• 如果遊戲商積極減價，玩家可能更快見到優惠，亦可以因地區和需求享有更靈活嘅價格。
• 如果成本節省主要留喺平台商同發行商手上，首發價可能維持高位更耐，官方商店亦未必需要面對實體店同二手貨嘅即時競爭。

呢個就係所謂 成本傳導（pass-through）：數碼發行慳到嘅錢，有幾多會變成玩家見到嘅平價，而唔係變成 Sony 同發行商嘅更高利潤？

玩家得到方便，但亦會失去選擇

數碼遊戲嘅優點好直接：一開賣就可以購買，唔使等送貨，下載、更新同遊戲庫管理亦集中喺同一個平台。Sony 目前嘅生意亦已經高度數碼化，路透社報道指，數碼下載約佔 Sony 2025 財政年度完整遊戲軟件銷售嘅 80%。

不過，仍然買實體版嘅玩家，買嘅唔只係一隻碟。盒裝遊戲可以送畀人、借畀朋友、轉售、拎去回收，亦可以喺唔同店舖比較價錢，或者買二手平貨。下載碼可以保留部分零售購買渠道，例如用現金買碼或者買禮物卡，但就無法取代借出、轉售同擁有一份可轉讓副本嘅自由。

數碼版亦令玩家更加依賴：

• PlayStation Network 帳戶是否能夠正常使用；
• PlayStation Store 會否繼續提供某款遊戲；
• 地區購買及付款規則；
• 網絡、伺服器及下載服務；
• Sony 日後嘅支援政策。

近期部分 PS5 包裝出現「重要通知」，提醒買家由 2028 年 1 月起，新推出嘅 PlayStation 遊戲只會以數碼形式出售。呢個做法有助提高資訊透明度，但唔會保留實體碟原本帶來嘅借用、轉售及收藏選擇。

《Resident Evil Requiem》反映全球市場並唔一樣

Sony 指出消費者正逐步由實體碟轉向數碼版，但最大問題係：唔同地區嘅轉型速度並唔一致。

據分析師數據，《Resident Evil Requiem》嘅實體銷售比例，在美國約為 22%；英國 40%、澳洲 43%、日本 51%，法國更達 55%。

呢組數字支持一個觀察：美國市場確實比好多其他主要市場更偏向數碼化。但同時亦說明，一刀切嘅全球政策，可能會令其他地區相當一部分玩家感到不便。至少就呢款 Capcom 遊戲而言，法國同日本嘅實體版銷售已經佔過半。

當然，呢啲數字唔應該當成所有遊戲嘅全球完整統計。資料主要來自分析師報告，再由遊戲媒體轉述，並唔係 Capcom 公開嘅完整銷售數據。不過，佢哋已經足以反駁「實體遊戲喺所有市場都同樣無關緊要」呢個講法。

受影響嘅唔止玩家，仲有成條產業鏈

對發行商嚟講，數碼化可以帶來更簡單嘅全球發行流程，亦減少印刷數量估算同製造承擔。規模較細嘅工作室尤其可能受惠，因為佢哋唔使冒險預訂一批未必賣得晒嘅實體貨。發行商亦可以更容易推廣舊作，按需求調整價錢同促銷時間。

但成本會轉移到其他人身上，包括：

• 遊戲零售商及分銷商；
• 光碟製造商；
• 收藏家；
• 二手遊戲市場；
• 依靠實體產品維持收入嘅相關商戶。

同時，PlayStation Store 會變成新作進入 PlayStation 生態系統嘅主要渠道。Sony 作為平台持有人，對商店抽成、上架審批、價格規則同商戶競爭嘅影響力都會更大，玩家亦會更加關心平台費用同商店政策。

保存遊戲嘅問題，唔只係少咗個盒

對遊戲保存倡議者嚟講，問題唔單止係包裝同收藏價值。實體碟至少可以提供一份相對獨立嘅遊戲版本，雖然現代遊戲好多時仍然需要安裝、更新或者連線服務，先可以完整運作。

數碼獨佔發行就令日後存取遊戲更加依賴帳戶、伺服器同商店政策。假如遊戲下架、帳戶受限制，或者相關服務終止，玩家可否重新下載及使用已購買內容，就變得更加重要。

對於某啲未獲官方批准、或者未有廣泛正式發行嘅遊戲，情況亦可能更複雜。取消進口實體碟後，原本靠買碟取得遊戲嘅玩家可能較難入手；不過灰色市場會點樣變，仍然取決於各地執法同 Sony 嘅地區政策，現時未有足夠資料估算影響規模。

《Marvel’s Wolverine》唔會一次過證明政策成敗

即使《Marvel’s Wolverine》大賣或者反應欠佳，都唔足以證明 Sony 嘅數碼策略係成功定失敗。單一遊戲嘅評價同銷量，仲會受到遊戲質素、定價、宣傳、推出時間及平台覆蓋影響。

真正有參考價值嘅測試，應該係觀察多款數碼獨佔新作，睇下政策會否改變：

• 首發定價；
• 減價頻率及幅度；
• 各地區嘅供應情況；
• 玩家滿意度；
• 遊戲推出多年後嘅持續存取權。

Nintendo 仍然保留雙軌模式

Nintendo 最新財務資料顯示，喺相關季度，數碼收入佔專用遊戲平台軟件銷售 61.5%，按呢個口徑計算，實體銷售佔 38.5%。

38.5% 並唔係一個可以忽略嘅比例，反映即使數碼購買已經佔多數，盒裝遊戲同卡帶對 Nintendo 玩家仍然有商業價值。Nintendo 目前選擇保留實體及數碼兩條渠道，亦即係保留零售競爭、送禮、轉售、收藏同部分離線使用嘅空間。

不過，呢個比較要小心解讀。Nintendo 對數碼銷售嘅計算，包括下載版盒裝軟件、純下載遊戲、追加內容，以及 Nintendo Switch Online 等項目，所以 38.5% 唔可以直接當成完整遊戲購買中，真正以卡帶或盒裝形式購買嘅比例。

即使有呢個限制，Nintendo 嘅數據仍然削弱「實體媒體喺任何市場都已經冇經濟價值」呢個說法。Sony 選擇針對一個以數碼玩家為主嘅客群作出優化，而 Nintendo 就認為盒裝軟件對自己嘅受眾仍然有足夠需求。

最終關鍵：慳到嘅錢由邊個攞走？

Sony 2028 年嘅政策，大概會令 PlayStation 發行更有效率、更容易全球同步，亦可能帶來更頻密嘅促銷。但「發行成本降低」同「遊戲售價降低」係兩回事。

玩家可能得到更方便嘅購買體驗、更快嘅全球供應同更多數碼優惠；同時亦會失去實體零售商、二手市場、借碟及轉售所帶來嘅競爭壓力與彈性。

所以，今次轉型真正嘅結果，取決於 Sony 同發行商點樣運用新增嘅控制權：如果成本節省傳導畀玩家，數碼獨佔可能帶來更好價格；如果唔係，政策就可能主要係提高利潤、加深玩家對單一平台嘅依賴，而首發價照舊。

現有證據指向一個混合結論：數碼購買已經係 Sony 業務嘅主流，但實體需求喺幾個主要市場仍然強勁。取消新作遊戲碟，唔只係一次技術或物流轉型，更係一次關於 誰人控制遊戲價格、供應，以及玩家日後存取權 嘅重大決定。

• 如果遊戲商積極減價，玩家可能更快見到優惠，亦可以因地區和需求享有更靈活嘅價格。
• 如果成本節省主要留喺平台商同發行商手上，首發價可能維持高位更耐，官方商店亦未必需要面對實體店同二手貨嘅即時競爭。

呢個就係所謂 成本傳導（pass-through）：數碼發行慳到嘅錢，有幾多會變成玩家見到嘅平價，而唔係變成 Sony 同發行商嘅更高利潤？

玩家得到方便，但亦會失去選擇

數碼遊戲嘅優點好直接：一開賣就可以購買，唔使等送貨，下載、更新同遊戲庫管理亦集中喺同一個平台。Sony 目前嘅生意亦已經高度數碼化，路透社報道指，數碼下載約佔 Sony 2025 財政年度完整遊戲軟件銷售嘅 80%。

不過，仍然買實體版嘅玩家，買嘅唔只係一隻碟。盒裝遊戲可以送畀人、借畀朋友、轉售、拎去回收，亦可以喺唔同店舖比較價錢，或者買二手平貨。下載碼可以保留部分零售購買渠道，例如用現金買碼或者買禮物卡，但就無法取代借出、轉售同擁有一份可轉讓副本嘅自由。

數碼版亦令玩家更加依賴：

• PlayStation Network 帳戶是否能夠正常使用；
• PlayStation Store 會否繼續提供某款遊戲；
• 地區購買及付款規則；
• 網絡、伺服器及下載服務；
• Sony 日後嘅支援政策。

近期部分 PS5 包裝出現「重要通知」，提醒買家由 2028 年 1 月起，新推出嘅 PlayStation 遊戲只會以數碼形式出售。呢個做法有助提高資訊透明度，但唔會保留實體碟原本帶來嘅借用、轉售及收藏選擇。

《Resident Evil Requiem》反映全球市場並唔一樣

Sony 指出消費者正逐步由實體碟轉向數碼版，但最大問題係：唔同地區嘅轉型速度並唔一致。

據分析師數據，《Resident Evil Requiem》嘅實體銷售比例，在美國約為 22%；英國 40%、澳洲 43%、日本 51%，法國更達 55%。

呢組數字支持一個觀察：美國市場確實比好多其他主要市場更偏向數碼化。但同時亦說明，一刀切嘅全球政策，可能會令其他地區相當一部分玩家感到不便。至少就呢款 Capcom 遊戲而言，法國同日本嘅實體版銷售已經佔過半。

當然，呢啲數字唔應該當成所有遊戲嘅全球完整統計。資料主要來自分析師報告，再由遊戲媒體轉述，並唔係 Capcom 公開嘅完整銷售數據。不過，佢哋已經足以反駁「實體遊戲喺所有市場都同樣無關緊要」呢個講法。

受影響嘅唔止玩家，仲有成條產業鏈

對發行商嚟講，數碼化可以帶來更簡單嘅全球發行流程，亦減少印刷數量估算同製造承擔。規模較細嘅工作室尤其可能受惠，因為佢哋唔使冒險預訂一批未必賣得晒嘅實體貨。發行商亦可以更容易推廣舊作，按需求調整價錢同促銷時間。

但成本會轉移到其他人身上，包括：

• 遊戲零售商及分銷商；
• 光碟製造商；
• 收藏家；
• 二手遊戲市場；
• 依靠實體產品維持收入嘅相關商戶。

同時，PlayStation Store 會變成新作進入 PlayStation 生態系統嘅主要渠道。Sony 作為平台持有人，對商店抽成、上架審批、價格規則同商戶競爭嘅影響力都會更大，玩家亦會更加關心平台費用同商店政策。

保存遊戲嘅問題，唔只係少咗個盒

對遊戲保存倡議者嚟講，問題唔單止係包裝同收藏價值。實體碟至少可以提供一份相對獨立嘅遊戲版本，雖然現代遊戲好多時仍然需要安裝、更新或者連線服務，先可以完整運作。

數碼獨佔發行就令日後存取遊戲更加依賴帳戶、伺服器同商店政策。假如遊戲下架、帳戶受限制，或者相關服務終止，玩家可否重新下載及使用已購買內容，就變得更加重要。

對於某啲未獲官方批准、或者未有廣泛正式發行嘅遊戲，情況亦可能更複雜。取消進口實體碟後，原本靠買碟取得遊戲嘅玩家可能較難入手；不過灰色市場會點樣變，仍然取決於各地執法同 Sony 嘅地區政策，現時未有足夠資料估算影響規模。

《Marvel’s Wolverine》唔會一次過證明政策成敗

即使《Marvel’s Wolverine》大賣或者反應欠佳，都唔足以證明 Sony 嘅數碼策略係成功定失敗。單一遊戲嘅評價同銷量，仲會受到遊戲質素、定價、宣傳、推出時間及平台覆蓋影響。

真正有參考價值嘅測試，應該係觀察多款數碼獨佔新作，睇下政策會否改變：

• 首發定價；
• 減價頻率及幅度；
• 各地區嘅供應情況；
• 玩家滿意度；
• 遊戲推出多年後嘅持續存取權。

Nintendo 仍然保留雙軌模式

Nintendo 最新財務資料顯示，喺相關季度，數碼收入佔專用遊戲平台軟件銷售 61.5%，按呢個口徑計算，實體銷售佔 38.5%。

38.5% 並唔係一個可以忽略嘅比例，反映即使數碼購買已經佔多數，盒裝遊戲同卡帶對 Nintendo 玩家仍然有商業價值。Nintendo 目前選擇保留實體及數碼兩條渠道，亦即係保留零售競爭、送禮、轉售、收藏同部分離線使用嘅空間。

不過，呢個比較要小心解讀。Nintendo 對數碼銷售嘅計算，包括下載版盒裝軟件、純下載遊戲、追加內容，以及 Nintendo Switch Online 等項目，所以 38.5% 唔可以直接當成完整遊戲購買中，真正以卡帶或盒裝形式購買嘅比例。

即使有呢個限制，Nintendo 嘅數據仍然削弱「實體媒體喺任何市場都已經冇經濟價值」呢個說法。Sony 選擇針對一個以數碼玩家為主嘅客群作出優化，而 Nintendo 就認為盒裝軟件對自己嘅受眾仍然有足夠需求。

最終關鍵：慳到嘅錢由邊個攞走？

Sony 2028 年嘅政策，大概會令 PlayStation 發行更有效率、更容易全球同步，亦可能帶來更頻密嘅促銷。但「發行成本降低」同「遊戲售價降低」係兩回事。

玩家可能得到更方便嘅購買體驗、更快嘅全球供應同更多數碼優惠；同時亦會失去實體零售商、二手市場、借碟及轉售所帶來嘅競爭壓力與彈性。

所以，今次轉型真正嘅結果，取決於 Sony 同發行商點樣運用新增嘅控制權：如果成本節省傳導畀玩家，數碼獨佔可能帶來更好價格；如果唔係，政策就可能主要係提高利潤、加深玩家對單一平台嘅依賴，而首發價照舊。

現有證據指向一個混合結論：數碼購買已經係 Sony 業務嘅主流，但實體需求喺幾個主要市場仍然強勁。取消新作遊戲碟，唔只係一次技術或物流轉型，更係一次關於 誰人控制遊戲價格、供應，以及玩家日後存取權 嘅重大決定。