Netflix搶YouTuber掀平台爭奪戰：YouTube傳豪擲數百萬美元反擊

Netflix大舉吸納YouTube人氣創作者，終於令YouTube由旁觀者變成出手反擊的一方。據報，YouTube正向少數頂級頻道提出數百萬美元級別的付款及其他合作安排，換取影片在一段指定時間內只留在YouTube，阻止創作者把節目同步帶到Netflix。

這場競爭爭奪的已不只是觀眾，而是創作者內容的「第一播出窗口」——究竟由免費、以廣告為主的YouTube繼續掌握，還是由靠月費訂閱的Netflix付費買入？

YouTube據報如何反擊

根據引用知情人士的報道，YouTube正在研究多種交易架構，金額可達數百萬美元，條件是創作者在一段限定期間內，將影片維持為YouTube獨家。方案據報不只包括由YouTube直接出資製作節目，也可能把大型品牌合作的一部分資源或收入分配予創作者。

截至相關報道發出時，YouTube尚未與任何創作者正式完成交易，但據報與數名合作夥伴的討論已相當深入。

這個做法有別於YouTube一貫的創作者模式。過去，創作者主要依靠廣告分成、贊助及周邊商業活動變現，平台則透過大規模分成制度支持整個生態。如今若直接為「獨家權」開價，即代表YouTube願意把創作者排他性本身當成一項需要購買的資產。

更值得留意的是時間上的轉折。7月的報道仍形容YouTube正在評估應如何應對Netflix的招攬，表面上亦未顯得過分擔心；到了8月，據報策略已轉向提供直接財務誘因。

Netflix不是只想「買片」

Netflix的策略並非一刀切。早期不少交易集中於授權現有創作者節目，而且不要求對方撤下YouTube內容。對Netflix來說，這樣既能快速取得叫座的節目，也不用即時迫使創作者離開建立名氣的原有平台。

目前被報道與Netflix合作或洽談合作的創作者品牌包括：

• Ms. Rachel及Mark Rober：相關安排不要求節目從YouTube下架。
• The Sidemen、Rhett & Link旗下的Mythical、Nick DiGiovanni及Alan Chikin Chow：均被報道為Netflix持續擴大創作者內容陣容的一部分。
• Stokes Twins：Netflix購入兩人部分既有YouTube影片的內容庫，而影片仍會留在YouTube；兩人亦正為Netflix開發一套預計於2027年推出的長篇節目，但細節尚未公開。

部分交易更接近「同日雙平台播出」。例如，Mythical據報計劃把《Good Mythical Morning》、《Mythical Kitchen》及《Last Meals》每星期合共多集內容，同時上載到YouTube及Netflix。

這種非獨家模式對Netflix相當實用：平台可以借助創作者原有的知名度和需求測試內容，卻不必承受把整個YouTube頻道「熄機」後可能流失觀眾的風險。創作者亦能增加一條收入來源，不一定要犧牲最重要的發現和導流渠道。

Netflix也在押注獨家合作

不過，Netflix並非完全放棄獨家。Jordan與Salish Matter簽下的合作，被形容為Netflix截至當時最大宗的創作者交易之一，屬於多年期獨家開發合作，涵蓋劇情、非劇情及動畫項目。這已不只是購買現成影片，更接近傳統影視公司與人才簽訂的整套開發合約。

Jay Shetty的《On Purpose》Podcast則是更清楚的獨家播出例子。由2026年7月13日起，節目的影片版本獨家轉到Spotify及Netflix，新一集不再於YouTube提供。相關合作據報最高價值約1億美元，但Netflix及Spotify並沒有公開完整財務條款。

兩類交易的分別很關鍵：創作者可以把既有內容庫授權給Netflix，同時保留YouTube發行；也可以接受更嚴格的合約，令新作品不再於YouTube首播。兩者對觸及率、平台收入模式及創作者控制權的影響完全不同。

初步數據顯示Netflix可能押中方向

目前最突出的早期成績來自兒童及家庭內容。據報，Ms. Rachel是Netflix上表現最好的創作者內容，2026年上半年錄得6,900萬次觀看；Mark Rober的《CrunchLabs》、Jordan與Salish Matter，以及Danny Go!亦被列為其他表現較突出的項目。

這個數字應視為媒體報道的平台指標，而非經獨立審計的跨平台比較。不過，即使保留這個前提，數據仍能解釋Netflix為何願意為創作者品牌付費：成熟的網絡人物可以為訂閱服務帶來即時認知度和重複觀看，尤其是家庭本身已經經常收看相關類型內容。

Netflix的創作者戰線亦不局限於YouTuber。為了爭奪原本流向YouTube的觀看時間，Netflix正透過與大型出版及數碼品牌合作，把更多3至20分鐘的短片、影片Podcast及創作者主導內容加入應用程式。

這場「搶人戰」可能帶來甚麼改變？

對YouTube：留住供應，但成本更高

如果YouTube的報價最終落實，平台或可維持自己作為大型頻道主要基地的地位。但這亦會令一部分原本隨廣告收入浮動的成本，變成昂貴而且難以大規模複製的保證金或訂製合約。

最具號召力的創作者預計會獲得最大保障，小型頻道未必能享有同樣待遇。長遠而言，YouTube可能出現更明顯的兩級市場：少數巨型頻道獲平台直接投資，其他創作者則繼續依賴傳統廣告分成模式。

對Netflix：買的是知名度和習慣

對Netflix來說，創作者交易不只是增加片庫數量。它同時買入熟悉的面孔、已經驗證過的節目格式，以及一群知道如何觀看和追蹤這些內容的現成觀眾。

非獨家授權可以降低風險，因為Netflix不用完全取代YouTube的觸及能力；獨家開發則能提供其他平台未必擁有的節目。不過，獨家合作成本更高，Netflix亦要證明這些創作者能夠在月費訂閱模式中持續吸引觀眾，而不只是短期帶來話題。

對創作者：議價能力上升，但選擇更難

平台之間互相競價，無疑會提升頂級創作者的談判籌碼。他們有機會同時組合YouTube廣告收入、品牌贊助、Netflix授權費、開發費及獨家溢價。

代價是，獨家合約可能削弱曝光和觸及。創作者最初正是靠免費平台累積觀眾，一旦新內容移到付費服務，可能失去部分原有的全球受眾和自然發現流量；合約亦可能限制日後的發行彈性及內容控制權。

對觀眾：目前更方便，日後或更分散

非獨家交易大致上是「加法」：觀眾可以在YouTube和Netflix找到同一位創作者，按自己的習慣選擇平台。但如果獨家播出逐漸成為常態，情況就會不同。

更多創作者內容可能被放到不同的付費訂閱服務，觀眾要追蹤特定人物，便可能需要在多個平台之間轉換，甚至為單一創作者額外付月費。

對創作者經濟：誰能攞走觀眾創造的價值？

這場競爭的核心問題，是創作者觀眾所產生的經濟價值應該落在哪裏。YouTube提供開放分發，主要透過廣告把注意力變現；Netflix則提供訂閱分發，直接為已驗證的創作者品牌和內容付費。

當兩個平台爭奪同一批頂級創作者，更多價值很可能流向擁有清晰品牌、穩定格式和替代選擇的巨型頻道及其製作公司。至於小型創作者能否受惠，則取決於競爭會否擴展到更廣泛的市場。

短期內，最大贏家或許是那些同時擁有龐大受眾和多個平台選項的創作者。長遠結果，則要看獨家會否成為行業標準，抑或市場最後形成混合模式：既有內容庫、最新一集及原創項目，分別在多個服務之間流通。