Salesforce 正測試一種可能改寫企業軟件收費方式的做法：Agentforce 不再只按用戶席位或 AI 對話收費，而是容許客戶按消費量、實際使用量，甚至可量化的商業成果簽訂合約。

換句話說，企業日後可能要為一次成功完成的交易、由 AI 帶來的收入增長，或客服工作中可證明的成本節省付費。不過，具體指標、基準線及收費條款似乎會按客戶個別協商，並非一套公開、劃一的通用價目表。51833

由「買席位」變成「買完成的工作」

傳統 SaaS（軟件即服務）通常以席位計價：公司有多少名員工使用軟件，就購買多少個帳戶。這種方式背後的假設是，軟件主要是協助員工工作，因此員工人數大致可以代表使用量。

但自主 AI 代理人做的事情不太一樣。它可以自行處理客服查詢、篩選銷售線索、更新銷售管道，或者完成以往需要人手處理的工作流程步驟。當一個代理人可以同時為多名員工工作，甚至全天候運作時，「有多少個用戶登入」便未必再是最直接的價值指標。

對企業客戶來說，按一宗已解決的個案、一個完成的流程，或者一項已核實的商業成果付費，可能比單純購買軟件使用權更容易理解。

Agentforce 的收費模式仍在試驗

Agentforce 初期的定價曾與每次對話 2 美元掛鈎。Salesforce 之後又測試其他模式，包括每個動作 0.10 美元的 Flex Credits，以及按用戶授權的方案，顯示公司仍在摸索如何將 AI 代理人的工作變現。3032

最新方向是在原有模式之上，再加一層「按成果」收費。Salesforce 行政總裁 Marc Benioff 表示，客戶可以選擇按消費量、基本使用量，或按交易結果及其他商業成果付費。5

這不代表按席位的訂閱會即時消失。較可能出現的是混合模式：客戶先支付平台或授權費，再按代理人實際完成的工作計算用量；至於成果清晰、容易核實的工作流程，則另加成果費用。

這樣既可保留部分預算可預測性，亦讓 Salesforce 有機會分享高效 AI 代理人所創造的價值。

為甚麼 AI 代理人正在改變企業軟件經濟學？

成果導向收費會將部分表現風險由買家轉移給供應商。若代理人未能解決問題，客戶可能毋須為沒有達成目標的互動付費；另一方面，供應商就有更大動機改善解決率、任務完成率及自動化質素。

不過，這種模式較適合界線清楚、結果容易量度的工作，例如解決客服個案、安排預約或完成指定資料更新。至於長週期銷售、策略決策，或需要多個部門共同參與的工作，成果往往很難歸功於單一 AI 代理人，收費也更可能維持個別協商。

其他 AI 公司採用甚麼模式？

市場上正在出現多種不同做法，但它們並不能一概而論：

• OpenAI： 有報道指，部分大型客戶獲提供在 AI 完成指定任務後才付費的安排，例如處理客服工作。24
• Sierra： 採用協商式成果導向收費，通常在 AI 成功解決客服對話或完成其他具商業價值的行動後收費。每宗成果的價格及「成功」定義按合約訂立。2227
• Intercom Fin： 採用公開的可計費成果模式，按解決問題或完成指定程序交接等結果收費，而非只按傳統代理人席位收費。22
• Cognition： 現有報道較支持 Devin 採用與任務或使用量掛鈎的模式，而非一種廣泛公開的收入分成保證。24

就 Anthropic 及 Google 而言，現有資料不足以將兩者歸類為提供與 Sierra 或 Fin 相同、標準化且廣泛可用的成果保證合約。兩家公司的公開商業模式，仍較接近按模型用量、容量、額度或席位計算。

Claudeforce：Salesforce 想守住企業 AI 的「工作層」

Salesforce 與 Anthropic 於 2026 年 8 月 26 日公布 Claudeforce，擴大雙方合作。Salesforce 表示，Claude 的推理能力將與其企業平台結合；另一方面，「Salesforce in Claude」插件就讓以 Claude 為基礎的體驗能夠存取 Salesforce 的數據、工作流程、商業邏輯、操作功能及管治機制。合作推出時包括 37 項預建銷售技能。25

這項合作的戰略意義，在於 Salesforce 想避免自己只剩下「企業數據倉庫」的角色。Claude 可以負責理解指令、分析情況及推理，但 Salesforce 希望 CRM 數據、權限、工作流程及實際商業操作，仍然在自己的平台上完成。

如果未來企業軟件是按完成了多少工作、帶來多少成果來收費，誰掌握數據、權限及執行層，重要性就會高於誰提供聊天介面。Claudeforce 正是 Salesforce 為保住這個位置所作的部署。

成果導向收費能否成功，取決於四大風險

1. 很難證明成果究竟由誰帶來

一宗交易或一項成本節省，通常不會只有一個原因。市場推廣、定價、人類銷售員、季節性因素，以及其他軟件系統，都可能同時影響結果。

因此，成果合約需要預先訂明基準線、量度期間、數據來源，以及多個工具或團隊共同參與時如何分配功勞。否則，「AI 帶來的收入」很容易變成合約爭議。

2. 「成功」必須寫得非常清楚

客服個案看似已解決，之後可能重新開啟；銷售線索可能成功合資格，卻最終沒有成交；AI 也可能只完成一半工作，然後交由人員接手。

合約需要界定部分完成、撤銷、欺詐、例外情況、審計權限、數據存取及帳單爭議處理方式。定義不清的話，企業可能只是由擔心用量失控，轉為面對更多發票爭拗。

3. 供應商要承受成本及質素壓力

AI 代理人的成果費，必須足以覆蓋模型推理、工具呼叫、系統整合、人手覆核及合規成本。越複雜的個案可能消耗越多資源，卻未必更容易成功，令供應商面對擴展及利潤率壓力。

4. 企業仍然需要可預測的預算

採購部門或許喜歡「有成果才付款」的概念，但大型企業通常仍會要求價格上限、最低承諾額、混合收費，以及可審核的用量記錄。

至於金融、醫療等受監管行業，在準確度、安全、問責及管治機制得到充分證明前，亦可能限制 AI 自主執行高風險操作。

SaaS 不會一夜之間告別席位制

較可能出現的未來，不是所有企業軟件即時改為純成果收費，而是形成一個混合市場：訂閱費提供平台使用權，按用量收費反映 AI 的機器活動，而成果費則應用於那些可以清楚定義及核實的工作。

工作流程越標準化、成果越容易量度，成果導向收費就越實際；結果越受多方因素影響，定價就越可能維持客製化。Agentforce 的轉向，未必代表 SaaS 席位制已經終結，但它清楚顯示：當軟件開始代替人手完成工作，企業買的可能不再只是「登入權限」，而是可交付的結果。

Salesforce 正測試一種可能改寫企業軟件收費方式的做法：Agentforce 不再只按用戶席位或 AI 對話收費，而是容許客戶按消費量、實際使用量，甚至可量化的商業成果簽訂合約。

換句話說，企業日後可能要為一次成功完成的交易、由 AI 帶來的收入增長，或客服工作中可證明的成本節省付費。不過，具體指標、基準線及收費條款似乎會按客戶個別協商，並非一套公開、劃一的通用價目表。51833

由「買席位」變成「買完成的工作」

傳統 SaaS（軟件即服務）通常以席位計價：公司有多少名員工使用軟件，就購買多少個帳戶。這種方式背後的假設是，軟件主要是協助員工工作，因此員工人數大致可以代表使用量。

但自主 AI 代理人做的事情不太一樣。它可以自行處理客服查詢、篩選銷售線索、更新銷售管道，或者完成以往需要人手處理的工作流程步驟。當一個代理人可以同時為多名員工工作，甚至全天候運作時，「有多少個用戶登入」便未必再是最直接的價值指標。

對企業客戶來說，按一宗已解決的個案、一個完成的流程，或者一項已核實的商業成果付費，可能比單純購買軟件使用權更容易理解。

Agentforce 的收費模式仍在試驗

Agentforce 初期的定價曾與每次對話 2 美元掛鈎。Salesforce 之後又測試其他模式，包括每個動作 0.10 美元的 Flex Credits，以及按用戶授權的方案，顯示公司仍在摸索如何將 AI 代理人的工作變現。3032

最新方向是在原有模式之上，再加一層「按成果」收費。Salesforce 行政總裁 Marc Benioff 表示，客戶可以選擇按消費量、基本使用量，或按交易結果及其他商業成果付費。5

這不代表按席位的訂閱會即時消失。較可能出現的是混合模式：客戶先支付平台或授權費，再按代理人實際完成的工作計算用量；至於成果清晰、容易核實的工作流程，則另加成果費用。

這樣既可保留部分預算可預測性，亦讓 Salesforce 有機會分享高效 AI 代理人所創造的價值。

為甚麼 AI 代理人正在改變企業軟件經濟學？

成果導向收費會將部分表現風險由買家轉移給供應商。若代理人未能解決問題，客戶可能毋須為沒有達成目標的互動付費；另一方面，供應商就有更大動機改善解決率、任務完成率及自動化質素。

不過，這種模式較適合界線清楚、結果容易量度的工作，例如解決客服個案、安排預約或完成指定資料更新。至於長週期銷售、策略決策，或需要多個部門共同參與的工作，成果往往很難歸功於單一 AI 代理人，收費也更可能維持個別協商。

其他 AI 公司採用甚麼模式？

市場上正在出現多種不同做法，但它們並不能一概而論：

• OpenAI： 有報道指，部分大型客戶獲提供在 AI 完成指定任務後才付費的安排，例如處理客服工作。24
• Sierra： 採用協商式成果導向收費，通常在 AI 成功解決客服對話或完成其他具商業價值的行動後收費。每宗成果的價格及「成功」定義按合約訂立。2227
• Intercom Fin： 採用公開的可計費成果模式，按解決問題或完成指定程序交接等結果收費，而非只按傳統代理人席位收費。22
• Cognition： 現有報道較支持 Devin 採用與任務或使用量掛鈎的模式，而非一種廣泛公開的收入分成保證。24

就 Anthropic 及 Google 而言，現有資料不足以將兩者歸類為提供與 Sierra 或 Fin 相同、標準化且廣泛可用的成果保證合約。兩家公司的公開商業模式，仍較接近按模型用量、容量、額度或席位計算。

Claudeforce：Salesforce 想守住企業 AI 的「工作層」

Salesforce 與 Anthropic 於 2026 年 8 月 26 日公布 Claudeforce，擴大雙方合作。Salesforce 表示，Claude 的推理能力將與其企業平台結合；另一方面，「Salesforce in Claude」插件就讓以 Claude 為基礎的體驗能夠存取 Salesforce 的數據、工作流程、商業邏輯、操作功能及管治機制。合作推出時包括 37 項預建銷售技能。25

這項合作的戰略意義，在於 Salesforce 想避免自己只剩下「企業數據倉庫」的角色。Claude 可以負責理解指令、分析情況及推理，但 Salesforce 希望 CRM 數據、權限、工作流程及實際商業操作，仍然在自己的平台上完成。

如果未來企業軟件是按完成了多少工作、帶來多少成果來收費，誰掌握數據、權限及執行層，重要性就會高於誰提供聊天介面。Claudeforce 正是 Salesforce 為保住這個位置所作的部署。

成果導向收費能否成功，取決於四大風險

1. 很難證明成果究竟由誰帶來

一宗交易或一項成本節省，通常不會只有一個原因。市場推廣、定價、人類銷售員、季節性因素，以及其他軟件系統，都可能同時影響結果。

因此，成果合約需要預先訂明基準線、量度期間、數據來源，以及多個工具或團隊共同參與時如何分配功勞。否則，「AI 帶來的收入」很容易變成合約爭議。

2. 「成功」必須寫得非常清楚

客服個案看似已解決，之後可能重新開啟；銷售線索可能成功合資格，卻最終沒有成交；AI 也可能只完成一半工作，然後交由人員接手。

合約需要界定部分完成、撤銷、欺詐、例外情況、審計權限、數據存取及帳單爭議處理方式。定義不清的話，企業可能只是由擔心用量失控，轉為面對更多發票爭拗。

3. 供應商要承受成本及質素壓力

AI 代理人的成果費，必須足以覆蓋模型推理、工具呼叫、系統整合、人手覆核及合規成本。越複雜的個案可能消耗越多資源，卻未必更容易成功，令供應商面對擴展及利潤率壓力。

4. 企業仍然需要可預測的預算

採購部門或許喜歡「有成果才付款」的概念，但大型企業通常仍會要求價格上限、最低承諾額、混合收費，以及可審核的用量記錄。

至於金融、醫療等受監管行業，在準確度、安全、問責及管治機制得到充分證明前，亦可能限制 AI 自主執行高風險操作。

SaaS 不會一夜之間告別席位制

較可能出現的未來，不是所有企業軟件即時改為純成果收費，而是形成一個混合市場：訂閱費提供平台使用權，按用量收費反映 AI 的機器活動，而成果費則應用於那些可以清楚定義及核實的工作。

工作流程越標準化、成果越容易量度，成果導向收費就越實際；結果越受多方因素影響，定價就越可能維持客製化。Agentforce 的轉向，未必代表 SaaS 席位制已經終結，但它清楚顯示：當軟件開始代替人手完成工作，企業買的可能不再只是「登入權限」，而是可交付的結果。