中美 AI 競爭，已經唔係單純鬥邊個聊天機械人更叻。中國面對美國在先進晶片、雲端運算與私人資本的優勢，採取的是一套跨越技術、供應鏈、軍事同規則制定的組合策略：對外主打開源、合作與「數碼主權」，對內加強自主能力，同時把稀土等關鍵資源變成槓桿，並推進解放軍的「智能化」。3650

北京的主張：AI 唔應該由單一陣營話事

中國的外交論述，是把 AI 描繪成不應由單一國家壟斷、亦不應被分成敵對陣營的共同技術。2025 年，中國國務院總理李強提出成立全球 AI 合作組織，表示中國希望協調監管工作，並分享其技術進展。37 到 2026 年 7 月，國家主席習近平在世界人工智能大會上倡議開源技術及由中國推動的 AI 合作框架，作為美國主導 AI 規則影響力以外的另一選項。36

對於要選擇技術生態、雲端服務、標準與管治安排的國家，呢套說法有實際含意。中國官員亦提出要尊重各國「數碼主權」，反對各國在 AI 競爭中被迫選邊站。34

開源或開放權重 AI 模型，正好配合這個策略：模型可以下載、改造及自行部署，毋須完全依賴美國公司的專有平台。不過，開放模型唔等於已經技術自主。先進晶片、半導體設備、雲端基建與資金來源，依然是另一場更關鍵的競爭。

稀土：中國手上的反制槓桿

華府針對中國的限制，重點之一是先進半導體及相關技術；北京較有力的反向槓桿，則在工業供應鏈下游的關鍵礦產與加工能力。

中國在 2025 年 4 月及 10 月先後推出兩輪稀土出口管制。歐洲議會研究服務處指出，第二輪措施已暫緩至 2026 年 11 月。1 這些措施唔會令中國控制 AI 軟件或前沿模型研發，但稀土與磁鐵是高科技及國防產業的重要投入品，因此管制可影響相關供應鏈。

所以，稀土更像是科技准入爭奪中的談判籌碼，而非一張可以完全鎖死對方的王牌。美中經濟與安全審查委員會報告警告，若中國有針對性地收緊出口，可能干擾包括 AI 及數據中心基建在內的高科技行業。2 重點不在於任何一方擁有絕對「卡脖子」能力，而在於晶片與關鍵礦產都已經成為雙方互相施壓的工具，而兩國經濟仍有相當程度的相互依存。

解放軍「智能化」：爭的係資訊優勢

解放軍的軍事 AI 路線，常被概括為「智能化」：在機械化、信息化的基礎上整合 AI。其 2027 年現代化目標包括加速這三者的融合發展。18

解放軍的思路將「資訊優勢」視為作戰成敗的根本。相關研究把這種以資訊為核心的做法，連結到「體系破擊戰」概念：打亂對手賴以運作的關鍵網絡、感測器、指揮系統及其他節點，令其整個作戰體系失靈。20

公開研究及採購資料顯示，解放軍投資 AI 的重點包括：

• 情報、監視與偵察；
• 智能或自主載具；
• 預測性維修與後勤；
• 資訊及電子戰；
• 模擬與訓練；
• 指揮與控制支援；以及
• 自動目標識別。17

美國國防部的評估同樣認為，中國正優先發展 AI 賦能能力，因為它視 AI 為新一輪軍事事務革命的一部分，並尋求借助商業界的技術進展。19

「AI 輔助瞄準」唔等於 AI 自己決定開火

AI 可以協助軍事瞄準，但不代表由 AI 自主決定是否使用武力。實際應用可包括處理感測器資料、辨識潛在目標、排序資訊優先次序、支援指揮官決策、分配資源，以及改善作戰規劃或模擬。

現有證據支持解放軍在上述功能的條令研究、採購、研發和整合工作；但不足以證明解放軍已部署成熟、由 AI 全程自主運作的殺傷鏈，或已把致命決策交由 AI 作出。這個分別非常重要：軍事現代化確實在推進，但仍屬持續中的轉型，而非已完成的全自主作戰能力。171820

投資差距巨大，模型差距卻很窄

史丹福大學 2026 年 AI Index 點出中美競爭最矛盾的一面：2025 年美國私人 AI 投資達 2,859 億美元，中國為 124 億美元，前者超過後者 23 倍。報告亦提醒，只計私人投資或會低估中國總投入，因為未包括政府引導基金。50

但在頂尖模型表現上，兩國距離遠比投資數字所反映的接近。史丹福指出，自 2025 年初起，美國與中國模型曾多次互換領先位置；DeepSeek-R1 在 2025 年 2 月一度追平最強美國模型，而到 2026 年 3 月，領先的美國模型只高出 2.7%。50

這反映前沿模型層面的快速收斂，唔代表兩國整套 AI 實力已經對等。美國在私人資金與重要模型產出方面仍有明顯結構性優勢：2024 年，美國機構推出 40 個重要 AI 模型，中國則有 15 個。49

基準榜接近，不代表整條 AI 供應鏈打和

模型排行榜只是國家 AI 實力的一層。更全面的競爭還包括：

• 模型與應用：包括開放模型是否易於取得及被採用；
• 算力與半導體：包括取得先進晶片及製造技術的能力；
• 工業供應鏈：礦產與材料可成為戰略槓桿；
• 軍事系統：特別是情報、指揮支援、模擬、後勤及精準規劃工具；
• 全球管治與基建：不同陣營爭取標準、合作夥伴及部署影響力。

因此，中國的策略可理解為：一方面減少對以美國為中心的技術體系依賴，另一方面把自己塑造成 AI 研發與管治上的可行合作夥伴。開放 AI 的論述、稀土管制和軍事 AI 議程，都服務於這個大方向，只是各自見效的時間和實際限制並不相同。

最終風險：互相強化的安全困局

中美雙方都把自己的限制說成防衛性措施，並把對方行為形容為脅迫或破壞穩定。可以預期的結果是：更積極發展本土技術、分散供應鏈、拉攏盟友，以及把商業 AI 加快融入軍事用途。

對企業和政府而言，最值得留意的是：評估中美 AI 競爭，不能只看最強模型的排名。2.7% 的差距說明競爭壓力確實非常大，但它沒有抹去美國在投資和模型產出的優勢；同樣地，也不能忽略中國可透過工業供應鏈影響技術准入，以及推進 AI 軍事現代化的能力。4950

中美 AI 競爭，已經唔係單純鬥邊個聊天機械人更叻。中國面對美國在先進晶片、雲端運算與私人資本的優勢，採取的是一套跨越技術、供應鏈、軍事同規則制定的組合策略：對外主打開源、合作與「數碼主權」，對內加強自主能力，同時把稀土等關鍵資源變成槓桿，並推進解放軍的「智能化」。3650

北京的主張：AI 唔應該由單一陣營話事

中國的外交論述，是把 AI 描繪成不應由單一國家壟斷、亦不應被分成敵對陣營的共同技術。2025 年，中國國務院總理李強提出成立全球 AI 合作組織，表示中國希望協調監管工作，並分享其技術進展。37 到 2026 年 7 月，國家主席習近平在世界人工智能大會上倡議開源技術及由中國推動的 AI 合作框架，作為美國主導 AI 規則影響力以外的另一選項。36

對於要選擇技術生態、雲端服務、標準與管治安排的國家，呢套說法有實際含意。中國官員亦提出要尊重各國「數碼主權」，反對各國在 AI 競爭中被迫選邊站。34

開源或開放權重 AI 模型，正好配合這個策略：模型可以下載、改造及自行部署，毋須完全依賴美國公司的專有平台。不過，開放模型唔等於已經技術自主。先進晶片、半導體設備、雲端基建與資金來源，依然是另一場更關鍵的競爭。

稀土：中國手上的反制槓桿

華府針對中國的限制，重點之一是先進半導體及相關技術；北京較有力的反向槓桿，則在工業供應鏈下游的關鍵礦產與加工能力。

中國在 2025 年 4 月及 10 月先後推出兩輪稀土出口管制。歐洲議會研究服務處指出，第二輪措施已暫緩至 2026 年 11 月。1 這些措施唔會令中國控制 AI 軟件或前沿模型研發，但稀土與磁鐵是高科技及國防產業的重要投入品，因此管制可影響相關供應鏈。

所以，稀土更像是科技准入爭奪中的談判籌碼，而非一張可以完全鎖死對方的王牌。美中經濟與安全審查委員會報告警告，若中國有針對性地收緊出口，可能干擾包括 AI 及數據中心基建在內的高科技行業。2 重點不在於任何一方擁有絕對「卡脖子」能力，而在於晶片與關鍵礦產都已經成為雙方互相施壓的工具，而兩國經濟仍有相當程度的相互依存。

解放軍「智能化」：爭的係資訊優勢

解放軍的軍事 AI 路線，常被概括為「智能化」：在機械化、信息化的基礎上整合 AI。其 2027 年現代化目標包括加速這三者的融合發展。18

解放軍的思路將「資訊優勢」視為作戰成敗的根本。相關研究把這種以資訊為核心的做法，連結到「體系破擊戰」概念：打亂對手賴以運作的關鍵網絡、感測器、指揮系統及其他節點，令其整個作戰體系失靈。20

公開研究及採購資料顯示，解放軍投資 AI 的重點包括：

• 情報、監視與偵察；
• 智能或自主載具；
• 預測性維修與後勤；
• 資訊及電子戰；
• 模擬與訓練；
• 指揮與控制支援；以及
• 自動目標識別。17

美國國防部的評估同樣認為，中國正優先發展 AI 賦能能力，因為它視 AI 為新一輪軍事事務革命的一部分，並尋求借助商業界的技術進展。19

「AI 輔助瞄準」唔等於 AI 自己決定開火

AI 可以協助軍事瞄準，但不代表由 AI 自主決定是否使用武力。實際應用可包括處理感測器資料、辨識潛在目標、排序資訊優先次序、支援指揮官決策、分配資源，以及改善作戰規劃或模擬。

現有證據支持解放軍在上述功能的條令研究、採購、研發和整合工作；但不足以證明解放軍已部署成熟、由 AI 全程自主運作的殺傷鏈，或已把致命決策交由 AI 作出。這個分別非常重要：軍事現代化確實在推進，但仍屬持續中的轉型，而非已完成的全自主作戰能力。171820

投資差距巨大，模型差距卻很窄

史丹福大學 2026 年 AI Index 點出中美競爭最矛盾的一面：2025 年美國私人 AI 投資達 2,859 億美元，中國為 124 億美元，前者超過後者 23 倍。報告亦提醒，只計私人投資或會低估中國總投入，因為未包括政府引導基金。50

但在頂尖模型表現上，兩國距離遠比投資數字所反映的接近。史丹福指出，自 2025 年初起，美國與中國模型曾多次互換領先位置；DeepSeek-R1 在 2025 年 2 月一度追平最強美國模型，而到 2026 年 3 月，領先的美國模型只高出 2.7%。50

這反映前沿模型層面的快速收斂，唔代表兩國整套 AI 實力已經對等。美國在私人資金與重要模型產出方面仍有明顯結構性優勢：2024 年，美國機構推出 40 個重要 AI 模型，中國則有 15 個。49

基準榜接近，不代表整條 AI 供應鏈打和

模型排行榜只是國家 AI 實力的一層。更全面的競爭還包括：

• 模型與應用：包括開放模型是否易於取得及被採用；
• 算力與半導體：包括取得先進晶片及製造技術的能力；
• 工業供應鏈：礦產與材料可成為戰略槓桿；
• 軍事系統：特別是情報、指揮支援、模擬、後勤及精準規劃工具；
• 全球管治與基建：不同陣營爭取標準、合作夥伴及部署影響力。

因此，中國的策略可理解為：一方面減少對以美國為中心的技術體系依賴，另一方面把自己塑造成 AI 研發與管治上的可行合作夥伴。開放 AI 的論述、稀土管制和軍事 AI 議程，都服務於這個大方向，只是各自見效的時間和實際限制並不相同。

最終風險：互相強化的安全困局

中美雙方都把自己的限制說成防衛性措施，並把對方行為形容為脅迫或破壞穩定。可以預期的結果是：更積極發展本土技術、分散供應鏈、拉攏盟友，以及把商業 AI 加快融入軍事用途。

對企業和政府而言，最值得留意的是：評估中美 AI 競爭，不能只看最強模型的排名。2.7% 的差距說明競爭壓力確實非常大，但它沒有抹去美國在投資和模型產出的優勢；同樣地，也不能忽略中國可透過工業供應鏈影響技術准入，以及推進 AI 軍事現代化的能力。4950