卑詩省今次控告OpenAI及行政總裁Sam Altman，焦點並非單純指槍手曾使用ChatGPT，而是指公司在案發前已從帳戶活動發現警號、停用了帳戶，卻沒有通知加拿大皇家騎警（RCMP）。省政府認為，若當時有報警，襲擊或有機會避免。案件於9月21日在美國三藩市聯邦法院提出，現時仍未審結；訴狀中的指控並不是法院已確認的事實。1719

Tumbler Ridge發生了甚麼事？

據報道，2026年2月10日，18歲的Jesse Van Rootselaar在加拿大卑詩省Tumbler Ridge殺害8人，包括6名兒童及2名成人，其後因自傷槍傷死亡。22

卑詩省將事件與OpenAI的產品設計及威脅通報做法連結起來，理由是槍手據稱在施襲前曾使用ChatGPT。省政府的論點不只是ChatGPT「曾經出現」在事件背景之中，而是OpenAI掌握的資訊，據稱已嚴重到不應只以封鎖帳戶處理。1722

卑詩省控告OpenAI的核心是甚麼？

卑詩省指控OpenAI疏忽設計及推出不安全產品，並在ChatGPT出現威脅訊息後，沒有向執法部門通報。省政府主張，若公司作出警告，資訊可能傳到當地警方，從而阻止襲擊。

省政府正追討已付及日後的公共復原開支，並要求法院下令OpenAI改變識別和處理可能引發暴力的ChatGPT對話的方法。1725

不過，案件最重要的法律與事實問題之一，正是這條假設性的因果鏈：警方若知道有關資訊會如何處理、能採取甚麼行動，以及干預是否真能阻止襲擊。這些都需要在法庭上透過證據及法律辯論釐清，不能只因帳戶曾被標記便直接下結論。

2025年6月帳戶審查：雙方說法有何分歧？

OpenAI承認，公司在2025年6月透過濫用偵測及執法系統，發現一個與Van Rootselaar有關的帳戶；相關系統包括識別有人利用模型促成暴力的工作。公司其後封鎖該帳戶。33

但OpenAI表示，當時掌握的資料未顯示存在「可信且迫切」的嚴重人身傷害計劃，因此未達到向執法部門轉介的門檻。3343

卑詩省不認同這種處理已經足夠。省政府認為，既然帳戶曾觸發內部審查並被封鎖，OpenAI就應該進一步聯絡皇家騎警。OpenAI其後亦表示，按照2025年6月後採納的保安程序，公司如今會就該帳戶通知警方。3944

為何完整聊天紀錄如此關鍵？

公眾現時看不到完整的ChatGPT對話。卑詩省律政廳長Niki Sharma表示，OpenAI拒絕向省政府提供槍手的聊天紀錄。這令外界難以獨立評估：對話到底有多具體、公司內部如何作決定，以及假如警方當時獲通知，實際上有多大機會作出有效干預。37

正因如此，討論此案要格外謹慎。現階段的法律爭議，是OpenAI是否在產品設計、偵測、升級處理及防止傷害方面有所失責，而不是已經證實聊天機械人具體說過甚麼，或直接造成了甚麼後果。

相關家屬訴訟與「封戶後再開帳戶」問題

受害者家屬、生還者、學生及教育工作者亦在加州提出相關訴訟。OpenAI正要求駁回逾30宗案件，理由之一是涉及卑詩省死亡及受傷的索償，應在卑詩省而非加州審理。2628

另一些主張則提出，單靠封鎖帳戶是否足夠。OpenAI稱，槍手在2025年6月被停用帳戶後另開了第二個帳戶，公司直到槍擊案發生後才知悉該帳戶；公司又表示正加強措施，令被封鎖用戶更難重返服務。3645

OpenAI與Altman怎樣回應？

OpenAI對事件表示悲痛，稱對利用其工具促成暴力採取零容忍政策，並已強化安全措施；後來的訴訟報道亦提到Altman曾就悲劇致歉。3839

不過，公司的核心立場較為狹窄：按2025年6月當時所見資料，封鎖帳戶是合適處理，而有關活動未達公司向執法部門通報「迫切且可信威脅」的標準。3343

卑詩省要求甚麼？

卑詩省要求賠償緊急應變及社區復原的開支，包括更換校舍的相關成本，同時要求OpenAI修改處理ChatGPT潛在暴力用途的程序。1723

這宗案件因而帶出一條更廣泛、尚待法院回答的問題：當AI平台標記到涉暴力活動，但未能肯定襲擊已迫在眉睫時，公司究竟有沒有責任向警方通報？

卑詩省今次控告OpenAI及行政總裁Sam Altman，焦點並非單純指槍手曾使用ChatGPT，而是指公司在案發前已從帳戶活動發現警號、停用了帳戶，卻沒有通知加拿大皇家騎警（RCMP）。省政府認為，若當時有報警，襲擊或有機會避免。案件於9月21日在美國三藩市聯邦法院提出，現時仍未審結；訴狀中的指控並不是法院已確認的事實。1719

Tumbler Ridge發生了甚麼事？

據報道，2026年2月10日，18歲的Jesse Van Rootselaar在加拿大卑詩省Tumbler Ridge殺害8人，包括6名兒童及2名成人，其後因自傷槍傷死亡。22

卑詩省將事件與OpenAI的產品設計及威脅通報做法連結起來，理由是槍手據稱在施襲前曾使用ChatGPT。省政府的論點不只是ChatGPT「曾經出現」在事件背景之中，而是OpenAI掌握的資訊，據稱已嚴重到不應只以封鎖帳戶處理。1722

卑詩省控告OpenAI的核心是甚麼？

卑詩省指控OpenAI疏忽設計及推出不安全產品，並在ChatGPT出現威脅訊息後，沒有向執法部門通報。省政府主張，若公司作出警告，資訊可能傳到當地警方，從而阻止襲擊。

省政府正追討已付及日後的公共復原開支，並要求法院下令OpenAI改變識別和處理可能引發暴力的ChatGPT對話的方法。1725

不過，案件最重要的法律與事實問題之一，正是這條假設性的因果鏈：警方若知道有關資訊會如何處理、能採取甚麼行動，以及干預是否真能阻止襲擊。這些都需要在法庭上透過證據及法律辯論釐清，不能只因帳戶曾被標記便直接下結論。

2025年6月帳戶審查：雙方說法有何分歧？

OpenAI承認，公司在2025年6月透過濫用偵測及執法系統，發現一個與Van Rootselaar有關的帳戶；相關系統包括識別有人利用模型促成暴力的工作。公司其後封鎖該帳戶。33

但OpenAI表示，當時掌握的資料未顯示存在「可信且迫切」的嚴重人身傷害計劃，因此未達到向執法部門轉介的門檻。3343

卑詩省不認同這種處理已經足夠。省政府認為，既然帳戶曾觸發內部審查並被封鎖，OpenAI就應該進一步聯絡皇家騎警。OpenAI其後亦表示，按照2025年6月後採納的保安程序，公司如今會就該帳戶通知警方。3944

為何完整聊天紀錄如此關鍵？

公眾現時看不到完整的ChatGPT對話。卑詩省律政廳長Niki Sharma表示，OpenAI拒絕向省政府提供槍手的聊天紀錄。這令外界難以獨立評估：對話到底有多具體、公司內部如何作決定，以及假如警方當時獲通知，實際上有多大機會作出有效干預。37

正因如此，討論此案要格外謹慎。現階段的法律爭議，是OpenAI是否在產品設計、偵測、升級處理及防止傷害方面有所失責，而不是已經證實聊天機械人具體說過甚麼，或直接造成了甚麼後果。

相關家屬訴訟與「封戶後再開帳戶」問題

受害者家屬、生還者、學生及教育工作者亦在加州提出相關訴訟。OpenAI正要求駁回逾30宗案件，理由之一是涉及卑詩省死亡及受傷的索償，應在卑詩省而非加州審理。2628

另一些主張則提出，單靠封鎖帳戶是否足夠。OpenAI稱，槍手在2025年6月被停用帳戶後另開了第二個帳戶，公司直到槍擊案發生後才知悉該帳戶；公司又表示正加強措施，令被封鎖用戶更難重返服務。3645

OpenAI與Altman怎樣回應？

OpenAI對事件表示悲痛，稱對利用其工具促成暴力採取零容忍政策，並已強化安全措施；後來的訴訟報道亦提到Altman曾就悲劇致歉。3839

不過，公司的核心立場較為狹窄：按2025年6月當時所見資料，封鎖帳戶是合適處理，而有關活動未達公司向執法部門通報「迫切且可信威脅」的標準。3343

卑詩省要求甚麼？

卑詩省要求賠償緊急應變及社區復原的開支，包括更換校舍的相關成本，同時要求OpenAI修改處理ChatGPT潛在暴力用途的程序。1723

這宗案件因而帶出一條更廣泛、尚待法院回答的問題：當AI平台標記到涉暴力活動，但未能肯定襲擊已迫在眉睫時，公司究竟有沒有責任向警方通報？