不過,《Hell Grind》在康城主要是透過影展的**市場與產業活動(Marché du Film)**展示,而不是進入最高級別的競賽。
面對AI浪潮,康城影展並沒有全面禁止AI,但他們設定了清晰界線。
主辦方在2026年規定:如果一部電影的劇本創作、主要影像或表演是由生成式AI主導,就不能參加金棕櫚(Palme d'Or)或官方競賽單元。
換句話說,影展將AI分為兩種情況:
前者在影展愈來愈常見,但後者目前仍被排除在最高獎項之外。
主辦方的理由很直接:他們希望保留電影作為以人類創作者為核心的藝術形式。
在影展論壇與訪問中,很多導演已經把AI看成實際的製作工具,而不只是概念。
法國導演 Xavier Gens 表示,如果現在的AI技術早幾年出現,他的Netflix電影《Under Paris》的視覺特效可以:
他甚至估計,本來要一年完成的VFX工作,可能三個月就能做完。
另一個例子是導演 Steven Soderbergh 的紀錄片《John Lennon: The Last Interview》。他利用AI生成影像,去呈現訪談中描述的場景與情緒畫面。
這些案例顯示AI在電影工業中的一個重要定位:加快後期與視覺製作流程。
康城的討論不只關於技術,更關於創作哲學。
擔任影展評審的演員 Demi Moore 表示,電影業很難完全抗拒AI。她認為與其對抗,不如思考如何合作,因為「AI已經存在」。
導演 Darren Aronofsky 也在影展相關論壇談到AI動畫項目時表示,短短幾個月內技術進步的速度「令人震撼」。
兩人的共同點是:
AI電影真正引發爭議的,是它可能改變整個產業結構。
支持者認為,AI可能會民主化電影製作:
但批評者擔心:
從整體氣氛來看,康城影展其實代表了電影界目前的中間立場。
影展一方面接受AI進入製作流程與市場討論,另一方面又保護核心競賽仍以人類創作為主。
換句話說,AI在電影業的角色正在被重新定義:
它暫時更像是一個加速器,而不是取代導演與創作者的引擎。
未來幾年,隨著技術進步與行業規範逐步建立,電影界很可能要再次回答同一個問題:
AI究竟只是工具,還是新的創作主體?
不過,《Hell Grind》在康城主要是透過影展的**市場與產業活動(Marché du Film)**展示,而不是進入最高級別的競賽。
面對AI浪潮,康城影展並沒有全面禁止AI,但他們設定了清晰界線。
主辦方在2026年規定:如果一部電影的劇本創作、主要影像或表演是由生成式AI主導,就不能參加金棕櫚(Palme d'Or)或官方競賽單元。
換句話說,影展將AI分為兩種情況:
前者在影展愈來愈常見,但後者目前仍被排除在最高獎項之外。
主辦方的理由很直接:他們希望保留電影作為以人類創作者為核心的藝術形式。
在影展論壇與訪問中,很多導演已經把AI看成實際的製作工具,而不只是概念。
法國導演 Xavier Gens 表示,如果現在的AI技術早幾年出現,他的Netflix電影《Under Paris》的視覺特效可以:
他甚至估計,本來要一年完成的VFX工作,可能三個月就能做完。
另一個例子是導演 Steven Soderbergh 的紀錄片《John Lennon: The Last Interview》。他利用AI生成影像,去呈現訪談中描述的場景與情緒畫面。
這些案例顯示AI在電影工業中的一個重要定位:加快後期與視覺製作流程。
康城的討論不只關於技術,更關於創作哲學。
擔任影展評審的演員 Demi Moore 表示,電影業很難完全抗拒AI。她認為與其對抗,不如思考如何合作,因為「AI已經存在」。
導演 Darren Aronofsky 也在影展相關論壇談到AI動畫項目時表示,短短幾個月內技術進步的速度「令人震撼」。
兩人的共同點是:
AI電影真正引發爭議的,是它可能改變整個產業結構。
支持者認為,AI可能會民主化電影製作:
但批評者擔心:
從整體氣氛來看,康城影展其實代表了電影界目前的中間立場。
影展一方面接受AI進入製作流程與市場討論,另一方面又保護核心競賽仍以人類創作為主。
換句話說,AI在電影業的角色正在被重新定義:
它暫時更像是一個加速器,而不是取代導演與創作者的引擎。
未來幾年,隨著技術進步與行業規範逐步建立,電影界很可能要再次回答同一個問題:
AI究竟只是工具,還是新的創作主體?