Apple ATT捲入英國20億英鎊集體索償：開發商指規則偏袒自家廣告業務

ATT（App Tracking Transparency）係Apple喺iPhone及iPad提供嘅私隱機制：當一個App想跨越其他公司嘅App及網站追蹤用戶活動時，要先問用戶肯唔肯。最新提交到英國競爭上訴審裁處（CAT）嘅集體索償，要求Apple賠償約20億英鎊，核心指控係Apple並非一視同仁地套用呢套規則——第三方開發商受限制較多，但Apple本身嘅廣告及數據收集活動就獲較寬鬆處理。呢啲目前都係指控，並非審裁處已經作出嘅責任裁定。17

爭議核心：第三方被指要過「雙重同意」關

按ATT規則，第三方App如要跨公司App或網站追蹤用戶，必須透過Apple嘅系統取得明確許可。索償方指，開發商原本已要履行其他資料保障相關嘅同意要求，ATT再加一層，形成所謂「雙重同意」門檻。512

訴訟方並非主張取消用戶私隱保障；佢哋質疑嘅係，作為iOS生態系統營運者嘅Apple，涉嫌對競爭對手施加更繁複嘅同意程序，同時對自己嘅廣告及數據活動採取較少限制。索償方認為，呢種差別待遇屬於「自我優待」，即平台營運商利用規則設計，令自家服務佔優。1712

開發商話點樣影響收入？

好多免費App靠廣告收入維持營運。索償方稱，用戶較少批准追蹤，令第三方開發商可用嚟投放精準廣告、量度宣傳成效，以及將廣告開支連繫到安裝App或其他成果嘅資料減少。517

佢哋指，結果係廣告回報下跌，獲取新用戶嘅成本變高或成效變差，令依賴廣告嘅App更難競爭，而商業優勢則轉移到Apple嘅廣告生態系統。呢宗集體訴訟擬代表數千名英國App開發商，索償約20億英鎊。172

要留意，以上屬索償方所指嘅商業影響，仍未獲CAT確認。

Apple嘅私隱理據，正正係案件焦點

ATT原意係畀iPhone及iPad用戶選擇，是否容許跨公司追蹤。因此，法律及競爭問題唔單止係Apple可唔可以提供私隱控制，而係呢套控制嘅具體設計及實際套用方式，有冇公平對待Apple同第三方。

法國競爭管理局曾指出，ATT保護私隱嘅目標本身並無問題；但該局認為其實施方式，對達成Apple所聲稱嘅個人資料保護目標而言，並非必要或合乎比例。52

英國案件去到邊一步？

ATT Collective Action Limited喺2026年9月3日向CAT提交擬議集體訴訟，代表英國App開發商提出申索。其董事Ann Pope曾任英國競爭與市場管理局（CMA）高級反壟斷官員。217

案件擬以「退出制」（opt-out）形式進行，即合資格人士一般毋須逐一主動加入。不過，呢個唔等於Apple已被裁定敗訴，亦唔代表已有賠償：CAT仍須處理有關集體訴訟嘅申請及實質指控。17

歐洲監管行動提供背景，但唔係英國判決

英國索償案之前，德國聯邦卡特爾局曾調查ATT。到2026年8月，該機構表示Apple會修改開發商就定向廣告使用個人資料而取得同意嘅規則，因而結束調查。當局指，Apple嘅框架曾令其自家App取得較有利嘅同意提示，對第三方開發商則較不利，或涉及競爭法問題。38

呢啲修改同樣觸及「同意提示有冇競爭中立」嘅大方向，但德國結果唔會決定英國案件。英國案係CAT審理嘅另一宗集體損害賠償申索。

對開發商同平台意味住乜？

呢宗20億英鎊案件，將檢驗平台擁有人可否以私隱保障為名設計機制，卻被指在實際效果上改變競爭格局、令自己得益。對開發商而言，關鍵在於ATT嘅同意架構有冇令其廣告變現及吸引用戶能力，相對Apple自家服務處於劣勢；對Apple而言，受審視嘅唔係用戶同意原則本身，而係私隱控制工具嘅設計是否符合競爭公平。1738