AI正改變部分網絡攻擊工作的速度和門檻，同時亦為防守方提供尋找弱點、偵測入侵的新工具。現有證據反映的是一場節奏更快的攻防較量，並不代表攻擊必然全程自動化，或者已經無法應付。145

AI令攻擊者做事更快

新加坡網絡安全局指出，前沿AI模型可能將尋找漏洞、編寫漏洞利用程式所需時間，由數月縮短至數小時。這說的是攻擊準備中的特定環節，並非指由取得初始存取權到造成損害，整宗入侵都只需幾小時。14

AI亦可令既有的網絡犯罪服務更具效率。Microsoft表示，於2026年2月出現的釣魚即服務平台EvilTokens，利用AI度身訂造釣魚訊息，並分析已被入侵的收件匣，找出高價值目標。Microsoft指，相關行動在全球超過10,000個機構中入侵逾12,000個收件匣。這證明AI可協助釣魚和分析郵件，但不等於攻擊必然由AI自動完成每一個步驟。12

對防守方而言，重要的是要檢視多個弱點如何串連成一條攻擊路徑，而不是只逐一評估每個漏洞。不過，現有資料未能證實有一宗具體的2026年案例，是AI將多個較低嚴重程度的漏洞串連，發動重大攻擊。

2026年的事件證明了甚麼？又未能證明甚麼？

10月的報道提到PHP出現嚴重漏洞，並有人呼籲盡快安裝修補程式；但報道並未證明漏洞被利用的個案激增是由AI造成。另一方面，新加坡政府表示，沒有證據顯示相關PHP漏洞曾在政府或關鍵基礎設施系統中被利用。這個結論不應擴大解讀為新加坡所有機構都沒有受影響。311

判斷攻擊是否涉及AI，仍要看證據。對一宗區內大型勒索軟件事件的報道指出，AI是否主導攻擊尚未清楚。單憑攻擊時間短，或入侵造成嚴重後果，都不足以證明AI有份參與。4

至於Palo Alto Networks曾發生一宗「自主AI在不足10小時內突破企業網絡」的事件，現有資料未能支持當中的具體細節，因此不應在此當作已獲獨立證實的事實。

「誘餌」可以引開AI攻擊者，但不是萬能防線

防守方可以在系統內放置看似可信、實際上虛假的帳戶密碼或檔案，再監察入侵者會否追着它們走。報道引述Horizon3及Ensign InfoSecurity的研究，指AI攻擊代理可能會被這類誘餌吸引，而且現階段較擅長取得初始存取權，進入系統後的能力則較弱。5

一份二手資料摘要指，Horizon3於2026年的Honeyquest研究測試了21個語言模型；另一份報道則提到，誘餌被命中的比例為78.5%。不過，現有資料不足以確認這個比例的確切計算基礎，也不足以獨立評估研究設計，因此這個數字應審慎看待。1718

誘餌的作用是引起防守方注意，並非完整防禦。機構必須有能力調查警報，並迅速控制入侵，誘餌才有實際價值。即使部署了欺敵手段，修補已知漏洞、限制帳戶存取權限仍然重要。Horizon3行政總裁談到欺敵防禦時，也指出它必須配合應對和控制入侵的流程。18

新加坡的應對，與防守團隊面對的壓力

攻擊準備時間縮短，防守人員便可能有更少時間核實警報，再決定是否隔離系統或撤銷存取權限。這是實際的營運壓力，但現有資料未有量化由此造成的倦怠或決策癱瘓程度。

新加坡已成立前沿AI韌性與安全工作小組（FAIRS），以加強資訊通信及媒體業界應對AI網絡威脅的能力。工作小組匯聚超過20名專家及業界領袖，目標是提升相關行業的韌性。1

網絡安全公司Horizon3亦正於新加坡設立東盟總部及區域卓越中心。公司早前完成2.5億美元E輪融資，報道指EDBI有參與投資，新加坡經濟發展局（EDB）及EDBI亦支持其在新加坡擴展業務。這些消息反映投資和區域布局，單憑它們本身，並不能證明網絡事故已因此減少，或處理速度已經加快。192325

最實際的方向，是用AI改善弱點搜尋和監察，同時確保警報能接上經過演練的應變程序。誘餌可以為防守方爭取時間；修補漏洞、控制存取權限和迅速遏止入侵，才可以令這些時間真正發揮作用。

AI正改變部分網絡攻擊工作的速度和門檻，同時亦為防守方提供尋找弱點、偵測入侵的新工具。現有證據反映的是一場節奏更快的攻防較量，並不代表攻擊必然全程自動化，或者已經無法應付。145

AI令攻擊者做事更快

新加坡網絡安全局指出，前沿AI模型可能將尋找漏洞、編寫漏洞利用程式所需時間，由數月縮短至數小時。這說的是攻擊準備中的特定環節，並非指由取得初始存取權到造成損害，整宗入侵都只需幾小時。14

AI亦可令既有的網絡犯罪服務更具效率。Microsoft表示，於2026年2月出現的釣魚即服務平台EvilTokens，利用AI度身訂造釣魚訊息，並分析已被入侵的收件匣，找出高價值目標。Microsoft指，相關行動在全球超過10,000個機構中入侵逾12,000個收件匣。這證明AI可協助釣魚和分析郵件，但不等於攻擊必然由AI自動完成每一個步驟。12

對防守方而言，重要的是要檢視多個弱點如何串連成一條攻擊路徑，而不是只逐一評估每個漏洞。不過，現有資料未能證實有一宗具體的2026年案例，是AI將多個較低嚴重程度的漏洞串連，發動重大攻擊。

2026年的事件證明了甚麼？又未能證明甚麼？

10月的報道提到PHP出現嚴重漏洞，並有人呼籲盡快安裝修補程式；但報道並未證明漏洞被利用的個案激增是由AI造成。另一方面，新加坡政府表示，沒有證據顯示相關PHP漏洞曾在政府或關鍵基礎設施系統中被利用。這個結論不應擴大解讀為新加坡所有機構都沒有受影響。311

判斷攻擊是否涉及AI，仍要看證據。對一宗區內大型勒索軟件事件的報道指出，AI是否主導攻擊尚未清楚。單憑攻擊時間短，或入侵造成嚴重後果，都不足以證明AI有份參與。4

至於Palo Alto Networks曾發生一宗「自主AI在不足10小時內突破企業網絡」的事件，現有資料未能支持當中的具體細節，因此不應在此當作已獲獨立證實的事實。

「誘餌」可以引開AI攻擊者，但不是萬能防線

防守方可以在系統內放置看似可信、實際上虛假的帳戶密碼或檔案，再監察入侵者會否追着它們走。報道引述Horizon3及Ensign InfoSecurity的研究，指AI攻擊代理可能會被這類誘餌吸引，而且現階段較擅長取得初始存取權，進入系統後的能力則較弱。5

一份二手資料摘要指，Horizon3於2026年的Honeyquest研究測試了21個語言模型；另一份報道則提到，誘餌被命中的比例為78.5%。不過，現有資料不足以確認這個比例的確切計算基礎，也不足以獨立評估研究設計，因此這個數字應審慎看待。1718

誘餌的作用是引起防守方注意，並非完整防禦。機構必須有能力調查警報，並迅速控制入侵，誘餌才有實際價值。即使部署了欺敵手段，修補已知漏洞、限制帳戶存取權限仍然重要。Horizon3行政總裁談到欺敵防禦時，也指出它必須配合應對和控制入侵的流程。18

新加坡的應對，與防守團隊面對的壓力

攻擊準備時間縮短，防守人員便可能有更少時間核實警報，再決定是否隔離系統或撤銷存取權限。這是實際的營運壓力，但現有資料未有量化由此造成的倦怠或決策癱瘓程度。

新加坡已成立前沿AI韌性與安全工作小組（FAIRS），以加強資訊通信及媒體業界應對AI網絡威脅的能力。工作小組匯聚超過20名專家及業界領袖，目標是提升相關行業的韌性。1

網絡安全公司Horizon3亦正於新加坡設立東盟總部及區域卓越中心。公司早前完成2.5億美元E輪融資，報道指EDBI有參與投資，新加坡經濟發展局（EDB）及EDBI亦支持其在新加坡擴展業務。這些消息反映投資和區域布局，單憑它們本身，並不能證明網絡事故已因此減少，或處理速度已經加快。192325

最實際的方向，是用AI改善弱點搜尋和監察，同時確保警報能接上經過演練的應變程序。誘餌可以為防守方爭取時間；修補漏洞、控制存取權限和迅速遏止入侵，才可以令這些時間真正發揮作用。