油價破100美元後，各國點解突然討論向石油公司徵「暴利稅」？

市場數據顯示，布蘭特原油（Brent crude）在衝擊下突破100美元，並在部分交易時段接近120美元。

當油價快速飆升，石油公司通常會出現短期盈利激增，亦因此觸發政治上對「暴利」的討論。

美國：重推「大型石油暴利稅」法案

在美國，民主黨議員重新提出 Big Oil Windfall Profits Tax Act（大型石油暴利稅法案）。

法案的核心設計包括：

• 針對每日生產或進口至少 30萬桶石油 的大型能源公司。
• 稅率為 油價與疫情前基準價之間差額的50%。
• 稅收將以補貼形式回饋美國家庭，減輕汽油價格壓力。

支持者認為，當能源企業在危機期間錄得異常高利潤時，政府應該抽取部分收益，用於緩解民眾負擔。

巴西：直接對原油出口徵稅

巴西採取的做法略有不同：對原油出口徵收稅項。

2026年3月，巴西政府宣布對原油出口徵收12%臨時稅，以分享油價飆升帶來的額外收益。

同時政府亦推出配套措施，例如：

• 取消柴油的聯邦稅（PIS與Cofins）
• 向燃料供應鏈提供補貼

目標是壓低本地燃油價格。

巴西財政部估算，只要油價維持在100美元以上，相關措施每月可能帶來約 85億巴西雷亞爾（約15億美元）額外收入。

歐盟：五國要求重啟能源「團結稅」

歐洲方面，德國、意大利、西班牙、葡萄牙及奧地利在2026年4月聯合致函歐盟委員會，要求推出新的能源暴利稅。

提案的基礎是歐盟在2022年俄烏戰爭能源危機期間推出的**「團結貢獻」（solidarity contribution）**制度，當年曾對化石燃料企業的超額利潤徵稅。

五國政府認為，若能源公司因地緣政治衝突而獲得超額利潤，部分收益應用於：

• 減低家庭能源帳單
• 支援政府應對能源價格衝擊

不過歐盟委員會對推出統一稅項態度審慎，目前仍傾向讓各成員國自行決定。

澳洲：討論天然氣出口稅

在另一個能源出口大國澳洲，國會亦重新討論是否對天然氣出口徵收新稅。

雖然具體稅率及機制仍在辯論中，但議題反映出一個全球共通現象：當能源價格暴升時，政治壓力往往推動政府考慮分享企業額外利潤。

為何分析師警告可能影響能源投資

能源市場研究機構指出，這類暴利稅討論其實出現過很多次——每當油價升至100美元附近，政治上對能源企業課稅的呼聲便會增加。

但分析師亦提醒，政策可能帶來幾個長遠影響：

• 投資誘因下降：油氣開發項目成本高、回收期長，如果稅制不穩定，企業可能減少投資。
• 未來供應受影響：新油田或天然氣項目可能延遲或取消。
• 政策不確定性增加：頻繁改變稅制會提高監管風險。

由於油氣項目往往需要多年投資才開始生產，穩定的財政制度通常被視為吸引投資的關鍵。

一個不斷重複的能源政策循環

從歷史上看，能源市場似乎存在一個周期：

• 油價飆升
• 政府提出暴利稅
• 能源企業警告投資減少

2026年的情況正好再次出現。

未來這些稅項會否真正實施、又會持續多久，很大程度取決於兩件事：油價會維持高位多久，以及各國政府如何在「保護消費者」與「維持能源投資」之間取得平衡。