全球醫療人手近乎三倍，點解仲差 3,440 萬人？

所以，單純計算「有幾多醫護人員」並不足夠。還要問：由邊個做這些工作？工作價值如何被評定？誰人可以決定醫療人手的優先次序？一個醫療制度可以愈來愈大，但仍然未必更公平，亦未必更能留住有經驗的專業人士。

點解估算仍然欠 3,440 萬人？

這項 GBD 2023 分析並不是將「空缺職位」直接加起來，而是比較各地醫療人手密度，再參考那些全民醫療保障有效覆蓋指數達到 80 分或以上國家中，最低的人手密度。換句話說，這是一個同服務覆蓋表現掛鈎的實證基準，並非每個國家都必須照跟的固定編制規則。

按照這套基準，2023 年全球估計需要增加的人手如下：

當中以護士及助產士的缺口最大，超過醫生缺口三倍。這說明人手規劃不能只集中培訓更多醫生；基層醫療、護理、助產、口腔健康、藥劑、社區服務及轉介系統，同樣直接影響市民能否真正獲得醫療服務。

人手密度基準並非一成不變

一項較早、同樣以 GBD 為基礎並採用 2019 年數據的研究估算，要達到 80 分的全民醫療保障有效覆蓋指數，每 1 萬人口至少需要：

• 20.7 名醫生
• 70.6 名護士及助產士
• 8.2 名牙科醫療人員
• 9.4 名藥劑醫療人員

較新的分析則報告另一組觀察所得門檻，約為每 1 萬人口 23.8 名醫生、64.5 名護士及助產士、5.2 名牙醫，以及 5.6 名藥劑師。

兩組數字不應被理解為互相矛盾，亦不代表存在一套永遠不變的全球標準。兩項研究採用不同年份的數據及估算方法。較新的做法，是觀察已達到 UHC 80 分門檻國家的最低醫療人手密度；較早研究則透過自身的模型推算最低基準。數據覆蓋範圍、國家表現及方法改變，都可能令門檻及缺口估算有所不同。

南亞總缺口最大，撒哈拉以南非洲密度最低

南亞按絕對數字計算，估計是全球醫療人手缺口最大的地區，五類專業合共約欠 1,360 萬人，包括約 260 萬名醫生、1,000 萬名護士及助產士、70 萬名牙醫，以及 30 萬名藥劑師。

南亞人口規模龐大，是總缺口特別高的重要原因。因此，當地面對的不只是「人數唔夠」，還包括如何將醫療人員公平分布到鄉郊、較貧困及服務不足的社區。

撒哈拉以南非洲則面對另一種同樣嚴峻的困境：2023 年幾乎所有主要醫療職類的人手密度都是全球最低，社區衞生工作者是主要例外；高收入國家的人手密度則最高。

這個對比提醒我們，單一個全球總數可能會掩蓋地區差異。南亞的問題是絕對缺口最大；撒哈拉以南非洲則是相對人口及醫療需要而言，可用人手特別少。兩個地區都需要增加人手，但政策必須按人口增長、疾病負擔、培訓能力及挽留人才的條件制定。

點解同部分世衞數字唔一樣？

3,440 萬並不能直接同世界衞生組織（WHO）公布的每一個醫療人手短缺數字比較。WHO 的估算可能採用不同年份、職業分類、醫療需要定義及規劃年期。例如，WHO 一份總結曾指出，以需要為基礎計算的全球醫療人手短缺，由 2013 年的 2,000 萬降至 2020 年的 1,500 萬，並預計 2030 年為 1,000 萬。

GBD 研究回答的是另一條問題：如果以已達到 UHC 80 分國家的醫療人手密度作參考，全球要增加幾多名醫生、護士、助產士、牙醫及藥劑師，才可達到 80 分的有效覆蓋指數。

因此，GBD 的估算較高，並不代表較低的 WHO 數字必然錯誤。只有在將不同的目標、職業範圍、年份及「短缺」定義當成同一回事時，數字才會造成誤導。

只靠招聘，填唔到個缺口

增加培訓名額及招聘人手固然重要，但如果工作環境沒有改善，新人可能很快離職，或者繼續集中在大城市，令鄉郊及服務不足地區得不到支援。長遠的人手策略，需要由培訓到退休，處理整條就業鏈：

• 教育培訓： 擴大培訓容量，同時確保師資、臨床實習位置及質素標準充足。
• 公平分布： 為到鄉郊及服務不足地區工作的醫護提供誘因、住宿、支援及專業發展機會。
• 挽留人才： 改善薪酬、職業安全、工作量管理、社會保障及晉升階梯。
• 性別平等： 處理同工不同酬、騷擾、歧視、無酬照顧責任及不透明的晉升制度問題。
• 領導參與： 確保女性在管理、政策制定及專業決策中有實質而非象徵性的代表。
• 技能組合： 投資護理、助產、藥劑、口腔健康、社區衞生、基層醫療及轉介系統，而不是只增加醫生數目。

核心矛盾在於：全球醫療 workforce 自 1990 年起增加超過 8,000 萬人，增長主要由女性勞動力帶動，但很多醫療制度距離中度全民醫療保障所需的人手能力仍然相當遠。要填補缺口，不能只靠「請多啲人」；還要肯定目前已經承擔大量工作的職系，改善人手分布，並建立讓專業人士願意留下及晉身領導層的制度。