輝達（Nvidia）已不再只係出售AI熱潮所需嘅運算引擎。佢正愈來愈多以資金扶持開發AI模型嘅公司、出租GPU算力嘅雲端營運商，以及解決大型數據中心網絡樽頸嘅供應商。

截至2026年7月26日，輝達披露持有990億美元股權投資，另有250億美元股權投資承諾；相比一年前約70億美元、兩年前約22億美元，增長相當急速。333637

由供應商變成AI生態建設者

要理解呢個投資組合，關鍵唔係將佢當成一般創投基金，而係睇成輝達希望參與、甚至協助塑造AI服務落地所需每一層：

• 前沿AI實驗室： 報道指，輝達向主要AI實驗室作出嘅承諾接近500億美元，當中包括據報對OpenAI承諾300億美元。7
• AI雲端算力： 輝達分別向CoreWeave同Nebius投資20億美元。兩者提供專門面向AI工作負載嘅雲端基建。1824
• 互連與光子學： 自3月起，輝達已向光子學相關公司承諾至少65億美元。CNBC報道，Lumentum、Coherent及Marvell各獲20億美元投資；另向Corning投資5億美元，發展先進光學連接技術。27
• 上市公司策略持股： 路透社報道，輝達投資Intel 50億美元；其後的投資組合報道則列出Intel、SpaceX、CoreWeave、Nebius、Coherent、Nokia、Synopsys及Generate Biomedicines等披露持倉。1723
• 開發者與模型分發： 據報輝達同意以129億美元收購Hugging Face。由於不同報道對是否已簽正式協議說法不一，較穩妥的表述是：這是一宗已被報道的交易，不宜當作必定已完成。Hugging Face託管及分發開源模型和數據集，對開發者及模型部署而言是重要一環。111

換句話講，輝達投資嘅唔單止係「可能升值嘅公司」，而係令AI運算需求擴大嘅基建、軟件及模型企業。

呢個「投資—賣GPU」飛輪點樣運作？

商業邏輯可以拆成五步：

1. 輝達投資AI實驗室、雲端供應商或基建公司；
2. 受資助公司擴展模型研發、數據中心容量或網絡能力；
3. 呢類擴建有機會增加對GPU、網絡設備及輝達軟件平台嘅需求；
4. 輝達一方面賣出設備，另一方面若合作夥伴升值，亦可從股權獲益；
5. 更高現金流及投資升值，又可以支持下一輪生態投資。

CoreWeave正好說明點解市場會留意呢種關係。路透社報道，CoreWeave同OpenAI簽訂一份為期五年、價值119億美元嘅合約；同時，CoreWeave亦向輝達落咗一筆初始價值63億美元嘅訂單。17

呢種關連本身唔能夠證明任何一筆GPU採購係「虛假需求」，但它確實顯示：資本注入、算力承諾同硬件需求之間，可以扣得非常緊。

點解光子學係關鍵一環？

AI叢集愈砌愈大，處理器之間搬運數據就愈容易成為基建瓶頸。輝達投資光學及光子學公司，唔只係財務押注，亦係針對AI系統擴容時嘅實際限制。

路透社報道，輝達將分別投資Lumentum及Coherent各20億美元，以支持兩家公司在美國嘅研發及製造。17 若高速光學連接能跟上GPU叢集規模，輝達嘅戰略影響力就由晶片本身，延伸到將大量GPU連成一套系統嘅「神經線」。

同Alphabet、Amazon比，規模有幾大？

以披露嘅股權投資價值計，輝達已躋身大型策略科技投資者之列。對一間過去主要以半導體設計聞名嘅公司而言，990億美元投資餘額加250億美元額外承諾，規模相當突出。3336

不過，要精確地同Alphabet及Amazon排座次，未必可以單睇單一數字。兩者投放AI資本嘅渠道還包括自建雲端基建、資本開支、商業承諾及企業投資計劃，未必能夠同「股權投資」一欄直接比較。有報道指Alphabet及Amazon各自嘅股權投資均超過1,000億美元，但統計方法與時間點都會影響比較。43

更值得留意嘅分別係策略定位：輝達嘅投資往往貼近其運算及網絡產品嘅潛在需求；而超大規模雲端商除咗投資，亦會自行建設及營運AI基建，服務自家平台及雲端客戶。

三大風險：循環需求、雙重受壓、監管審視

1. 循環融資的疑慮

最大疑問係：輝達投資客戶或生態夥伴，而對方又以此擴充由輝達驅動嘅算力，會唔會令硬件需求部分由供應商資金托起？

彭博形容，科技製造商、AI初創與數據中心公司之間正形成愈來愈交織嘅關係網；若AI需求未達市場目前預期，呢類循環安排可能扭曲誘因，並放大損失。32

真正要檢驗嘅，唔係有冇融資關係，而係獨立終端用戶對AI服務嘅付費需求，是否足以支撐正在興建嘅算力容量。

2. AI降溫時的「雙重曝險」

如果AI基建開支放緩，輝達可能同時面對兩邊壓力：系統需求減少，AI實驗室、雲端供應商及上游供應商嘅持股估值亦可能下跌。

投資組合亦有集中度風險。報道顯示，截至6月30日，輝達約634億美元嘅公開股票投資組合中，Intel同SpaceX約佔八成價值。21

3. 反壟斷與生態控制問題

一間主導基建供應嘅公司，同時資助雲端商、模型開發者及相鄰供應商，預料會更受監管機構注視。若Hugging Face交易落實，焦點可能更大：因為輝達將延伸至一個重要嘅開源模型分發與開發者工具平台。19

接落來要睇乜？

呢個策略最理想嘅情況，係形成一個可自我維持嘅AI經濟：開發者做出有用產品、客戶願意付費、雲端商可以從算力取得回報，然後真實使用量帶動硬件需求。

相反，若投資承諾、供應商支持嘅擴建速度，跑贏了可持續嘅AI服務收入，整個模式就會更脆弱。

所以，輝達990億美元投資組合唔只係一個財務數字；它反映公司而家同整個AI基建浪潮嘅成敗，已經綁得有幾緊。3336

輝達（Nvidia）已不再只係出售AI熱潮所需嘅運算引擎。佢正愈來愈多以資金扶持開發AI模型嘅公司、出租GPU算力嘅雲端營運商，以及解決大型數據中心網絡樽頸嘅供應商。

截至2026年7月26日，輝達披露持有990億美元股權投資，另有250億美元股權投資承諾；相比一年前約70億美元、兩年前約22億美元，增長相當急速。333637

由供應商變成AI生態建設者

要理解呢個投資組合，關鍵唔係將佢當成一般創投基金，而係睇成輝達希望參與、甚至協助塑造AI服務落地所需每一層：

• 前沿AI實驗室： 報道指，輝達向主要AI實驗室作出嘅承諾接近500億美元，當中包括據報對OpenAI承諾300億美元。7
• AI雲端算力： 輝達分別向CoreWeave同Nebius投資20億美元。兩者提供專門面向AI工作負載嘅雲端基建。1824
• 互連與光子學： 自3月起，輝達已向光子學相關公司承諾至少65億美元。CNBC報道，Lumentum、Coherent及Marvell各獲20億美元投資；另向Corning投資5億美元，發展先進光學連接技術。27
• 上市公司策略持股： 路透社報道，輝達投資Intel 50億美元；其後的投資組合報道則列出Intel、SpaceX、CoreWeave、Nebius、Coherent、Nokia、Synopsys及Generate Biomedicines等披露持倉。1723
• 開發者與模型分發： 據報輝達同意以129億美元收購Hugging Face。由於不同報道對是否已簽正式協議說法不一，較穩妥的表述是：這是一宗已被報道的交易，不宜當作必定已完成。Hugging Face託管及分發開源模型和數據集，對開發者及模型部署而言是重要一環。111

換句話講，輝達投資嘅唔單止係「可能升值嘅公司」，而係令AI運算需求擴大嘅基建、軟件及模型企業。

呢個「投資—賣GPU」飛輪點樣運作？

商業邏輯可以拆成五步：

1. 輝達投資AI實驗室、雲端供應商或基建公司；
2. 受資助公司擴展模型研發、數據中心容量或網絡能力；
3. 呢類擴建有機會增加對GPU、網絡設備及輝達軟件平台嘅需求；
4. 輝達一方面賣出設備，另一方面若合作夥伴升值，亦可從股權獲益；
5. 更高現金流及投資升值，又可以支持下一輪生態投資。

CoreWeave正好說明點解市場會留意呢種關係。路透社報道，CoreWeave同OpenAI簽訂一份為期五年、價值119億美元嘅合約；同時，CoreWeave亦向輝達落咗一筆初始價值63億美元嘅訂單。17

呢種關連本身唔能夠證明任何一筆GPU採購係「虛假需求」，但它確實顯示：資本注入、算力承諾同硬件需求之間，可以扣得非常緊。

點解光子學係關鍵一環？

AI叢集愈砌愈大，處理器之間搬運數據就愈容易成為基建瓶頸。輝達投資光學及光子學公司，唔只係財務押注，亦係針對AI系統擴容時嘅實際限制。

路透社報道，輝達將分別投資Lumentum及Coherent各20億美元，以支持兩家公司在美國嘅研發及製造。17 若高速光學連接能跟上GPU叢集規模，輝達嘅戰略影響力就由晶片本身，延伸到將大量GPU連成一套系統嘅「神經線」。

同Alphabet、Amazon比，規模有幾大？

以披露嘅股權投資價值計，輝達已躋身大型策略科技投資者之列。對一間過去主要以半導體設計聞名嘅公司而言，990億美元投資餘額加250億美元額外承諾，規模相當突出。3336

不過，要精確地同Alphabet及Amazon排座次，未必可以單睇單一數字。兩者投放AI資本嘅渠道還包括自建雲端基建、資本開支、商業承諾及企業投資計劃，未必能夠同「股權投資」一欄直接比較。有報道指Alphabet及Amazon各自嘅股權投資均超過1,000億美元，但統計方法與時間點都會影響比較。43

更值得留意嘅分別係策略定位：輝達嘅投資往往貼近其運算及網絡產品嘅潛在需求；而超大規模雲端商除咗投資，亦會自行建設及營運AI基建，服務自家平台及雲端客戶。

三大風險：循環需求、雙重受壓、監管審視

1. 循環融資的疑慮

最大疑問係：輝達投資客戶或生態夥伴，而對方又以此擴充由輝達驅動嘅算力，會唔會令硬件需求部分由供應商資金托起？

彭博形容，科技製造商、AI初創與數據中心公司之間正形成愈來愈交織嘅關係網；若AI需求未達市場目前預期，呢類循環安排可能扭曲誘因，並放大損失。32

真正要檢驗嘅，唔係有冇融資關係，而係獨立終端用戶對AI服務嘅付費需求，是否足以支撐正在興建嘅算力容量。

2. AI降溫時的「雙重曝險」

如果AI基建開支放緩，輝達可能同時面對兩邊壓力：系統需求減少，AI實驗室、雲端供應商及上游供應商嘅持股估值亦可能下跌。

投資組合亦有集中度風險。報道顯示，截至6月30日，輝達約634億美元嘅公開股票投資組合中，Intel同SpaceX約佔八成價值。21

3. 反壟斷與生態控制問題

一間主導基建供應嘅公司，同時資助雲端商、模型開發者及相鄰供應商，預料會更受監管機構注視。若Hugging Face交易落實，焦點可能更大：因為輝達將延伸至一個重要嘅開源模型分發與開發者工具平台。19

接落來要睇乜？

呢個策略最理想嘅情況，係形成一個可自我維持嘅AI經濟：開發者做出有用產品、客戶願意付費、雲端商可以從算力取得回報，然後真實使用量帶動硬件需求。

相反，若投資承諾、供應商支持嘅擴建速度，跑贏了可持續嘅AI服務收入，整個模式就會更脆弱。

所以，輝達990億美元投資組合唔只係一個財務數字；它反映公司而家同整個AI基建浪潮嘅成敗，已經綁得有幾緊。3336