Google DeepMind並冇變成一間無關痛癢嘅AI實驗室。相反，佢仍然係業界規模最大、資源最充足嘅研究機構之一。

但喺人才市場，DeepMind嘅角色已經明顯改變：由歐洲頂尖AI研究員幾乎「第一志願」嘅僱主，變成OpenAI、Anthropic同Meta等公司之間其中一個強勁競爭者。

最清楚嘅證據，係佢喺歐洲、中東及非洲招聘研究員同高級工程師方面嘅份額大幅收縮。Zeki Data估算，DeepMind嘅份額由2022至23年度嘅49%跌至2025至26年度嘅18.6%，係Zeki記錄中主要AI實驗室喺任何地區最急劇嘅跌幅。2

招聘數字顯示，DeepMind嘅吸引力明顯減弱

呢個轉變唔代表DeepMind請少咗人，或者整體上已經係「離職多過招聘」。據報，實驗室仍然有增加研究及高級工程人員；真正改變嘅係，佢原本壓倒性嘅吸引力已經收窄。

《Fortune》引述Zeki數據指，DeepMind新入職人數相對離職人數嘅比例，由2023年第二季約12比1，跌至2026年第三季約2比1。2 2比1仍然代表人才淨流入，但已經唔再係一間對市場有巨大拉力嘅機構。

同時，競爭對手正以更快速度擴張。有分析指，OpenAI同Anthropic嘅招聘增長分別達到97%及152%，DeepMind則為27%。1 呢啲數字反映嘅係增長速度，而唔係研究質素高低；不過，佢哋有助解釋點解DeepMind保持龐大規模之餘，區內招聘份額仍然不斷下跌。

當然，現有數據主要量度可見嘅招聘同人才流動，唔係整個AI專業人才市場嘅完整普查。數字顯示嘅係招聘地位轉弱，而唔係DeepMind嘅研究根基已經消失。

離開DeepMind嘅人，轉投邊度？

最令人留意嘅，係部分離職者嘅資歷同影響力。2026年6月，Gemini共同負責人Noam Shazeer離開Google，轉投OpenAI；AlphaFold研究員John Jumper亦宣布加入Anthropic。333540

Gemini貢獻者Jonas Adler同Alexander Pritzel亦被報道將離開Google，轉投Anthropic。35 其後，Jeff Dean、Sanjay Ghemawat、Oriol Vinyals及Quoc Le亦被報道離開Google，創立新公司。1718

呢啲離開嘅意義，唔止係少咗幾個員工。資深研究員帶走嘅，仲包括機構記憶、技術判斷力同招聘號召力。佢哋嘅離開，可能直接影響基礎模型、AI基建同科學研究嘅發展，亦會改變準備加入AI實驗室嘅人對DeepMind嘅觀感。

人才流向本身亦相當關鍵。DiarioBitcoin引述Zeki Data指，過去一年離開DeepMind嘅員工之中，25%轉投Anthropic、21%去Meta、14%去OpenAI。3 另外，SignalFire根據2025年數據嘅報道顯示，DeepMind員工轉投Anthropic嘅比例，遠高於相反方向，失衡幅度接近11比1。8

唔同數據集採用嘅時間範圍同方法未必一樣，亦冇一份數據可以記錄所有人才流動。不過，合埋睇，方向相當一致：Anthropic、OpenAI同Meta已經成為一批原本可能視DeepMind為自然首選嘅研究員，認真考慮嘅替代去處。

高薪係原因之一，但唔係全部

前沿AI實驗室正喺一個極度緊張嘅人才市場競爭。現金薪酬、股權，以及接觸稀缺算力嘅機會，都可以大幅影響研究員嘅職業選擇。報道指，隨住OpenAI同Anthropic擴大歐洲業務，兩間公司都提出進取嘅薪酬方案。411

但單靠薪酬，解釋唔晒DeepMind點解失去優勢。DeepMind一向吸引頂尖研究員嘅原因，係聲望、技術資源，加上可以進行長線研究嘅空間。隨住Gemini成為Google競爭同商業策略嘅核心，DeepMind面對更大壓力，要按企業時間表交付產品同模型。

呢度就出現一個取捨：集中資源發展Gemini、AI代理及相關產品，可以令研究機構更聚焦、執行更快；但重視開放式探索嘅研究員，亦可能覺得可以自由試驗嘅空間少咗。

部分報道亦提到，DeepMind嘅出版限制收緊，研究自主感減弱；不過，公開證據未有量化呢兩項因素對個別離職決定嘅實際影響。7 所以，將人才流失歸咎於單一政策或者某一位管理層決定，會言之過早。較穩妥嘅結論係：薪酬競爭、商業壓力、組織變動，以及競爭對手愈來愈有吸引力，正互相加強。

AlphaFold重組，釋放出一個強烈訊號

DeepMind策略轉向，喺AlphaFold嘅處理方式上尤其明顯。2026年7月有報道指，開發呢套獲諾貝爾獎肯定嘅蛋白質結構預測系統嘅團隊，已被拆解或者重組；實驗室就資源重新投向大型語言模型、Gemini及更廣泛嘅科學自動化。4950

DeepMind表示，相關研究員已轉到包括Gemini項目、酵素設計、核融合及基因組學等範疇。49 因此，呢次變動唔應該簡單描述成「放棄科學AI」，較準確嘅講法係：研究資源正圍繞以Gemini為中心、更廣泛嘅策略重新分配。

即使如此，組織訊號仍然相當重要。AlphaFold代表住DeepMind最具代表性嘅長線、專門領域研究；大幅調動相關人員，可以令投資者同產品團隊更放心，認為實驗室集中處理較近嘅戰略目標。但對研究員而言，另一個問題就係：如果一個項目嘅商業回報遙遠或者未明，仲有幾多自主空間可以繼續做落去？

Hassabis轉任，令DeepMind更加貼近Alphabet核心

2026年8月，Demis Hassabis放下DeepMind行政總裁嘅日常管理工作，轉任Google DeepMind主席兼Alphabet首席科學家。原任首席技術官嘅Koray Kavukcuoglu接手日常運作，並直接向Alphabet行政總裁Sundar Pichai匯報。171822

呢個安排有明顯嘅策略理由：Hassabis可以喺Alphabet層面協調長遠AI同科學方向，而Kavukcuoglu就集中處理Gemini模型、前沿AI研究，以及Gemini應用程式同開發者團隊。2253

但同時，DeepMind嘅機構身份亦有所改變。新匯報架構將更多權力直接放到Alphabet中央管理層，而唔再保留一間相對獨立、以倫敦為基地嘅研究實驗室形象。路透社報道，Kavukcuoglu會對DeepMind重大決定擁有最終話語權。18

呢種安排可能提升協調效率同執行速度，卻亦可能令DeepMind睇落更似Google旗下嘅產品及企業AI部門，而唔係當年吸引頂尖科學家嘅自主研究機構。最終會唔會變成招聘問題，唔係單靠職銜可以決定，而係要睇研究員實際上仲可以研究同發表乜嘢。

DeepMind仍然有幾張強牌

招聘份額下跌，唔應該同技術能力崩潰混為一談。Metix嘅2026年人才地圖統計，在其可見技術人才池中，Google DeepMind有2,837人，少過Meta嘅4,092人，但多過Anthropic嘅1,251人。6

DeepMind亦保留住競爭對手唔容易複製嘅優勢：

• 大規模算力同基礎設施：可以借助Alphabet嘅資源，以及自家硬件生態系統。
• 科學AI專長：包括AlphaFold留下嘅研究傳承，以及生物學同科學發現相關工作。
• 深厚研究能力：涵蓋強化學習、多模態系統、AI代理及世界模型等範疇。
• 產品分發能力：可以透過Google嘅消費者服務、雲端及開發者產品接觸大量用戶。
• 資金同組織規模：有能力同時支持前沿模型開發及長線研究。

DeepMind目前嘅研究項目仍包括SIMA 2、Gemini Robotics及Genie 3，反映佢仍然持續押注AI代理、機械人同互動式世界模型。56

所以，DeepMind依然係一個非常難對付嘅對手。真正關鍵係：佢能唔能夠夠快將資源轉化成產品同研究成果，同時留住做得到呢件事嘅科學家同工程師。

DeepMind正喺邊啲戰線失地？

DeepMind較容易受壓嘅範疇，係研究領導力、產品迭代速度同開發者採用率互相推動嘅領域。競爭對手已經圍繞消費者AI助手、編程工具同前沿通用模型，建立起鮮明定位。對一啲想參與高曝光產品、直接投入當前模型競賽嘅研究員而言，OpenAI同Anthropic尤其有吸引力。53

近年嘅模型基準比較，亦加深咗外界對Google落後嘅觀感；不過，排名會因模型、任務同日期而變。Fortune引述嘅評估指，Google目前最先進、已推出嘅模型，落後於Anthropic、OpenAI、xAI、Meta及一間中國實驗室嘅系統。6 呢只係某一個時間點嘅快照，唔代表永久排名，但喺人才市場，觀感本身就好重要：研究員往往想加入佢哋認為正帶頭衝刺嘅機構。

Meta帶來嘅係另一種挑戰：佢可以將高薪、龐大分發網絡同產品生態結合。Anthropic同OpenAI就以專注前沿模型嘅使命同強勁招聘敘事取勝。Google嘅基建優勢確實存在，但基建唔會自己變成成果；最終仍然要靠科學家同工程師決定訓練乜嘢、點樣評估，以及邊啲產品值得推出。

真正消失嘅，係「聲望壟斷」

最有力嘅結論，唔係DeepMind已經變弱，而係佢昔日將聲望、自主性同技術資源結合起來嘅模式，已經唔再令佢喺歐洲擁有無人能及嘅優勢。

由2022至23年度到2025至26年度，DeepMind喺歐洲、中東及非洲精英AI人才招聘嘅份額，由49%跌至18.6%；同期新入職與離職比例，亦由約12比1跌至2比1。2 多名重量級研究員離開，令轉變變得有形有象；而DeepMind同Alphabet核心管理層嘅關係加深，亦令外界更加質疑佢嘅研究身份。

DeepMind仍然有機會追回失地。關鍵係能否將Gemini及相關產品做好，同時唔好犧牲當初令實驗室成為人才磁石嘅科學自主性。下一階段嘅AI人才戰，鬥嘅唔會只係邊間公司出得起最高薪，而係邊間實驗室可以同時提供自主空間、資源、影響力，以及足夠證據證明研究員嘅工作真正重要。

Google DeepMind並冇變成一間無關痛癢嘅AI實驗室。相反，佢仍然係業界規模最大、資源最充足嘅研究機構之一。

但喺人才市場，DeepMind嘅角色已經明顯改變：由歐洲頂尖AI研究員幾乎「第一志願」嘅僱主，變成OpenAI、Anthropic同Meta等公司之間其中一個強勁競爭者。

最清楚嘅證據，係佢喺歐洲、中東及非洲招聘研究員同高級工程師方面嘅份額大幅收縮。Zeki Data估算，DeepMind嘅份額由2022至23年度嘅49%跌至2025至26年度嘅18.6%，係Zeki記錄中主要AI實驗室喺任何地區最急劇嘅跌幅。2

招聘數字顯示，DeepMind嘅吸引力明顯減弱

呢個轉變唔代表DeepMind請少咗人，或者整體上已經係「離職多過招聘」。據報，實驗室仍然有增加研究及高級工程人員；真正改變嘅係，佢原本壓倒性嘅吸引力已經收窄。

《Fortune》引述Zeki數據指，DeepMind新入職人數相對離職人數嘅比例，由2023年第二季約12比1，跌至2026年第三季約2比1。2 2比1仍然代表人才淨流入，但已經唔再係一間對市場有巨大拉力嘅機構。

同時，競爭對手正以更快速度擴張。有分析指，OpenAI同Anthropic嘅招聘增長分別達到97%及152%，DeepMind則為27%。1 呢啲數字反映嘅係增長速度，而唔係研究質素高低；不過，佢哋有助解釋點解DeepMind保持龐大規模之餘，區內招聘份額仍然不斷下跌。

當然，現有數據主要量度可見嘅招聘同人才流動，唔係整個AI專業人才市場嘅完整普查。數字顯示嘅係招聘地位轉弱，而唔係DeepMind嘅研究根基已經消失。

離開DeepMind嘅人，轉投邊度？

最令人留意嘅，係部分離職者嘅資歷同影響力。2026年6月，Gemini共同負責人Noam Shazeer離開Google，轉投OpenAI；AlphaFold研究員John Jumper亦宣布加入Anthropic。333540

Gemini貢獻者Jonas Adler同Alexander Pritzel亦被報道將離開Google，轉投Anthropic。35 其後，Jeff Dean、Sanjay Ghemawat、Oriol Vinyals及Quoc Le亦被報道離開Google，創立新公司。1718

呢啲離開嘅意義，唔止係少咗幾個員工。資深研究員帶走嘅，仲包括機構記憶、技術判斷力同招聘號召力。佢哋嘅離開，可能直接影響基礎模型、AI基建同科學研究嘅發展，亦會改變準備加入AI實驗室嘅人對DeepMind嘅觀感。

人才流向本身亦相當關鍵。DiarioBitcoin引述Zeki Data指，過去一年離開DeepMind嘅員工之中，25%轉投Anthropic、21%去Meta、14%去OpenAI。3 另外，SignalFire根據2025年數據嘅報道顯示，DeepMind員工轉投Anthropic嘅比例，遠高於相反方向，失衡幅度接近11比1。8

唔同數據集採用嘅時間範圍同方法未必一樣，亦冇一份數據可以記錄所有人才流動。不過，合埋睇，方向相當一致：Anthropic、OpenAI同Meta已經成為一批原本可能視DeepMind為自然首選嘅研究員，認真考慮嘅替代去處。

高薪係原因之一，但唔係全部

前沿AI實驗室正喺一個極度緊張嘅人才市場競爭。現金薪酬、股權，以及接觸稀缺算力嘅機會，都可以大幅影響研究員嘅職業選擇。報道指，隨住OpenAI同Anthropic擴大歐洲業務，兩間公司都提出進取嘅薪酬方案。411

但單靠薪酬，解釋唔晒DeepMind點解失去優勢。DeepMind一向吸引頂尖研究員嘅原因，係聲望、技術資源，加上可以進行長線研究嘅空間。隨住Gemini成為Google競爭同商業策略嘅核心，DeepMind面對更大壓力，要按企業時間表交付產品同模型。

呢度就出現一個取捨：集中資源發展Gemini、AI代理及相關產品，可以令研究機構更聚焦、執行更快；但重視開放式探索嘅研究員，亦可能覺得可以自由試驗嘅空間少咗。

部分報道亦提到，DeepMind嘅出版限制收緊，研究自主感減弱；不過，公開證據未有量化呢兩項因素對個別離職決定嘅實際影響。7 所以，將人才流失歸咎於單一政策或者某一位管理層決定，會言之過早。較穩妥嘅結論係：薪酬競爭、商業壓力、組織變動，以及競爭對手愈來愈有吸引力，正互相加強。

AlphaFold重組，釋放出一個強烈訊號

DeepMind策略轉向，喺AlphaFold嘅處理方式上尤其明顯。2026年7月有報道指，開發呢套獲諾貝爾獎肯定嘅蛋白質結構預測系統嘅團隊，已被拆解或者重組；實驗室就資源重新投向大型語言模型、Gemini及更廣泛嘅科學自動化。4950

DeepMind表示，相關研究員已轉到包括Gemini項目、酵素設計、核融合及基因組學等範疇。49 因此，呢次變動唔應該簡單描述成「放棄科學AI」，較準確嘅講法係：研究資源正圍繞以Gemini為中心、更廣泛嘅策略重新分配。

即使如此，組織訊號仍然相當重要。AlphaFold代表住DeepMind最具代表性嘅長線、專門領域研究；大幅調動相關人員，可以令投資者同產品團隊更放心，認為實驗室集中處理較近嘅戰略目標。但對研究員而言，另一個問題就係：如果一個項目嘅商業回報遙遠或者未明，仲有幾多自主空間可以繼續做落去？

Hassabis轉任，令DeepMind更加貼近Alphabet核心

2026年8月，Demis Hassabis放下DeepMind行政總裁嘅日常管理工作，轉任Google DeepMind主席兼Alphabet首席科學家。原任首席技術官嘅Koray Kavukcuoglu接手日常運作，並直接向Alphabet行政總裁Sundar Pichai匯報。171822

呢個安排有明顯嘅策略理由：Hassabis可以喺Alphabet層面協調長遠AI同科學方向，而Kavukcuoglu就集中處理Gemini模型、前沿AI研究，以及Gemini應用程式同開發者團隊。2253

但同時，DeepMind嘅機構身份亦有所改變。新匯報架構將更多權力直接放到Alphabet中央管理層，而唔再保留一間相對獨立、以倫敦為基地嘅研究實驗室形象。路透社報道，Kavukcuoglu會對DeepMind重大決定擁有最終話語權。18

呢種安排可能提升協調效率同執行速度，卻亦可能令DeepMind睇落更似Google旗下嘅產品及企業AI部門，而唔係當年吸引頂尖科學家嘅自主研究機構。最終會唔會變成招聘問題，唔係單靠職銜可以決定，而係要睇研究員實際上仲可以研究同發表乜嘢。

DeepMind仍然有幾張強牌

招聘份額下跌，唔應該同技術能力崩潰混為一談。Metix嘅2026年人才地圖統計，在其可見技術人才池中，Google DeepMind有2,837人，少過Meta嘅4,092人，但多過Anthropic嘅1,251人。6

DeepMind亦保留住競爭對手唔容易複製嘅優勢：

• 大規模算力同基礎設施：可以借助Alphabet嘅資源，以及自家硬件生態系統。
• 科學AI專長：包括AlphaFold留下嘅研究傳承，以及生物學同科學發現相關工作。
• 深厚研究能力：涵蓋強化學習、多模態系統、AI代理及世界模型等範疇。
• 產品分發能力：可以透過Google嘅消費者服務、雲端及開發者產品接觸大量用戶。
• 資金同組織規模：有能力同時支持前沿模型開發及長線研究。

DeepMind目前嘅研究項目仍包括SIMA 2、Gemini Robotics及Genie 3，反映佢仍然持續押注AI代理、機械人同互動式世界模型。56

所以，DeepMind依然係一個非常難對付嘅對手。真正關鍵係：佢能唔能夠夠快將資源轉化成產品同研究成果，同時留住做得到呢件事嘅科學家同工程師。

DeepMind正喺邊啲戰線失地？

DeepMind較容易受壓嘅範疇，係研究領導力、產品迭代速度同開發者採用率互相推動嘅領域。競爭對手已經圍繞消費者AI助手、編程工具同前沿通用模型，建立起鮮明定位。對一啲想參與高曝光產品、直接投入當前模型競賽嘅研究員而言，OpenAI同Anthropic尤其有吸引力。53

近年嘅模型基準比較，亦加深咗外界對Google落後嘅觀感；不過，排名會因模型、任務同日期而變。Fortune引述嘅評估指，Google目前最先進、已推出嘅模型，落後於Anthropic、OpenAI、xAI、Meta及一間中國實驗室嘅系統。6 呢只係某一個時間點嘅快照，唔代表永久排名，但喺人才市場，觀感本身就好重要：研究員往往想加入佢哋認為正帶頭衝刺嘅機構。

Meta帶來嘅係另一種挑戰：佢可以將高薪、龐大分發網絡同產品生態結合。Anthropic同OpenAI就以專注前沿模型嘅使命同強勁招聘敘事取勝。Google嘅基建優勢確實存在，但基建唔會自己變成成果；最終仍然要靠科學家同工程師決定訓練乜嘢、點樣評估，以及邊啲產品值得推出。

真正消失嘅，係「聲望壟斷」

最有力嘅結論，唔係DeepMind已經變弱，而係佢昔日將聲望、自主性同技術資源結合起來嘅模式，已經唔再令佢喺歐洲擁有無人能及嘅優勢。

由2022至23年度到2025至26年度，DeepMind喺歐洲、中東及非洲精英AI人才招聘嘅份額，由49%跌至18.6%；同期新入職與離職比例，亦由約12比1跌至2比1。2 多名重量級研究員離開，令轉變變得有形有象；而DeepMind同Alphabet核心管理層嘅關係加深，亦令外界更加質疑佢嘅研究身份。

DeepMind仍然有機會追回失地。關鍵係能否將Gemini及相關產品做好，同時唔好犧牲當初令實驗室成為人才磁石嘅科學自主性。下一階段嘅AI人才戰，鬥嘅唔會只係邊間公司出得起最高薪，而係邊間實驗室可以同時提供自主空間、資源、影響力，以及足夠證據證明研究員嘅工作真正重要。