呢份協議建立咗一個模式,同早期嗰啲 AI 音樂初創公司「行得快,跌得甘」嘅作風完全唔同。主要有四個條件:
係 Premium 用家嘅收費附加功能。 呢個工具唔係標準嘅免費功能。佢會專門用一個收費附加功能嘅形式,提供畀現有嘅 Spotify Premium 用戶 。呢個門檻確保咗,只有已經貢獻緊版稅池嘅用家,先可以用到呢啲創作功能。
藝人要主動「舉手」參加。 Spotify 同 UMG 講到明,唔係所有 UMG 藝人嘅歌都可以用嚟 Remix。只有嗰啲主動話要參與嘅藝人同創作人,佢哋嘅音樂先會放落個工具度 。咁樣就將創作主導權,直接交返畀版權持有人手上。
藝人同創作人直接拆帳。 呢個附加功能產生嘅部分收入,會直接分畀有份參與嘅藝人同創作人。官方講明,呢筆收入係佢哋平時賺開嘅串流版稅「之上」,額外多出嚟嘅 。雖然 Spotify、UMG 同藝人之間嘅確實拆帳比例仲係保密
,但目標都係想開拓一筆新嘅、額外嘅收入來源。
Spotify 共同行政總裁 Alex Norström 喺宣布合作之後嘅訪問入面,直接解釋咗呢單 deal 嘅策略理念。佢唔只係將個新工具當做一個產品功能咁簡單,而係一個必須要做嘅防守同進攻動作。佢嘅論點有兩大支柱:無監管 AI 嘅危險,同埋有授權呢個替代方案喺道德同商業上有幾咁優勝。
抗衡「野生改歌」同「AI 垃圾」。 Norström 提到,市面上充斥住佢所謂嘅「野生」AI 音樂——即係嗰啲唔使藝人同意、唔畀署名、唔畀報酬,就可以俾用家生成歌曲嘅工具。佢將呢啲無授權、通常質素又低嘅產物,形容為「AI 垃圾」("AI slop")。
「同意、署名、報酬」做核心原則。 相比之下,Norström 話佢哋嘅使命,係建立一個「建基於有份參與嘅藝人同創作人嘅同意、署名同報酬」嘅體驗 。呢三個詞——同意(Consent)、署名(Credit)、報酬(Compensation)——概括咗 Spotify 向藝人同整個業界提出嘅價值主張。佢承諾藝人對自己作品點樣被使用有話語權,有個清晰嘅使用記錄,同埋直接嘅財務收益
。
一個好過盜版嘅選擇。 Norström 嘅論點唔止係同其他 AI 工具競爭咁簡單。佢將呢個授權改歌工具,定位為一個比音樂盜版本身更好嘅替代方案。佢認為,俾樂迷一個合法、要畀錢嘅途徑,去用佢哋鍾意嘅音樂玩創作,就可以將需求由未經授權嘅 AI 生成器同非法下載嗰度,重新疏導返嚟,同時保持到藝人嘅經濟動力繼續運行 。喺佢眼中,Spotify 嘅目標係做「合法嗰個」同「受控嗰個」,咁用戶同藝人就唔使焗住用啲替代品
。
邊個歌手會玩同歌庫有幾大。 雖然參與係自願嘅,但具體有邊啲 UMG 藝人已經同意——或者將來會同意——參與嘅名單,仲未公布。推出嘅時候會有 UMG 歌庫嘅幾多 percent 可以用,呢點都唔清楚 。
所以,呢單 deal 既係一個全面運作嘅產品,更加係一個意圖嘅聲明。佢為主流音樂業界點樣應對生成式 AI 定下咗一個標記:唔係一刀切禁止,而係建造一個有圍牆、要畀錢、要攞批准嘅花園。
Comments
0 comments