Google 付錢予出版商供應 AI 答案內容，但點計仍是謎

Google 正透過邀請制「AI contribution pilot」，向約 100 家出版商支付費用；如果出版商的內容對 AI Overviews、AI Mode 或 Gemini 生成答案有貢獻，就可能獲得收入。不過，Google 未有公開付款公式，出版商亦難以核實每筆款項如何計算。 348

怎樣追蹤收入？計法又是甚麼？

參與者可在 Google Search Console——網站管理者常用來查看搜尋表現的工具——看到新增的 AI 收入欄位及每月付款金額。試點按 Google 評估的內容貢獻付款，並非公開列明每次出現的固定收費。現有報道未能確認出版商能否逐頁查看哪些內容獲得歸因，或了解每次計算的詳細理由。 4711

Google 將計劃形容為早期試驗，目的是了解如何獎勵優質內容。至於收入會否因月份而變、不同文章各自帶來多少款項，缺乏公開公式及清晰的逐頁資料，出版商難以自行判斷。 238

個別收入差距可以有幾大？

報道引述的個案相差甚遠：有較早加入的出版商據報年收超過 100 萬美元；有小型網站參加數月，收入仍不足 1,000 美元；另有一名數月前加入的出版商，據報已收約 5 萬至 6 萬美元。這些都是個別參與者的例子，並非一般收入水平。 5910

對數間小型及中型出版商而言，試點付款據報不足其廣告收入的 0.1%。不過，現有資料不足以證明某一類題材或內容格式會穩定賺得較多；公式不透明，也令收入差異難以解釋。 1014

爭議不止是「派幾多」

出版商關注的是，AI 生成答案可能直接回應使用者問題，未必把讀者帶到原始網站，影響網站流量及相關收入。歐洲出版商理事會（European Publishers Council）在投訴中指，Google 用出版商內容製作 AI Overviews，可能取代網站流量、讀者群及收入，並指出版商缺乏有效退出選項，否則可能影響搜尋服務。這些是投訴中的指控，並非監管機構已作出的裁定。 1

Google 則將試點描述為在流量及工具以外，額外獎勵優質內容的方式。但款項落差大、計法又未公開，出版商難以比較所得付款與其內容對 AI 答案的實際價值。 238

歐盟調查和德國裁決代表甚麼？

歐洲委員會於 2025 年 12 月展開正式反壟斷調查，檢視 Google 在 AI 搜尋中使用出版商內容的做法；歐洲出版商理事會則於 2026 年 2 月提出相關投訴。調查及投訴本身並不等於已裁定 Google 必須取得內容授權，亦沒有訂出出版商應獲多少報酬。 1

另一宗德國法院裁決，涉及 Google 是否要為 AI Overviews 中的錯誤負責，亦令討論延伸至 AI 答案的責任問題。但現有報道並未顯示該裁決要求 Google 向出版商取得授權，或訂立賠償金額。 2032

目前，這項試點為獲邀出版商帶來一筆收入，但付款方式仍難以核實。Google 的安排是否足以回應出版商的疑慮，還是需要更廣泛的授權協議或其他補償方式，仍未有定論。