呢種風險，正正就係行內講嘅交收風險（Settlement Risk），又叫「赫斯塔特風險」（Herstatt Risk）——典故源自1974年德國赫斯塔特銀行被勒令關閉嗰日，已經收到對手方畀嘅德國馬克，但因為美國嗰邊已過咗營業時間，對手方收唔到該銀行應付嘅美元，最終損失慘重。

過往，好多貨幣掉期嘅本金交換都係靠交易對手之間雙邊「一手交錢一手等貨」嘅方式進行，即係所謂嘅總額雙邊結算（Gross Bilateral Settlement），唔單止效率低，仲要日日揹住巨大嘅信貸風險。

同步交收（PvP）點樣拆彈？

CLS嘅CCS服務，就係將呢啲本金交換指令，改用**同步交收（Payment-versus-Payment, PvP）**機制處理。簡單講，就係「你畀美元，我畀港元」呢個動作，會喺CLS系統入面鎖定，要麼兩邊一齊完成轉帳，要麼兩邊都唔會過數。

呢個設計嘅精髓在於：如果任何一邊嘅付款因為任何原因完成唔到，另一邊嘅資金都會原路折返，完全消除咗單邊交收嘅本金風險。對於動輒幾十億甚至上百億美元嘅貨幣掉期本金交換嚟講，呢個保護機制尤其關鍵。

無縫接入MarkitWire同CLS結算網絡

CCS服務另一個重點係，佢設計成可以融入銀行本身用開嘅交易後處理生態系統。

交易可以透過OSTTRA MarkitWire——一個廣泛用喺衍生工具確認同生命週期管理嘅平台——處理。一旦掉期確認咗，平台就可以自動將本金交換嘅支付指令，直接傳送入CLSSettlement結算系統。

呢種整合帶嚟幾個好處：

• 自動化處理跨貨幣掉期嘅交易後流程
• 唔使人手干預，支付指令直接導入CLS
• 將掉期結算同其他外匯交易一齊管理，減少操作碎片化

將衍生工具嘅工作流程，同處理現貨（Spot）同其他外匯交易嘅基建連結起嚟，可以提升結算嘅可靠性。

多邊淨額結算 資金需求慳超過96%

減低風險之外，CLS其中一個最大嘅營運優勢係多邊淨額結算（Multilateral Netting）。

有別於逐單交易獨立注資嘅總額結算，CLS會將所有參與者嘅結算義務，按貨幣分類進行彙總，互相抵銷之後先至執行最終支付。呢個過程可以令到參與者實際需要準備嘅資金，比總額結算減少超過96%。

對於要處理大量貨幣掉期本金交換嘅大行嚟講，呢個意味住：

• 日內流動資金需求大減
• 實際支付筆數同金額大幅下降
• 營運效率顯著提升

可以將CCS結算義務同其他外匯交易一齊放入同一個淨額環境處理，對於交易量極高嘅大型莊家（Dealer）嚟講，吸引力自然好大。

點解愈嚟愈多銀行採用PvP基建？

CCS服務嘅擴張，同全球外匯交易量持續爆升有好大關係。

國際清算銀行（Bank for International Settlements, BIS）嘅三年期調查報告顯示，2025年4月全球場外外匯（OTC FX）日均交易量達到約9.6萬億美元，較三年前嘅7.5萬億美元大增28%。

交易量膨脹，意味住每日流經交收系統嘅貨幣風險亦水漲船高。因此，政策制定者同業界組織近年不斷推動更廣泛採用PvP機制，作為抑制交收風險嘅核心工具。

包括全球外匯委員會（Global Foreign Exchange Committee, GFXC）在內嘅業界倡議，亦開始更密切咁追蹤交收風險敞口，以量度整個外匯生態系統喺降低風險方面嘅進展。

貨幣掉期嘅角色愈嚟愈重

跨貨幣掉期本身喺全球金融市場嘅重要性亦與日俱增。銀行、資產管理公司同企業會用呢啲工具進行融資、對沖貨幣風險，同埋管理跨境資產負債表。

由於呢啲掉期合約涉及期初同期尾嘅大額本金交換，如果用傳統嘅雙邊支付安排處理，會產生好大嘅交收風險敞口。

CLS嘅數據顯示，經其基礎設施結算嘅CCS活動增長強勁，近年提交結算嘅掉期價值錄得急速攀升。

大行加入嘅網絡效應

CLS本質上係一個網絡基建：參與結算嘅大型銀行愈多，可以有幾多交易喺同一個PvP環境內安全完成。

美銀嘅加入，擴大咗可以將跨貨幣掉期本金交換指令導入CLS系統嘅莊家圈子。隨住參與者增加，更多交易對手可以享受到：

• 同步交收（PvP）結算
• 跨外匯產品嘅多邊淨額結算
• 更低嘅營運同流動資金成本

實際上，一間銀行加入嘅影響遠超其自身營運。每多一個參與者，就代表全球外匯交易流量有更大比例，可以喺一個經過協調、具備風險緩解能力嘅基建中完成交收。

對外匯市場穩定嘅更大意義

呢次舉動揭示咗外匯市場一個更廣泛嘅轉變：將更多類型嘅交易——包括衍生工具相關嘅支付——納入旨在將本金風險降至最低嘅中央結算系統。

隨住交易量持續擴張，加上監管機構對更穩健嘅交收實務施加更大壓力，類似CLS呢類同步交收基建，正逐步成為維持全球貨幣市場穩定同效率嘅關鍵基石。

呢種風險，正正就係行內講嘅交收風險（Settlement Risk），又叫「赫斯塔特風險」（Herstatt Risk）——典故源自1974年德國赫斯塔特銀行被勒令關閉嗰日，已經收到對手方畀嘅德國馬克，但因為美國嗰邊已過咗營業時間，對手方收唔到該銀行應付嘅美元，最終損失慘重。

過往，好多貨幣掉期嘅本金交換都係靠交易對手之間雙邊「一手交錢一手等貨」嘅方式進行，即係所謂嘅總額雙邊結算（Gross Bilateral Settlement），唔單止效率低，仲要日日揹住巨大嘅信貸風險。

同步交收（PvP）點樣拆彈？

CLS嘅CCS服務，就係將呢啲本金交換指令，改用**同步交收（Payment-versus-Payment, PvP）**機制處理。簡單講，就係「你畀美元，我畀港元」呢個動作，會喺CLS系統入面鎖定，要麼兩邊一齊完成轉帳，要麼兩邊都唔會過數。

呢個設計嘅精髓在於：如果任何一邊嘅付款因為任何原因完成唔到，另一邊嘅資金都會原路折返，完全消除咗單邊交收嘅本金風險。對於動輒幾十億甚至上百億美元嘅貨幣掉期本金交換嚟講，呢個保護機制尤其關鍵。

無縫接入MarkitWire同CLS結算網絡

CCS服務另一個重點係，佢設計成可以融入銀行本身用開嘅交易後處理生態系統。

交易可以透過OSTTRA MarkitWire——一個廣泛用喺衍生工具確認同生命週期管理嘅平台——處理。一旦掉期確認咗，平台就可以自動將本金交換嘅支付指令，直接傳送入CLSSettlement結算系統。

呢種整合帶嚟幾個好處：

• 自動化處理跨貨幣掉期嘅交易後流程
• 唔使人手干預，支付指令直接導入CLS
• 將掉期結算同其他外匯交易一齊管理，減少操作碎片化

將衍生工具嘅工作流程，同處理現貨（Spot）同其他外匯交易嘅基建連結起嚟，可以提升結算嘅可靠性。

多邊淨額結算 資金需求慳超過96%

減低風險之外，CLS其中一個最大嘅營運優勢係多邊淨額結算（Multilateral Netting）。

有別於逐單交易獨立注資嘅總額結算，CLS會將所有參與者嘅結算義務，按貨幣分類進行彙總，互相抵銷之後先至執行最終支付。呢個過程可以令到參與者實際需要準備嘅資金，比總額結算減少超過96%。

對於要處理大量貨幣掉期本金交換嘅大行嚟講，呢個意味住：

• 日內流動資金需求大減
• 實際支付筆數同金額大幅下降
• 營運效率顯著提升

可以將CCS結算義務同其他外匯交易一齊放入同一個淨額環境處理，對於交易量極高嘅大型莊家（Dealer）嚟講，吸引力自然好大。

點解愈嚟愈多銀行採用PvP基建？

CCS服務嘅擴張，同全球外匯交易量持續爆升有好大關係。

國際清算銀行（Bank for International Settlements, BIS）嘅三年期調查報告顯示，2025年4月全球場外外匯（OTC FX）日均交易量達到約9.6萬億美元，較三年前嘅7.5萬億美元大增28%。

交易量膨脹，意味住每日流經交收系統嘅貨幣風險亦水漲船高。因此，政策制定者同業界組織近年不斷推動更廣泛採用PvP機制，作為抑制交收風險嘅核心工具。

包括全球外匯委員會（Global Foreign Exchange Committee, GFXC）在內嘅業界倡議，亦開始更密切咁追蹤交收風險敞口，以量度整個外匯生態系統喺降低風險方面嘅進展。

貨幣掉期嘅角色愈嚟愈重

跨貨幣掉期本身喺全球金融市場嘅重要性亦與日俱增。銀行、資產管理公司同企業會用呢啲工具進行融資、對沖貨幣風險，同埋管理跨境資產負債表。

由於呢啲掉期合約涉及期初同期尾嘅大額本金交換，如果用傳統嘅雙邊支付安排處理，會產生好大嘅交收風險敞口。

CLS嘅數據顯示，經其基礎設施結算嘅CCS活動增長強勁，近年提交結算嘅掉期價值錄得急速攀升。

大行加入嘅網絡效應

CLS本質上係一個網絡基建：參與結算嘅大型銀行愈多，可以有幾多交易喺同一個PvP環境內安全完成。

美銀嘅加入，擴大咗可以將跨貨幣掉期本金交換指令導入CLS系統嘅莊家圈子。隨住參與者增加，更多交易對手可以享受到：

• 同步交收（PvP）結算
• 跨外匯產品嘅多邊淨額結算
• 更低嘅營運同流動資金成本

實際上，一間銀行加入嘅影響遠超其自身營運。每多一個參與者，就代表全球外匯交易流量有更大比例，可以喺一個經過協調、具備風險緩解能力嘅基建中完成交收。

對外匯市場穩定嘅更大意義

呢次舉動揭示咗外匯市場一個更廣泛嘅轉變：將更多類型嘅交易——包括衍生工具相關嘅支付——納入旨在將本金風險降至最低嘅中央結算系統。

隨住交易量持續擴張，加上監管機構對更穩健嘅交收實務施加更大壓力，類似CLS呢類同步交收基建，正逐步成為維持全球貨幣市場穩定同效率嘅關鍵基石。