Meta Muse 對上微信小微：個人 AI 助理，兩條截然不同的路

Meta 的 Muse 和騰訊微信小微，目標都不只是回答問題，而是希望 AI 可以代用家採取行動。不過，兩者的起步點剛好相反：Muse 是一個透過雲端電腦和連接服務來處理任務的助理；小微則嵌入微信，讓用家在對話、瀏覽內容或使用小程序時呼叫 AI。 518

這個分別會影響用家怎樣接觸助理、助理可以使用哪些服務，以及它要如何取得信任。要留意的是，相關報道所述的小微仍只向少數用家測試，不能把它的潛力當成已大規模推出的實績。 811

Muse 由「交代任務」開始，小微由微信開始

Muse 的設計重點是把事情交給助理處理：用家提出目標後，它可以透過瀏覽器和已連接的服務逐步完成。Meta 表示，Muse 會在專用雲端電腦上運作，並由另一套獨立系統 Sentinel 審核會連接互聯網的操作；Meta 亦稱，Muse 需要時會先徵求用家許可，例如在寄出電郵或購物等敏感操作前確認。這些是 Meta 公布的安全措施，並不代表 AI 助理絕不會出錯。 1827

小微走的是嵌入式路線。它可以在微信的對話和內容等情境中呼叫，亦能把協助連接到小程序。報道提到的用途包括整理聊天內容、提取重點和協助起草回覆。 5 微信亦曾向少數用家測試小微，並表示可透過文字或語音互動。 811

簡單講，Muse 要用家主動把一項任務交給 AI；小微則可以在用家本來就在使用的微信裡提供協助。小微在微信相關活動中或會較順手；Muse 的設計則著眼於跨不同服務處理任務。現有報道未能證明用家長遠會較偏好哪一種做法。

社交協調，牽涉的不止一個人的同意

跨服務助理可以替一個人辦事，但一旦涉及社交協調，就要顧及另一個人的意願和同意。小微據報測試中的「AI 社交」功能，正是直接探索這個問題：一方的助理可以向另一方的助理說明聯絡原因，並在雙方助理溝通前，先取得接收方授權。這項功能目前只屬小規模測試，不能視為社交協調已廣泛推出或證明可行。 2

這帶出社交應用程式中的重要信任問題：AI 助理何時可以使用對話脈絡、聯絡其他人，或代用家發言？在這項測試的描述中，接收方同意是流程的一部分。 2 至於跨服務運作的助理，用家同樣需要清楚知道它可以存取甚麼，以及甚麼時候會先詢問才採取行動；Meta 表示 Muse 會在敏感操作前徵求許可。 27

服務接入方式，決定助理可以做到甚麼

Muse 的跨服務模式，仰賴連接自家介面以外的服務。它可以透過雲端電腦和瀏覽器操作網站，亦可以透過已連接的服務取得更多功能。 18 因此，權限和服務商是否接入都很重要：Muse 能做甚麼，取決於有哪些連線可用，以及用家授予它甚麼權限。

小微則透過微信小程序接觸服務。微信向開發者提供的指引，列出讓小程序提供 AI 助理功能的接入流程，包括申請和提交功能審核。 10 這條路可以讓服務在熟悉的微信環境中提供，但小微實際能幫上多少忙，也要看有多少服務商願意在微信內開放相關功能。

商業影響仍有待觀察

如果助理可以比較外部服務的選項，就有可能影響用家最後選擇哪個服務商。不過，這只是 Muse 跨服務設計可能帶來的結果，並非已經證實的影響。 18 小微則透過微信小程序連接服務，因此微信平台和參與其中的服務商都會成為使用體驗的一部分；開發者能否接入亦須依循微信的流程。 10

不論哪一種模式，服務商都可能關心助理如何展示選項、把用家帶往哪裡。現有資料介紹了兩個系統的設計和接入方式，但未能證明它們會如何影響市場競爭、商戶關係或銷售。

兩種模式，同樣要過信任這一關

Muse 能否令人放心，取決於用家是否願意讓它接觸帳戶，並代為進行可能帶來後果的操作。Meta 表示 Sentinel 會審核對外操作，而 Muse 在處理敏感步驟時會先徵求許可。用家仍需要清楚的操作界線，也要知道助理實際做過甚麼。 27

小微嵌入微信，帶來的焦點則不同：它如何處理對話、社交脈絡，以及聯絡其他人的界線。報道中的社交測試設有授權步驟，是同意機制的一個例子；但由於測試範圍有限，小微將來的行為和覆蓋面仍未明朗。 28

所以，兩者的分別不只是「獨立助理」對「應用程式內功能」，而是兩條通往實用性的路：Muse 要用家把跨服務的工作交給它；小微則希望在微信既有的使用情境中提供協助。無論選哪條路，服務存取、平台合作和用家控制權，仍然是繞不開的問題。