呢項設定跟住頻道走,而唔係跟住每一位發言者走。你關閉自己帳戶嘅設定,只會管到發佈喺你自己頻道嘅內容;並唔會變成一個適用於全帳戶嘅否決權,去阻止你喺其他主播聊天室發表嘅留言被使用。
對創作者而言,呢個係一個容易忽略、但實際影響幾大嘅限制:關閉自己嘅切換掣,唔會令你取得由其他頻道設定所管轄內容嘅控制權。
Twitch喺一次Patch Notes直播中被問到,點解唔將AI訓練設計成「選擇加入」,而係預設加入、用戶自行退出。Twitch首席產品官Mike Minton直截了當咁答:
呢句說話令同意爭議更加清楚。Twitch嘅設計係假設用戶會參與,除非佢哋主動採取行動;而Minton嘅解釋就似乎表示,如果要逐一取得明確同意,參與人數可能會非常少,甚至近乎冇人參與。該場直播吸引接近3,000名觀眾,聊天室亦充斥反AI留言。
Twitch社群主管Mary Kish則為提供退出選項辯護,表示平台係回應社群中不希望自己內容用於生成式AI訓練嘅聲音。不過,呢個說法未能化解創作者嘅核心批評:應該由平台事前徵求許可,而唔係事後要求用戶自己退出。
直播內容特別容易包含可識別個人身份嘅聲音、面孔、姓名,以及周圍環境或私人生活嘅細節。當呢類內容進入AI訓練流程之後,相關人士實際上可能好難追蹤資料去咗邊,或者要求由已經以佢哋建立嘅系統中移除。今次爭議嘅報道亦將呢啲私隱疑慮,連同監管機構嘅警告一併提出。
目前報道未能確認亞馬遜過往使用Twitch內容嘅每一項細節。Minton亦表示,佢無法確認喺新設定出現之前,亞馬遜已經使用過哪些內容。因此,「阻止日後訓練」同「撤回過往使用」之間嘅分別,成為今次事件其中一個關鍵問題。
爭議焦點因此唔只係模型訓練,而係同意方式同透明度。創作者質疑,點解要由佢哋自己負責發現設定再手動更改,尤其係相關內容可能包含佢哋嘅聲音、樣貌、頻道身份,以及同觀眾互動嘅紀錄。
但係,關閉設定未必可以:
實際上,最重要嘅結論相當清楚:如果創作者唔希望自己頻道內容用於亞馬遜指定嘅生成式AI訓練,就應該檢查設定並將佢關閉。但唔好以為關閉後,內容就會從Twitch更廣泛嘅資料處理系統消失;亦唔好以為呢個設定可以管到你喺平台其他頻道講過嘅每一句話。