Stellar代幣化RWA市場急升至近40億美元，XLM卻未能受惠

Stellar的代幣化現實世界資產（RWA）市場，今年出現大幅擴張：由2025年底的8.688億美元，升至2026年8月29日的39.96億美元，增幅約360%，即超過原來四倍。1 5

不過，呢個數字背後未必代表散戶DeFi活動突然爆升。更準確嘅解讀係，大批受監管的金融產品——包括貨幣市場基金、美國國庫券、政府債券及私人信貸——被放上Stellar區塊鏈發行或流通。4 5

對投資者而言，最重要嘅分別係：Stellar似乎正逐步取得機構使用，但現有數據仍未證明呢種使用會等比例轉化成對XLM嘅持續需求。

市場增長集中於幾個大型發行商

截至8月27日，Spiko約佔Stellar RWA總值15.5億美元，位居首位；Realiz約5.59億美元、Tradable約5.48億美元、Franklin Templeton約5.46億美元，而Ondo約5.35億美元。5 7

換句話講，接近40億美元嘅市場並唔係由數以百計嘅小型應用平均堆疊而成，而係主要由少數擁有大量底層資產、以及成熟發行和分銷能力嘅機構產品推動。

Franklin Templeton旗下BENJI代表其OnChain U.S. Government Money Fund的基金份額。該產品截至2026年4月，在Stellar上的規模已超過6.5億美元。20 Franklin Templeton在2025年年終報告亦表示，已經喺Stellar發行超過5.8億美元代幣化美國國庫券。24

貨幣市場基金及國庫券成為早期主要動力

RedStone在7月市場規模突破30億美元時指出，幾項大型產品貢獻尤其突出，包括Amundi與Spiko合作的隔夜基金約7.13億美元、Spiko國庫券基金約5.36億美元、Ondo的USDY超過5.33億美元，以及VuMe Bond 2030約5億美元。4

呢類產品之所以能夠快速做大，原因在於佢哋將投資者較熟悉、可以產生收益的資產搬到公鏈上，同時保留機構投資者所重視的法律及營運安排。RedStone的分析亦顯示，Stellar上的RWA資產存量，當時已經明顯高過其DeFi總鎖倉量（TVL），後者約為2.13億美元。4

因此，今次增長的主軸更似係「資產發行及代幣化」，而唔係傳統DeFi借貸市場全面起飛。

資產種類由美國債務延伸至信貸及其他主權債券

美國國庫券及貨幣市場產品固然係核心，但Stellar上的代幣化資產亦涵蓋私人及公共信貸、非美國政府債務，以及其他資產類別。2 5

呢種組合顯示，Stellar的機構定位唔係只靠單一國庫券基金支撐。Spiko、Franklin Templeton的BENJI、Ondo的USDY，以及Realiz和Tradable相關產品，分別提供現金管理、政府債務及信貸工具等不同投資包裝。4 5 7

資產種類增加，亦令Stellar具備更多潛在用途，包括受監管金融資產的發行、轉讓、結算及整個生命周期管理。不過，現有資料未能證明每項產品都有相同的投資者資格、法律架構或二級市場流動性。

未來計劃，唔等於已經計入39.96億美元

市場上有兩項機構發展可能進一步推高Stellar的RWA規模，但兩者都唔應該直接當成8月29日39.96億美元的來源。

DTCC計劃接入Stellar

美國存管信託及結算公司（DTCC）已宣布計劃將其代幣化服務連接至Stellar。相關由DTC託管的代幣化資產，預計於2027年上半年在網絡上提供，潛在範圍包括美國國庫券、主要指數交易所買賣基金（ETF），以及Russell 1000成分股。8 29

呢項合作對機構市場而言相當重要，但相對於2026年8月的市場數字，仍然屬於未來規劃。預計日後可以提供，並唔代表相關資產當日已經計入Stellar的RWA總值。

Tradable擴大私人信貸布局

Tradable在7月宣布，計劃將最多10億美元私人信貸資產代幣化並放上Stellar。計劃初期預計提供約5億美元名義價值，之後先可能逐步擴展至10億美元。30 33

關鍵係「最多10億美元」只代表計劃容量，唔一定等於截至統計日已經發行或持有嘅數目。因此，呢項合作可以成為Stellar信貸市場的潛在增長來源，但唔應該直接加落39.96億美元之上。

MoneyGram或有助結算，但直接影響仍未清晰

MoneyGram係Stellar支付及資產代幣化生態的一員。Stellar在2026年第一季更新中，將MoneyGram與Franklin Templeton、Etherfuse及TopNod等現有參與者一同列出，反映RWA生態持續擴大。22

MoneyGram推出MGUSD，理論上可以支援美元掛鈎結算，以及數碼美元產品的接入。不過，現有資料未能確定8月RWA增長有幾多係由MGUSD直接帶動。視乎統計方法，穩定幣餘額亦可能與代幣化基金、債券或信貸資產分開計算。25

所以，新聞標題所講的RWA數字，唔可以自動當成穩定幣總值、DeFi抵押品總額，或者網絡交易量。

點解RWA大升，XLM仍然可以跌？

截至8月29日左右，XLM價格約為0.18美元，年初至今下跌約11%。45 表面上睇似乎同Stellar RWA市場急升互相矛盾，但兩者實際上量度緊不同嘅嘢。

RWA總值代表基金、債券、信貸持倉及其他資產喺帳本上被代幣化後的價值；佢唔代表相關資產持有人買入、持有或鎖定咗幾多XLM。

幾個因素可以令網絡使用量同原生代幣需求脫鈎：

• 投資者買的是底層資產。 想取得國庫券或貨幣市場基金敞口的投資者，通常會買代幣化基金或金融工具，而唔係直接買XLM。
• 結算可以使用其他資產。 發行商及機構可以用穩定幣或其他美元掛鈎工具結算，只需持有少量XLM支付網絡費用或維持操作餘額。XLM雖然可用作Stellar交易費及多貨幣交易的中介資產，但唔代表每一項代幣化產品的經濟價值都由XLM承載。44
• 資產價值不等於網絡收入。 40億美元RWA數字，唔代表有40億美元流入XLM，更唔代表同等金額的代幣購買、手續費收入、回購或質押需求。
• 公布計劃不等於實際活動。 DTCC接入及Tradable的發行容量可以改善長線前景，但要等到資產真正發行、轉移及結算達到一定規模，先可能對即期代幣需求產生影響。

較穩妥的結論係：Stellar的基礎設施正吸引越來越大型的機構產品，尤其集中喺受監管的現金管理、國庫券及信貸工具。但到目前為止，數據仍未證明呢些產品會為XLM帶來持久、顯著而且無法由其他資產取代的需求。

投資者下一步應該睇乜？

如果要判斷代幣化市場最終會唔會惠及XLM，單睇下一個RWA總值紀錄並不足夠。更值得留意的指標包括：

1. 實際發行量： DTCC及Tradable公布的容量，最後有幾多真正上線。
2. 轉讓及結算活動： 代幣化資產係咪持續交易及結算，而唔係只係留喺鏈上顯示一個餘額。
3. 穩定幣結算： 機構會唔會經常使用Stellar上的美元資產處理結算。
4. XLM專屬需求： 上述活動是否需要機構持有明顯更多XLM，而唔係只用極少量代幣支付費用。
5. 市場集中度： 增長會否繼續依賴少數發行商，抑或逐步擴展至更多產品及機構。

目前最有力的解讀係，Stellar正展示其作為機構資產發行及結算網絡的實用性；至於XLM的投資價值，仍然要視乎呢種實用性最終能否創造足夠持久、實質及不可替代的原生代幣需求。