答案已發布3 小時前Last edited 3 小時前25 來源

Magic Eden 舊用戶 NFT 點解仍有風險？Limit Break 漏洞關鍵在鏈上授權

漏洞涉及 Magic Eden 曾經使用的 Limit Break Payment Processor；交易平台停用合約，並不會自動撤銷用戶先前給予的鏈上授權。[5][7] 最初引起關注的 3,832 枚零 ETH NFT 轉移，屬於白帽救援的一部分，不能當作攻擊者盜走的數量。[19][28] 曾使用相關服務的用戶應檢查並撤銷受影響授權；獲救 NFT 已轉到保護性託管地址，不等於全部已交還物主。[24][38]

發布者使用 GPT-6 Sol 編輯圖片由 GPT Image 2 生成

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實瀏覽更多熱門頁面

研究答案

重點

漏洞涉及 Magic Eden 曾經使用的 Limit Break Payment Processor；交易平台停用合約，並不會自動撤銷用戶先前給予的鏈上授權。[5][7]
最初引起關注的 3,832 枚零 ETH NFT 轉移，屬於白帽救援的一部分，不能當作攻擊者盜走的數量。[19][28]
曾使用相關服務的用戶應檢查並撤銷受影響授權；獲救 NFT 已轉到保護性託管地址，不等於全部已交還物主。[24][38]

AI-generated editorial illustration for the Limit Break Payment Processor NFT exploit — How did the September 25, 2026 exploit of Limit Break’s Payment Processor V2, used by Magic Eden’s former Ethereum marketplace, unfold, inclIllustration of the Limit Break Payment Processor incident; not an image of the transactions or rescued NFTs.
AI 提示
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: How did the September 25, 2026 exploit of Limit Break’s Payment Processor V2, used by Magic Eden’s former Ethereum marketplace, unfold, incl. Article summary: The incident exposed lingering approvals to Limit Break’s deprecated Payment Processor contracts, rather than a compromise of Magic Eden’s current listings; the large NFT movement initially feared to be theft was subsequ. Topic tags: general, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fa
openai.com

見到錢包內的 NFT 以 0 ETH「成交」、並轉到同一個地址，難免令人以為 Magic Eden 遭到大規模盜竊。2026 年 9 月 25 日出現的這批顯眼轉移，後來證實是白帽團隊為保護資產而採取的行動；但背後的安全問題並非虛驚一場。漏洞出在 Magic Eden 過去使用的 Limit Break Payment Processor，而用戶當年給予合約的鏈上授權，並不會因平台停用該合約而自動失效。19 22

先有盜竊，後有大規模救援

Revoke.cash 將攻擊開始時間記錄為 2026 年 9 月 24 日。漏洞讓攻擊者冒充曾授權 Payment Processor 的錢包，免費取走獲授權的 NFT，或迫使錢包買入沒有價值的 NFT，藉此轉走獲授權的代幣。39

Yuga Labs 區塊鏈副總裁 Quit（亦稱 0xQuit）表示，攻擊者曾盜走 10 枚 Meebits、50 枚 Otherdeeds、10 枚 World of Women NFT，以及 235 枚 Desperate ApeWives。這些據報失竊的 NFT，不能與翌日引起公眾注意的大批轉移混為一談。9 27

9 月 25 日，NFT 交易者 Cirrus 發現一個錢包從數百個錢包轉走 3,832 枚 NFT。鏈上紀錄看起來像是經 Magic Eden 舊有以太坊市場相關合約、以零 ETH 完成的交易。Quit 其後表示，該錢包由他控制；這批轉移是要趕在攻擊者之前，把有風險的 NFT 移到安全位置。19 28

救回了多少？660 WETH 又如何？

Quit 與 Limit Break 合作的白帽行動，最終把 23,155 枚、估值超過 570 萬美元的 NFT 轉入保護性託管。報道指出，相關地址以 0x71cf 開頭，物主待情況安全後可取回資產。轉入託管不代表所有 NFT 已經交還。24 27 37

救援亦不等於所有損失均已挽回。報道提到，另一條相關攻擊途徑涉及約 660 WETH（封裝以太幣），未能及時收回；不同來源對其狀態分別使用「已損失」或「仍有風險」等說法。因此，不能把 NFT 救援數字解讀為這筆 WETH 亦已追回。2 8 13

平台關了，為何錢包仍受影響？

Magic Eden 表示，已於 2024 年 10 月停用 Payment Processor V2，並於 2026 年第一季關閉其 EVM 市場。它指出，約在 2024 年 2 月至 10 月於該市場掛售的 NFT 可能受影響，同時表示沒有正在使用的 Magic Eden 掛單受此次漏洞影響。後一句講的是現有掛單，不代表昔日授權已消失。5 22

所謂「授權」，是用戶在區塊鏈上容許智能合約操作指定資產的權限。今次攻擊利用的是早已給出的權限，毋須物主再簽署一次轉移交易。取消掛單不會自動撤銷授權；硬件錢包雖然可保管私鑰，也不會令先前給予有漏洞合約的權限失效。7 39

曾用過相關服務，應檢查甚麼？

Quit 與 Revoke.cash 呼籲用戶，透過 Revoke.cash 或同類工具，檢查並撤銷以太坊上的 Payment Processor V2 及 ApeChain 上的 Payment Processor V3 相關授權。Magic Eden 亦促請舊 EVM 用戶檢查 Polygon 和 Base 上的 V2 授權；Revoke.cash 則記錄到其他鏈亦有攻擊。若 NFT 已被移入保護性託管地址，物主在取回之前，同樣應先撤銷受影響授權。22 24 35 38

這次事件提醒用戶：下架 NFT 或不再使用某個交易平台，不等於收回曾交給智能合約的權限。 要解除這類舊風險，關鍵是檢查並撤銷鏈上授權。7 39

Studio Global AI

繼續你的研究

此頁麵包含一個有來源支援的答案，您可以在 Studio Global 內繼續。

使用 Studio Global AI 搜尋並查核事實

人們還問