中國拒絕美國 AI「揀邊邊」要求，Pax Silica、WAICO 競逐合作夥伴

中國拒絕美國據報要求各國在兩個 AI 框架之間「揀邊邊」的做法。外交部發言人林劍表示，中方反對在人工智能問題上選邊站、搞陣營對抗，並促請尊重每個國家的「數字主權」及自主選擇合作夥伴的權利。

這場爭議源於一封據報由美國國務院草擬的信件。路透社報道，信件原定發給 35 個在 6 月簽署美國《AI 機遇聲明》的國家，內容警告它們如果加入北京主導的競爭框架，可能會被排除於美國主導的聯盟之外。文件又形容，加入 Pax Silica 不只是象徵式「訂閱」或掛名，而是一項承諾。

兩個 AI 聯盟各自想做甚麼？

Pax Silica：守住 AI 背後的關鍵資源

Pax Silica 是美國主導的合作組織，重點是讓夥伴在決定 AI 能力的資源和技術上加強合作，包括先進 AI 模型、半導體及關鍵礦產。

換句話說，它不單是一份外交聲明，亦是一個協調 AI 生態系統關鍵環節、建立供應鏈關係的框架。華府希望透過這個機制，將相關資源集中在它視為可靠的合作夥伴之間。報道指，日本、澳洲及南韓均與這項倡議有關。

美國據報向相關國家傳達的訊息是：它們不能同時加入 Pax Silica，以及參與一些與美方要求互相衝突的競爭性倡議。不過，現有報道講的是一封仍屬草稿、以及一項準備中的警告，並不是一套已完成、而且清楚列明每種對華合作懲罰方式的政策。

WAICO：中國在上海建立的另一套框架

世界人工智能合作組織（WAICO）於 7 月 16 日在上海成立，是一個總部設於上海的獨立政府間國際組織。它宣稱的目標包括推動國際 AI 合作和全球治理，並強調 AI 應以安全、公平及造福公眾為發展方向。組織成立時，有 29 個國家簽署成立協議。

中國其後表示，截至 8 月中，WAICO 已有 38 個創始成員。這代表兩個數字所指的時間點不同：29 個是最初簽署協議的政府數目，38 個則是中國官員其後公布的成員數字。

WAICO 早期成員主要來自全球南方及非西方國家。報道點名俄羅斯、巴西、南非、印尼、馬來西亞及巴基斯坦等國，並指出最初創始成員中沒有主要西方民主國家。

美國為何要限制中國接觸 AI 供應鏈？

據報，美國的策略是防止中國透過其他夥伴國家和共享科技生態，取得穩定而可靠的 AI 戰略資源。相關草稿特別將 Pax Silica 與 AI 模型、晶片及關鍵礦產連繫起來。

這些資源的影響不只限於商業競爭。半導體供應支撐先進運算；AI 模型及相關基礎設施影響誰能夠開發和部署 AI 系統；關鍵礦產則是部分硬件供應鏈的重要基礎。華府透過圍繞這些資源組織合作，目的是減低中國利用國際夥伴關係和供應鏈通道，擴大科技、經濟或安全影響力的可能性。

目前證據支持「供應鏈安全」和「科技安全」是這項做法的核心考慮，但未能證明有關草稿會自動對每個加入 WAICO 的國家施加特定晶片、雲端服務或投資懲罰。這個分別相當重要：目前較明確的是，加入競爭框架可能會失去 Pax Silica 的聯盟資格；至於實際會帶來甚麼操作後果，仍未完全清楚。

「數字主權」如何改寫這場爭拗？

中國的回應，將問題由簡單的「揀華府還是北京」，改寫成「每個國家是否仍有權自行決定科技夥伴、規則及發展路線」。按照北京的說法，各國應根據自身國情和發展需要選擇合作夥伴。

這套說法對發展中國家尤其有吸引力。它們可能希望採用中國的基礎設施或與中國合作，同時又要保留進入美國市場、取得投資、晶片或技術合作的機會。從這個角度看，強迫各國作出二選一，便不再只是中性的安全安排，而可能被視為把科技准入變成政治服從的工具。

中國在更廣泛的數字治理立場上，也一直使用類似語言，主張尊重數字主權、推動包容性發展，以及反對科技封鎖。 這個論述的核心很直接：政府應該可以參與不同形式的合作，而不必因而放棄對本國科技策略的掌控。

競爭核心的矛盾

北京反對陣營對抗，並不代表中美競爭正在消失。WAICO 本身是由中國支持的機構，可能令北京在 AI 治理、標準及科技關係上取得更大影響力；與此同時，它又將自己定位為一個具包容性、以發展為導向的組織。分析人士形容，其成員主要來自非西方國家及全球南方。

這正是矛盾所在：美國以聯盟資格和戰略供應鏈促使其他國家靠攏；中國則以主權、包容和發展合作，挑戰「各國必須選邊」的想法。兩套做法都在爭取同一批政府的支持，也在競逐制定下一階段 AI 規則的話語權。

對那 35 個簽署國而言，眼前的實際問題不只是「哪個框架能提供較好的 AI 合作」，還包括：加入美國主導的供應鏈聯盟，是否仍能與中國支持的治理組織並存；如果答案是否定的，各國又能保留多少自主空間？