比特幣的平均波幅在2026年回落，但異常大幅波動的日子反而更多。截至10月9日，報道統計到10個「三西格瑪」交易日，多過2018年全年的8個；然而，2026年年化波幅約為46%，2018年則約為84%。35

兩組數字並不矛盾：三西格瑪日是相對近期市場狀況劃出的門檻，年化波幅則概括較長期間的價格起伏。換言之，日常波動較平靜時，偶爾一次急升或急跌仍可能相對近期基準顯得特別突出。

「三西格瑪日」點樣計？

報道採用的方法，是以過去30日的滾動波幅作參照，計算單日價格變動有否達到至少三個標準差。這是一個會隨近期市場狀況改變的門檻，並非固定的百分比升跌幅。45

因此，2026年三西格瑪日數較多，不代表每次極端波動都比2018年更大。報道所列的典型三西格瑪波幅，2026年約為7%，2018年約為10%。9

比較時亦要留意時段並不相同：2026年的數字只計至10月9日，2018年的數字則涵蓋全年，所以不能直接當作完整年度頻率比較。至於比特幣在2018年累計下跌約73%，那是衡量全年跌幅和方向；三西格瑪日則包括異常大的上升和下跌。5

正態分布下，三西格瑪有幾罕見？

如果觀察值服從平均值和標準差固定的正態分布，落在平均值上下三個標準差以外的比例約為0.27%，即大約每370個觀察值出現一次。這是數學上的參考基準，並不是對比特幣未來波動的預測。

實際市場未必符合這些假設。比特幣的相關波幅估算會按滾動時段更新；若回報分布並非正態，或市場狀況不斷轉變，這個基準就未必能準確反映極端波動實際出現的頻率。

數字反映風險的哪一面？

三西格瑪日數較多，反映市場日常平均表現較平靜之際，仍會間中出現相對當下基準特別大的單日變動。單靠這個數字，不能斷定比特幣整體風險已高過2018年，也不能證明2026年的極端波動都由同一個原因造成。

自2024年初以來，比特幣錄得26個三西格瑪日；相比之下，標普500指數有16個、黃金有12個、輝達有8個。7 這些是次數統計，並非比較每次損失有多大，也不足以全面衡量不同資產的風險。

市場亦有不同因素可能與急速價格變動同時出現。一篇報道將10月的一輪跌勢，與油價及美國國債收益率上升，以及槓桿多倉遭平倉一併提及。19 Glassnode則記錄了另一種走勢：8月一次創紀錄的空倉平倉事件，伴隨比特幣由8月中旬低位反彈26%。27 這些例子顯示價格可以急跌，也可以急升，但不能據此認定某一因素解釋了每一個三西格瑪日。

現有報道亦未能證明備兌認購期權（covered call）沽盤是2026年三西格瑪日數增加的原因。期權策略和倉位過度集中可能影響市場動態；要作出因果判斷，仍須有證據將相關倉位與個別價格變動連繫起來。

為何波幅估算未必捕捉到極端風險？

波幅估算概括指定時段內一般價格起伏；即使個別交易日相對估算值特別極端，整體估算仍可能下跌。VanEck在8月中旬的數據截點顯示，比特幣30日已實現波幅為年化27.2%，低於接近80%的長期平均水平。37 不過，這是短期讀數，計算時段與2026年年初至今約46%的數字不同，兩者不宜直接比較。

風險值（VaR）會按指定信心水平估算一條損失門檻，但不會說明超過門檻後，損失可能有多大；預期短缺（expected shortfall）則估算超出該門檻後的平均損失。兩種方法都受採用的數據和假設影響，遇上異常大幅波動時，不能單靠其中一種指標判斷風險全貌。33

新合約讓交易者可以直接押注波幅

9月29日，一種比特幣隱含波幅合約在Hyperliquid推出，報道指最高可提供5倍槓桿。49 合約讓交易者就市場預期的波幅作出部署，而不只押注比特幣價格升跌方向。隱含波幅反映市場定價的預期，並不保證日後實際波幅會達到該水平。

重點是：平均波幅較低，不等於比特幣的大幅急升急跌風險已經消失。三西格瑪日數、強制平倉事件和波幅產品，各自呈現市場不同一面；單靠任何一項，都無法判斷未來可能出現多大的損失。

比特幣的平均波幅在2026年回落，但異常大幅波動的日子反而更多。截至10月9日，報道統計到10個「三西格瑪」交易日，多過2018年全年的8個；然而，2026年年化波幅約為46%，2018年則約為84%。35

兩組數字並不矛盾：三西格瑪日是相對近期市場狀況劃出的門檻，年化波幅則概括較長期間的價格起伏。換言之，日常波動較平靜時，偶爾一次急升或急跌仍可能相對近期基準顯得特別突出。

「三西格瑪日」點樣計？

報道採用的方法，是以過去30日的滾動波幅作參照，計算單日價格變動有否達到至少三個標準差。這是一個會隨近期市場狀況改變的門檻，並非固定的百分比升跌幅。45

因此，2026年三西格瑪日數較多，不代表每次極端波動都比2018年更大。報道所列的典型三西格瑪波幅，2026年約為7%，2018年約為10%。9

比較時亦要留意時段並不相同：2026年的數字只計至10月9日，2018年的數字則涵蓋全年，所以不能直接當作完整年度頻率比較。至於比特幣在2018年累計下跌約73%，那是衡量全年跌幅和方向；三西格瑪日則包括異常大的上升和下跌。5

正態分布下，三西格瑪有幾罕見？

如果觀察值服從平均值和標準差固定的正態分布，落在平均值上下三個標準差以外的比例約為0.27%，即大約每370個觀察值出現一次。這是數學上的參考基準，並不是對比特幣未來波動的預測。

實際市場未必符合這些假設。比特幣的相關波幅估算會按滾動時段更新；若回報分布並非正態，或市場狀況不斷轉變，這個基準就未必能準確反映極端波動實際出現的頻率。

數字反映風險的哪一面？

三西格瑪日數較多，反映市場日常平均表現較平靜之際，仍會間中出現相對當下基準特別大的單日變動。單靠這個數字，不能斷定比特幣整體風險已高過2018年，也不能證明2026年的極端波動都由同一個原因造成。

自2024年初以來，比特幣錄得26個三西格瑪日；相比之下，標普500指數有16個、黃金有12個、輝達有8個。7 這些是次數統計，並非比較每次損失有多大，也不足以全面衡量不同資產的風險。

市場亦有不同因素可能與急速價格變動同時出現。一篇報道將10月的一輪跌勢，與油價及美國國債收益率上升，以及槓桿多倉遭平倉一併提及。19 Glassnode則記錄了另一種走勢：8月一次創紀錄的空倉平倉事件，伴隨比特幣由8月中旬低位反彈26%。27 這些例子顯示價格可以急跌，也可以急升，但不能據此認定某一因素解釋了每一個三西格瑪日。

現有報道亦未能證明備兌認購期權（covered call）沽盤是2026年三西格瑪日數增加的原因。期權策略和倉位過度集中可能影響市場動態；要作出因果判斷，仍須有證據將相關倉位與個別價格變動連繫起來。

為何波幅估算未必捕捉到極端風險？

波幅估算概括指定時段內一般價格起伏；即使個別交易日相對估算值特別極端，整體估算仍可能下跌。VanEck在8月中旬的數據截點顯示，比特幣30日已實現波幅為年化27.2%，低於接近80%的長期平均水平。37 不過，這是短期讀數，計算時段與2026年年初至今約46%的數字不同，兩者不宜直接比較。

風險值（VaR）會按指定信心水平估算一條損失門檻，但不會說明超過門檻後，損失可能有多大；預期短缺（expected shortfall）則估算超出該門檻後的平均損失。兩種方法都受採用的數據和假設影響，遇上異常大幅波動時，不能單靠其中一種指標判斷風險全貌。33

新合約讓交易者可以直接押注波幅

9月29日，一種比特幣隱含波幅合約在Hyperliquid推出，報道指最高可提供5倍槓桿。49 合約讓交易者就市場預期的波幅作出部署，而不只押注比特幣價格升跌方向。隱含波幅反映市場定價的預期，並不保證日後實際波幅會達到該水平。

重點是：平均波幅較低，不等於比特幣的大幅急升急跌風險已經消失。三西格瑪日數、強制平倉事件和波幅產品，各自呈現市場不同一面；單靠任何一項，都無法判斷未來可能出現多大的損失。