模型數量出現差異，值得特別留意。giga 自己的介紹寫作「15+」個模型，但比較報道採用較高的數字，可能是產品更新，亦可能是計算方式不同。用家最好以當時應用程式內的模型清單為準，不要把任何一個數字視為永久不變。

用家實際買到的是甚麼？

這些方案更準確的理解，是「附帶手機服務的 AI 聚合器」。用家可以在一個地方試用多個模型，毋須同時管理幾個獨立帳戶。對日常寫作、腦震盪、翻譯、一般問答及輕量研究來說，這種安排相當方便。

但取捨在於功能深度。AI 是透過電訊商或平台夥伴的介面提供，並非直接登入各 AI 供應商的完整原生訂閱，因此不能假定「可以使用某個模型」就代表包括該供應商付費版的所有功能。

原生高級服務可能附帶供應商專屬整合、優先使用權、持續工作區、進階研究工具、編程環境或其他功能。例如 Claude Pro 包括 Claude Code 及優先使用權；單純在另一個應用程式內向 Claude 發出指令，並不自然包括這些權益。

跟單獨買 AI 訂閱相比，抵唔抵？

價格是這類套餐最強的賣點。Circles.Life 入場價為每月 S$8，已包括流動通訊服務；gigaFLEX+ 推出初期則為每月 S$13.90。這都低於多個大型 AI 服務常見的每月約 20 美元個人付費方案，不過實際價格會因供應商、地區及計劃而變動。

至於為 gigaAI 提供技術的平台 AI Fiesta，據報在沒有流動數據服務的情況下，單獨以每月 999 印度盧比、約 S$13.55，提供多模型使用權。

因此，消費者其實有三種取向：

• 選 Circles.Life：如果最重視最低入場價、本地數據及無限本地通話。
• 選 gigaFLEX+：如果區域 5G 數據、漫遊及較大型的模型清單比最低月費更重要。
• 選原生高級訂閱：如果日常需要編程、進階研究、長期保存對話、工作區、原生整合，或某一個模型的完整功能。

所以，這些電訊套餐並不是「每月 S$8 就有幾個完整高級 AI 訂閱」。更準確的說法是：用較低成本取得多個模型的介面，而且有清晰的使用上限，但供應商專屬功能較少。

跟 Singtel、Airtel 及 Jio 的做法有何不同？

Singtel 及印度 Bharti Airtel 的相關合作，主要是推廣 Perplexity Pro；Reliance Jio 則把延長期的 Google Gemini AI Pro 訂閱放入套餐。

這些安排通常是讓用家取得單一 AI 供應商的原生產品。Circles.Life 及 gigaFLEX+ 則採取另一條路：以多模型入口作為手機套餐的差異化賣點。兩者分別可概括為：集中一個供應商，換取更完整的功能深度；集合多個供應商，換取更大的選擇幅度。

對用家而言，單一供應商的推廣優惠可能包括完整原生訂閱；多模型套餐則較適合想比較不同助手、又不想為每個服務逐一付款的人。

gigaFLEX+ 為何像是針對年輕市場的防守性測試？

StarHub 將 gigaFLEX+ 定位為 15 至 29 歲用家的專屬方案，把 AI、較大的區域數據額、漫遊數據及每月飲品優惠放在同一個套餐內。 StarHub 亦表示，其年輕用戶使用 AI 的比例，比其他用戶高 35%。

背後的競爭邏輯並不複雜：giga! 可以用 AI 及價格回應 Circles.Life，同時不必令 StarHub 主品牌全面轉向較低價的手機方案。這個計劃某程度上是在測試，AI 服務能否吸引及留住競爭激烈市場中的年輕客戶。

更大的市場訊號可能比單一套餐更重要。Qualtrics 訪問 1,000 名新加坡僱員，超過三分二表示自己在工作中經常使用 AI。這並不代表同樣比例的人願意為高級功能付費，但至少顯示市場上已有一批熟悉 AI、亦可能希望以較低成本方便使用的人。

對 Circles.Life 而言，這類服務亦讓公司展示自己的軟件平台，而不只是鬥網絡覆蓋、數據額或月費標價。如果用家逐漸習慣在其應用程式使用 AI，電訊商便可能建立一種有別於傳統 SIM-only 套餐的數碼客戶關係。

用家反應：平價背後的限制逐漸浮面

早期反應可謂好壞參半。重視價錢的用家認為，能以低月費使用多個 AI 模型，足以成為選擇手機套餐的理由；較重度的用家則對原生高級服務欠缺的功能感到失望。

一名 19 歲用家原本希望使用 ChatGPT 及 Claude 的編程功能，但發現 CirclesAI 不支援編程，而且對話不會保留後，便停止使用。沒有持續聊天記錄，對長期項目、學習工作及需要反覆查閱的研究尤其不方便。

另一名 20 歲學生則得出相反結論：她認為低月費的好處足以抵銷沒有聊天記錄的缺點，AI 套餐更成為她選擇該手機方案的主要原因。

這個分歧正正揭示了套餐的核心限制。「無限次查詢」聽落很吸引，但 AI 訂閱的價值不只取決於可以輸入多少次。記憶、聊天記錄、上下文長度、整合功能、研究質素、編程支援，以及供應商整個生態系統，很多時比提示次數更重要。

這些套餐適合邊類人？

較適合：

• 想試用多個模型的學生及一般用家；
• 本身需要手機套餐，並視 AI 為實用附加服務的人；
• 重視低月費多於進階功能的人；
• 想享有模型選擇，但不想管理多個獨立訂閱的人。

較難取代原生高級訂閱的用家：

• 需要專門編程工具的開發者；
• 進行長時間、需要大量引用資料的研究者；
• 依賴長期聊天記錄及項目上下文的專業人士；
• 需要原生整合、工作區或特定供應商專屬功能的人。

電訊商的新策略，未必是取代所有高級 AI 訂閱，而是將「一點點、多個模型」變成日常手機服務的一部分。Circles.Life 勝在入場價低；gigaFLEX+ 則以較高月費換取更多區域數據、漫遊額度及面向年輕人的優惠。對輕量使用者來說，這可能已經足夠；但對真正用 AI 做正經工作的人，編程、記錄及原生功能的限制，仍然是平價套餐必須付出的代價。

模型數量出現差異，值得特別留意。giga 自己的介紹寫作「15+」個模型，但比較報道採用較高的數字，可能是產品更新，亦可能是計算方式不同。用家最好以當時應用程式內的模型清單為準，不要把任何一個數字視為永久不變。

用家實際買到的是甚麼？

這些方案更準確的理解，是「附帶手機服務的 AI 聚合器」。用家可以在一個地方試用多個模型，毋須同時管理幾個獨立帳戶。對日常寫作、腦震盪、翻譯、一般問答及輕量研究來說，這種安排相當方便。

但取捨在於功能深度。AI 是透過電訊商或平台夥伴的介面提供，並非直接登入各 AI 供應商的完整原生訂閱，因此不能假定「可以使用某個模型」就代表包括該供應商付費版的所有功能。

原生高級服務可能附帶供應商專屬整合、優先使用權、持續工作區、進階研究工具、編程環境或其他功能。例如 Claude Pro 包括 Claude Code 及優先使用權；單純在另一個應用程式內向 Claude 發出指令，並不自然包括這些權益。

跟單獨買 AI 訂閱相比，抵唔抵？

價格是這類套餐最強的賣點。Circles.Life 入場價為每月 S$8，已包括流動通訊服務；gigaFLEX+ 推出初期則為每月 S$13.90。這都低於多個大型 AI 服務常見的每月約 20 美元個人付費方案，不過實際價格會因供應商、地區及計劃而變動。

至於為 gigaAI 提供技術的平台 AI Fiesta，據報在沒有流動數據服務的情況下，單獨以每月 999 印度盧比、約 S$13.55，提供多模型使用權。

因此，消費者其實有三種取向：

• 選 Circles.Life：如果最重視最低入場價、本地數據及無限本地通話。
• 選 gigaFLEX+：如果區域 5G 數據、漫遊及較大型的模型清單比最低月費更重要。
• 選原生高級訂閱：如果日常需要編程、進階研究、長期保存對話、工作區、原生整合，或某一個模型的完整功能。

所以，這些電訊套餐並不是「每月 S$8 就有幾個完整高級 AI 訂閱」。更準確的說法是：用較低成本取得多個模型的介面，而且有清晰的使用上限，但供應商專屬功能較少。

跟 Singtel、Airtel 及 Jio 的做法有何不同？

Singtel 及印度 Bharti Airtel 的相關合作，主要是推廣 Perplexity Pro；Reliance Jio 則把延長期的 Google Gemini AI Pro 訂閱放入套餐。

這些安排通常是讓用家取得單一 AI 供應商的原生產品。Circles.Life 及 gigaFLEX+ 則採取另一條路：以多模型入口作為手機套餐的差異化賣點。兩者分別可概括為：集中一個供應商，換取更完整的功能深度；集合多個供應商，換取更大的選擇幅度。

對用家而言，單一供應商的推廣優惠可能包括完整原生訂閱；多模型套餐則較適合想比較不同助手、又不想為每個服務逐一付款的人。

gigaFLEX+ 為何像是針對年輕市場的防守性測試？

StarHub 將 gigaFLEX+ 定位為 15 至 29 歲用家的專屬方案，把 AI、較大的區域數據額、漫遊數據及每月飲品優惠放在同一個套餐內。 StarHub 亦表示，其年輕用戶使用 AI 的比例，比其他用戶高 35%。

背後的競爭邏輯並不複雜：giga! 可以用 AI 及價格回應 Circles.Life，同時不必令 StarHub 主品牌全面轉向較低價的手機方案。這個計劃某程度上是在測試，AI 服務能否吸引及留住競爭激烈市場中的年輕客戶。

更大的市場訊號可能比單一套餐更重要。Qualtrics 訪問 1,000 名新加坡僱員，超過三分二表示自己在工作中經常使用 AI。這並不代表同樣比例的人願意為高級功能付費，但至少顯示市場上已有一批熟悉 AI、亦可能希望以較低成本方便使用的人。

對 Circles.Life 而言，這類服務亦讓公司展示自己的軟件平台，而不只是鬥網絡覆蓋、數據額或月費標價。如果用家逐漸習慣在其應用程式使用 AI，電訊商便可能建立一種有別於傳統 SIM-only 套餐的數碼客戶關係。

用家反應：平價背後的限制逐漸浮面

早期反應可謂好壞參半。重視價錢的用家認為，能以低月費使用多個 AI 模型，足以成為選擇手機套餐的理由；較重度的用家則對原生高級服務欠缺的功能感到失望。

一名 19 歲用家原本希望使用 ChatGPT 及 Claude 的編程功能，但發現 CirclesAI 不支援編程，而且對話不會保留後，便停止使用。沒有持續聊天記錄，對長期項目、學習工作及需要反覆查閱的研究尤其不方便。

另一名 20 歲學生則得出相反結論：她認為低月費的好處足以抵銷沒有聊天記錄的缺點，AI 套餐更成為她選擇該手機方案的主要原因。

這個分歧正正揭示了套餐的核心限制。「無限次查詢」聽落很吸引，但 AI 訂閱的價值不只取決於可以輸入多少次。記憶、聊天記錄、上下文長度、整合功能、研究質素、編程支援，以及供應商整個生態系統，很多時比提示次數更重要。

這些套餐適合邊類人？

較適合：

• 想試用多個模型的學生及一般用家；
• 本身需要手機套餐，並視 AI 為實用附加服務的人；
• 重視低月費多於進階功能的人；
• 想享有模型選擇，但不想管理多個獨立訂閱的人。

較難取代原生高級訂閱的用家：

• 需要專門編程工具的開發者；
• 進行長時間、需要大量引用資料的研究者；
• 依賴長期聊天記錄及項目上下文的專業人士；
• 需要原生整合、工作區或特定供應商專屬功能的人。

電訊商的新策略，未必是取代所有高級 AI 訂閱，而是將「一點點、多個模型」變成日常手機服務的一部分。Circles.Life 勝在入場價低；gigaFLEX+ 則以較高月費換取更多區域數據、漫遊額度及面向年輕人的優惠。對輕量使用者來說，這可能已經足夠；但對真正用 AI 做正經工作的人，編程、記錄及原生功能的限制，仍然是平價套餐必須付出的代價。