沙特、阿聯酋將亞洲油庫視為霍爾木茲危機的「後備方案」

因此，今次計劃較像是把現有模式大幅放大，而不是另起爐灶。2026年，日本與阿聯酋已同意商討增加阿聯酋原油供應及擴大聯合庫存；但目前報道未交代最終數量、融資方法或實際營運條款。

由800萬桶增至8,000萬桶，難度有幾高？

如果報道中的約800萬桶庫存真的各自擴大10倍，沙特及阿聯酋便要在日本分別尋找約8,000萬桶容量。這不是簡單地把閒置油缸「填滿」，而是一項大型物流工程。

主要問題包括：

• 油缸及港口容量： 可能需要興建或改裝大型油缸、油輪泊位、輸油管道及裝卸系統。
• 原油是否匹配： 儲油設施及煉油設備要能處理沙特及阿聯酋不同油種的品質、混合比例及交付要求。
• 與日本本地庫存競爭： 產油國的原油會與日本煉油商的商業庫存，以及日本本身的國家及私營緊急儲備，共用部分基礎設施。
• 危機時誰可以放油： 協議要清楚列明原油由誰擁有、誰有權先行放油、哪些客戶優先，以及日本的緊急儲備責任是否高於產油國的出口承諾。
• 成本如何分攤： 興建費、租金、保險、融資、維修、庫存周轉及原油品質可能出現的損耗，都要在合約中訂明。

現時公開報道確認的是相關討論及既有合作，並非已完成一項10倍擴容協議。

繞道管道有幫助，但不代表風險消失

沙特及阿聯酋亦在發展可把部分原油運往海峽以外出口點的基建。日本煉油業界呼籲分散供應來源，並支持包括繞過霍爾木茲海峽的管道項目在內的替代方案。海灣國家同樣在擴建替代路線，但工程成本高昂，而且需要多年時間完成。

這些路線可以增加後備選項，卻不能令海灣地區免受海上干擾。沙特經紅海方向出口的原油，仍可能要經過曼德海峽；阿聯酋經富查伊拉出口，亦要依賴港口容量，以及阿曼灣以外航道的安全。

紅海已經顯示出這個問題。據報，胡塞武裝在曼德海峽影響沙特船運，令亞洲石油供應在霍爾木茲受阻之餘，再面對第二個威脅。換句話說，繞過一個能源樽頸位，可能只是把風險轉移到另一個樽頸位。

較實際的做法，是把油庫、管道、替代碼頭及戰略儲備當成多層防線。單靠任何一項措施，都不足以在海灣出口商及亞洲煉油商所需的規模上，取代暢通無阻的霍爾木茲海峽。

美國制裁伊朗，點解亦會影響這套部署？

華府加強制裁伊朗，令亞洲買家更有誘因尋找存放在衝突區以外的非伊朗原油。美國財政部已制裁中國恒力石化（大連）煉化公司，並針對約40間涉及伊朗石油貿易的航運公司及船隻。

美國總統特朗普及財政部長貝森特亦表示，將推出被形容為前所未有的新措施；不過，現有報道未能確定最終範圍，包括會否進一步針對其他中國煉油廠或銀行。

對伊朗而言，如果石油銷售、航運及付款渠道進一步受限，外匯收入便可能下降；同一時間，戰事又會推高運輸及消費成本。兩者疊加，可能令通脹及物資短缺惡化，並增加政府實施燃料需求管制的壓力。現有證據未能證明伊朗已經實施全國性能源配給，因此這應視為風險，而不是已確認的發展。

對沙特、阿聯酋、日本及南韓而言，制裁環境令供應鏈的可預測性更加重要。但制裁也會令儲油安排更複雜，因為貨物所有權、付款渠道、保險公司、船隻及原油最終去向，均可能受到更嚴格審查。

對全球能源安全有咩啟示？

海外庫存、替代供應商、繞道管道及戰略儲備，可以縮短霍爾木茲危機的影響時間，亦有助減輕經濟衝擊；但如果海峽長期關閉，這些措施無法迅速補回全部失去的供應。危機期間有估算指，在已採取抵銷措施後，全球石油流量每日仍減少約1,100萬桶。

所以，即使日本及南韓的擴大儲油計劃最終未能按報道中的規模落實，相關討論仍然重要。它反映能源市場對霍爾木茲的看法正在轉變：這不再只是短期航運風險，而是需要長期處理的供應鏈結構性弱點。

較可行的長遠方案，會是一個組合拳：在亞洲煉油廠附近增加庫存、擴充管道及碼頭、分散原油來源、改善緊急放油規則，以及減低石油需求。

但這些措施都要時間、資金及跨國協調。假如霍爾木茲、紅海、保險市場、制裁合規要求及亞洲煉油廠庫存同時收緊，單一油庫不可能成為完整的安全網。