仲要係，收到呢啲指令嘅公司，法律上係被禁止披露指令嘅存在，即係用戶完全唔會知道自己嘅資料俾人睇過 。最攞命嘅一點係：成條法案無一個字明文禁止政府要求供應商繞過或破解加密。加拿大私隱學者Michael Geist同電子前線基金會（EFF）都指出，呢個漏洞等於默許政府逼Apple喺iMessage裝後門、逼Signal改寫佢哋嘅點對點加密協議 。

人人都有罪？用戶數據要Keep一年

就算你冇犯法，你嘅上網紀錄都要被「留底」。法案引入強制性元數據保留制度，將「核心服務供應商」定義得非常闊，基本上包晒電訊商、寬頻公司、即時通訊平台同VPN服務。呢啲公司會被要求記錄同保留用戶嘅IP位址、連線時間戳記、路由數據等元數據，為期一整年 。

雖然政府話唔會保留網頁瀏覽紀錄或者社交媒體內容，但對於重視私隱嘅人嚟講，IP記錄同連線足跡已經足以勾勒出一個人嘅生活規律、社交網絡同行蹤。

另外，警方日後攞用戶資料都容易好多。法案將執法部門索取用戶基本資料（例如邊個登記呢個電話號碼）嘅法律門檻，由以往必須有「合理理由相信」有人犯罪，大幅降低到只需「合理理由懷疑」。即係話，警察查案嘅權力大咗好多，但對普通市民嘅私隱保障就相應減弱咗 。

Apple：你逼我裝後門，我寧願唔玩

面對呢把「尚方寶劍」，科技公司嘅反應係前所未有咁強硬同直接。

Apple透過路透社發表聲明，直指法案會直接威脅到佢哋賴以自豪嘅安全防護。「喺惡意攻擊者千方百計想攞用戶資料嘅時代，C-22草案會削弱我哋提供畀用戶嘅強大私隱同安全功能。」Apple仲斬釘截鐵咁講明：「呢條法例可能會允許加拿大政府強制公司透過喺產品插入後門嚟破解加密，呢件事我哋永遠唔會做。」

Meta除咗公開發表反對聲明，仲喺2026年5月7日嘅國會聽證會上作證，警告法案賦予政府嘅權力太大，監管太少，隨時會將佢哋嘅平台變成「政府間諜工具」。Meta呼籲國會修改草案，刪除任何可能逼科技公司喺系統度建立第三方監控功能嘅條文 。

加密通訊App Signal嘅立場就更加決絕。Signal策略同全球事務副總裁Udbhav Tiwari話，Signal「情願完全撤出加拿大市場」，都唔會遵守嗰啲同佢哋「零記錄」架構完全唔相容嘅元數據保留要求 。

VPN商集體逃亡：呢度冇碇企

如果話科技巨頭係發聲明抗議，咁VPN行業直頭係計劃緊「大遷徙」。因為「唔記錄用戶日誌」係VPN服務嘅核心承諾，而C-22法案正係要打破呢個承諾。

NordVPN率先警告，如果法案通過，佢哋會撤出加拿大。「如果我哋要受制於強制性義務，根本冇任何情況會令我哋妥協我哋嘅零記錄架構同加密保護。」NordVPN表明：「為咗防止呢件事發生，我哋會考慮所有可行方案，包括限制，甚至喺必要時移除我哋喺加拿大司法管轄區嘅存在。」

總部位於多倫多嘅Windscribe，其CEO Yegor Sak向《環球郵報》表示，公司正積極考慮將總部搬離加拿大 。

ExpressVPN亦正式批評法案，強調「零記錄架構同加密係冇得傾嘅」。而總部喺瑞士嘅Proton（Proton VPN母公司）更加話，喺「任何平行時空」都唔會廢除唔記錄用戶數據嘅政策 。

美國國會發警告：咪搞我哋啲國民

加拿大嘅內政，今次罕有地驚動咗美國國會。2026年5月7日，美國眾議院司法委員會主席Jim Jordan同外交事務委員會主席Brian Mast聯署，向加拿大公共安全部長Gary Anandasangaree發出正式警告信 。

信中明確表達憂慮，指C-22法案「可能會對美國人構成私隱同安全風險」，因為法案會向美國科技公司施壓，逼佢哋削弱加密強度。兩位議員特別警告，提供點對點加密服務嘅公司「將無可避免地面臨要喺產品度開後門嘅指令」。

「加拿大嘅C-22法案正喺國會審議緊，佢會大幅擴張加拿大嘅監控同數據存取權力，並以一種會對美國人嘅安全同數據私隱構成重大跨境風險嘅方式進行。」信中用詞相當嚴厲 。

美國國會仲特別留意到，法案嘅跨境數據共享條文同域外管轄權，可能會令美國公民嘅資料，喺冇足夠保障嘅情況下，曝露喺加拿大嘅數據保留同分享規則之下 。

私隱燈塔逐一熄滅？

EFF直斥C-22法案係「上年監控噩夢嘅重新包裝版」，警告秘密能力指令等同「大規模監控後門」，而強制性元數據保留將會侵蝕數百萬加拿大人嘅私隱 。

加拿大私隱學者Michael Geist更加用「系統性漏洞缺口」嚟形容法案。佢解釋，第二部分逼電子服務供應商設計一啲要符合政府存取要求嘅架構，但呢啲設計隨時會引入影響所有用戶（唔止係調查目標）嘅安全弱點 。

Geist喺後續分析中警告，科技公司威脅出走唔係靠嚇，而係建基於「喺美國同歐洲都唔存在、清晰明確嘅私隱同安全風險」。

政府死撐：你哋唔好再搵藉口！

面對排山倒海嘅反對，加拿大政府選擇企硬。官員反擊，批評科技公司「搵藉口」，並堅稱法案只係針對嚴重罪行，包括兒童性剝削、人口販運同有組織犯罪 。政府嘅背景資料強調，草案第二部分並冇創造新嘅執法權力去攔截通訊，只係確保服務供應商能夠配合現有嘅法律指令 。

不過，呢啲保證似乎冇乜人信。2026年4月，法案憑著執政自由黨嘅多數優勢通過二讀，5月開始委員會審議。至今已經有超過十幾間大型科技公司提出嚴重關切，部分更威脅要全面撤出加拿大 。消息話，政府已暗示可能會修改草案，但修改幅度有幾大，暫時冇人講得埋 。

香港人用緊唔少國際VPN同加密通訊工具，C-22法案嘅最終命運，值得我哋繼續留意。一旦加拿大開咗呢個「合法後門」嘅先例，全球嘅數碼私隱保護傘，恐怕會一步一步咁收窄。

仲要係，收到呢啲指令嘅公司，法律上係被禁止披露指令嘅存在，即係用戶完全唔會知道自己嘅資料俾人睇過 。最攞命嘅一點係：成條法案無一個字明文禁止政府要求供應商繞過或破解加密。加拿大私隱學者Michael Geist同電子前線基金會（EFF）都指出，呢個漏洞等於默許政府逼Apple喺iMessage裝後門、逼Signal改寫佢哋嘅點對點加密協議 。

人人都有罪？用戶數據要Keep一年

就算你冇犯法，你嘅上網紀錄都要被「留底」。法案引入強制性元數據保留制度，將「核心服務供應商」定義得非常闊，基本上包晒電訊商、寬頻公司、即時通訊平台同VPN服務。呢啲公司會被要求記錄同保留用戶嘅IP位址、連線時間戳記、路由數據等元數據，為期一整年 。

雖然政府話唔會保留網頁瀏覽紀錄或者社交媒體內容，但對於重視私隱嘅人嚟講，IP記錄同連線足跡已經足以勾勒出一個人嘅生活規律、社交網絡同行蹤。

另外，警方日後攞用戶資料都容易好多。法案將執法部門索取用戶基本資料（例如邊個登記呢個電話號碼）嘅法律門檻，由以往必須有「合理理由相信」有人犯罪，大幅降低到只需「合理理由懷疑」。即係話，警察查案嘅權力大咗好多，但對普通市民嘅私隱保障就相應減弱咗 。

Apple：你逼我裝後門，我寧願唔玩

面對呢把「尚方寶劍」，科技公司嘅反應係前所未有咁強硬同直接。

Apple透過路透社發表聲明，直指法案會直接威脅到佢哋賴以自豪嘅安全防護。「喺惡意攻擊者千方百計想攞用戶資料嘅時代，C-22草案會削弱我哋提供畀用戶嘅強大私隱同安全功能。」Apple仲斬釘截鐵咁講明：「呢條法例可能會允許加拿大政府強制公司透過喺產品插入後門嚟破解加密，呢件事我哋永遠唔會做。」

Meta除咗公開發表反對聲明，仲喺2026年5月7日嘅國會聽證會上作證，警告法案賦予政府嘅權力太大，監管太少，隨時會將佢哋嘅平台變成「政府間諜工具」。Meta呼籲國會修改草案，刪除任何可能逼科技公司喺系統度建立第三方監控功能嘅條文 。

加密通訊App Signal嘅立場就更加決絕。Signal策略同全球事務副總裁Udbhav Tiwari話，Signal「情願完全撤出加拿大市場」，都唔會遵守嗰啲同佢哋「零記錄」架構完全唔相容嘅元數據保留要求 。

VPN商集體逃亡：呢度冇碇企

如果話科技巨頭係發聲明抗議，咁VPN行業直頭係計劃緊「大遷徙」。因為「唔記錄用戶日誌」係VPN服務嘅核心承諾，而C-22法案正係要打破呢個承諾。

NordVPN率先警告，如果法案通過，佢哋會撤出加拿大。「如果我哋要受制於強制性義務，根本冇任何情況會令我哋妥協我哋嘅零記錄架構同加密保護。」NordVPN表明：「為咗防止呢件事發生，我哋會考慮所有可行方案，包括限制，甚至喺必要時移除我哋喺加拿大司法管轄區嘅存在。」

總部位於多倫多嘅Windscribe，其CEO Yegor Sak向《環球郵報》表示，公司正積極考慮將總部搬離加拿大 。

ExpressVPN亦正式批評法案，強調「零記錄架構同加密係冇得傾嘅」。而總部喺瑞士嘅Proton（Proton VPN母公司）更加話，喺「任何平行時空」都唔會廢除唔記錄用戶數據嘅政策 。

美國國會發警告：咪搞我哋啲國民

加拿大嘅內政，今次罕有地驚動咗美國國會。2026年5月7日，美國眾議院司法委員會主席Jim Jordan同外交事務委員會主席Brian Mast聯署，向加拿大公共安全部長Gary Anandasangaree發出正式警告信 。

信中明確表達憂慮，指C-22法案「可能會對美國人構成私隱同安全風險」，因為法案會向美國科技公司施壓，逼佢哋削弱加密強度。兩位議員特別警告，提供點對點加密服務嘅公司「將無可避免地面臨要喺產品度開後門嘅指令」。

「加拿大嘅C-22法案正喺國會審議緊，佢會大幅擴張加拿大嘅監控同數據存取權力，並以一種會對美國人嘅安全同數據私隱構成重大跨境風險嘅方式進行。」信中用詞相當嚴厲 。

美國國會仲特別留意到，法案嘅跨境數據共享條文同域外管轄權，可能會令美國公民嘅資料，喺冇足夠保障嘅情況下，曝露喺加拿大嘅數據保留同分享規則之下 。

私隱燈塔逐一熄滅？

EFF直斥C-22法案係「上年監控噩夢嘅重新包裝版」，警告秘密能力指令等同「大規模監控後門」，而強制性元數據保留將會侵蝕數百萬加拿大人嘅私隱 。

加拿大私隱學者Michael Geist更加用「系統性漏洞缺口」嚟形容法案。佢解釋，第二部分逼電子服務供應商設計一啲要符合政府存取要求嘅架構，但呢啲設計隨時會引入影響所有用戶（唔止係調查目標）嘅安全弱點 。

Geist喺後續分析中警告，科技公司威脅出走唔係靠嚇，而係建基於「喺美國同歐洲都唔存在、清晰明確嘅私隱同安全風險」。

政府死撐：你哋唔好再搵藉口！

面對排山倒海嘅反對，加拿大政府選擇企硬。官員反擊，批評科技公司「搵藉口」，並堅稱法案只係針對嚴重罪行，包括兒童性剝削、人口販運同有組織犯罪 。政府嘅背景資料強調，草案第二部分並冇創造新嘅執法權力去攔截通訊，只係確保服務供應商能夠配合現有嘅法律指令 。

不過，呢啲保證似乎冇乜人信。2026年4月，法案憑著執政自由黨嘅多數優勢通過二讀，5月開始委員會審議。至今已經有超過十幾間大型科技公司提出嚴重關切，部分更威脅要全面撤出加拿大 。消息話，政府已暗示可能會修改草案，但修改幅度有幾大，暫時冇人講得埋 。

香港人用緊唔少國際VPN同加密通訊工具，C-22法案嘅最終命運，值得我哋繼續留意。一旦加拿大開咗呢個「合法後門」嘅先例，全球嘅數碼私隱保護傘，恐怕會一步一步咁收窄。