中國生物醫藥突圍：由授權交易走向全球藥物品牌

中國製藥業已不再只是靠龐大內地市場或生產仿製藥。近年，中國藥企正透過三條互相連接的路線，把創新藥、研發平台及商業化能力帶到全球：向跨國藥企授出資產權利、成立獨立融資的國際化公司（一般稱為NewCo），以及直接在海外市場銷售中國研發的產品。

最直接的證據來自交易市場。2026年1月至6月，中國企業完成81宗創新藥對外授權交易，潛在總值約1,100億美元，創下任何半年期的新高，亦約相當於2025年全年可比總額的八成。同一時期，全球十大藥物對外授權交易中，有八宗涉及中國企業。

交易熱潮反映市場重新評估中國創新

對外授權是藥企進入全球市場的較快捷途徑。中國藥企毋須立即自行建立完整的海外銷售網絡，跨國夥伴通常會提供監管經驗、臨床開發資源、醫療及市場准入團隊，以及銷售基礎設施；原研企業則可收取首期款，並按研發、監管及商業化進度取得里程碑付款，部分協議亦包括特許權使用費或保留部分權利。

近期交易的規模顯示，海外買家評估中國企業時，已不只是看重較低的研發成本，亦開始重視其候選藥物管線的質素。路透社報道，截至2026年2月，平均交易規模約為13億美元，較2025年高76%，約為2021年平均水平的六倍。受到關注的項目涵蓋腫瘤、減重及其他代謝疾病、免疫學和神經科學等領域。

石藥集團與阿斯利康的合作是其中一個具代表性的例子。協議涉及八個用於體重管理及二型糖尿病的長效肽藥物項目，潛在付款最高達185億美元，當中包括首期付款，以及日後按研發、監管批准及商業化進展計算的里程碑款項。

不過，「最高達」某個金額，並不等於企業已經收到同等收入。不同業界報告所列出的總額可能有差異，原因包括是否把所有或有付款計算在內、交易應如何統計，以及分析焦點是交易總值還是首期付款。有報告指，2026年上半年中國創新藥對外商務拓展交易總值為997億美元，而首期付款約50億美元。 因此，1,100億美元這個 headline 數字反映的是市場對未來資產價值的預期，並不是一筆已保證流入的現金。

NewCo模式為何受到關注

傳統授權通常是把某個地區、產品或研發項目的權利轉讓予外部夥伴。NewCo則採取另一種做法：把一項資產或一個技術平台放入一間獨立融資的公司，專門負責在國際市場進行研發及商業化。

對中國創新企業而言，這種模式有機會保留對資產較長遠的參與度，同時引入海外資本、國際企業管治及臨床開發專業。它亦可以成為較清晰的融資、合作或策略出售平台。對投資者及全球藥企來說，NewCo或能提供比母公司大型合作更集中、更直接的項目投資敞口。

但NewCo並非沒有代價。公司必須籌集足夠資金，應付昂貴的臨床試驗及監管工作；創辦方可能要讓出部分控制權，而項目亦要在資金耗盡前達到重要研發里程碑。這種架構可以增加靈活性，卻不能消除藥物研發本身的科學、監管及商業風險。

直接海外商業化，才是真正較難的考驗

授權交易可以證明一種分子或技術平台受到市場認同，但外國夥伴往往會掌握其後大部分商業化經驗。直接在海外推出藥物則困難得多：原研企業要自行處理審批、定價及醫療保險給付、醫學事務、生產質量、藥物安全監測、知識產權保障，以及與不同市場的醫生和醫療系統建立關係。

百濟神州的Brukinsa正好展示了這條路線的成果。這款源自中國研發的血癌藥物，2025年全球銷售額達39億美元，並已在超過75個市場獲批，包括美國、歐洲、日本、韓國及巴西等地。

增長勢頭延續至2026年第二季。Brukinsa當季全球銷售額達12億美元，其中美國市場佔8.93億美元。 這些數字說明，保留全球商業權，能讓一家以中國為根基的企業建立國際產品品牌，並直接取得產品收入，而不只是依靠授權費。

不過，Brukinsa是一個重要的成功例子，並不代表整個行業已經全面掌握全球商業化能力。一款產品的成績，不能證明不同治療領域、不同企業及不同市場都能夠複製同樣結果。下一個問題是，會否有更多中國藥企能夠憑具差異化的藥物，建立持久的國際品牌。

更完整的創新生態系統正在支撐擴張

交易熱潮背後，是一個比十年前更成熟的產業基礎。中國生物醫藥生態系統現時結合了大量科研投資、國內生產能力、合同研究及開發服務、專業供應商、龐大病人群體，以及日益增加的科研和管理人才。

由此形成的研發管線，規模遠勝十年前。畢馬威指出，截至2026年第一季，中國生物科技公司佔全球藥物開發近三成，並有超過1,200個新型候選藥物進入臨床試驗。 麥肯錫亦估計，中國約佔全球創新生物醫藥管線的29%。

更大的管線，意味有更多項目可以授權或尋找合作，但數量本身並不足夠。生態系統的商業價值，最終取決於臨床質素、產品差異化、監管申請能否成功，以及藥物是否真正改善病人治療效果。管線深厚只會提高誕生成功產品的機會，並不保證必然出現贏家。

政策提升生物醫藥的戰略地位

政府政策亦是行業增長故事的一部分。政府政策相關報道把生物醫藥形容為「新興支柱產業」，反映這個行業的戰略地位進一步提升。

政策方向是支援由科研、臨床試驗，到審批、生產及應用的整條創新鏈，而不是只集中於其中一個環節。這類支援有助強化基礎設施、吸引資本，並改善企業、醫院、大學及專業服務供應商之間的協調。

不過，政策定位本身並不能決定企業是否真的獲得有效資金、更快審批、更佳醫療保險給付渠道，或更強的基礎科研誘因。日後應以政策落實後的實際結果作為衡量標準，而不是單看產業名稱的改變。

剩下的難關：全球執行能力與原創科研

行業目前最核心的挑戰，是把科研優勢轉化為可重複、可持續的海外收入。中國企業或許能夠較快發現及測試候選藥物，但全球推出產品需要多年才能建立的能力，包括：

• 美國、歐洲及其他主要市場的監管策略；
• 能夠滿足國際監管機構及醫生要求的臨床開發計劃；
• 定價、醫療保險給付及市場准入專業；
• 當地醫學事務及商業團隊；
• 可靠的生產及質量管理系統；
• 藥物安全監測及上市後證據收集；以及
• 在不同司法管轄區保障知識產權的能力。

另一項挑戰是基礎科研的深度。快速開發、平台技術，以及在既有治療方向上作出差異化，都可以創造有價值的產品；但要取得長期領先地位，仍需要更原創的生物學研究、具全球重要性的靶點，以及更有效的大學—醫院—企業轉化科研合作。

最終的考驗，不是有多少項目掛上高額「biobucks」估值，而是有多少源自中國的藥物能夠一再取得全球批准、證明具臨床意義的優勢，並創造持久銷售。

2026年的數字真正反映甚麼

81宗交易及約1,100億美元潛在總值，最適合被理解為一個市場訊號：跨國藥企越來越願意把資本及後續開發責任，放在源自中國的藥物資產上。石藥集團與阿斯利康的交易，展示早期技術平台如何吸引全球關注；而Brukinsa則證明，較高價值的可能性，是把中國研發的藥物一路帶到海外病人手上，並取得實際收入。

但這些數字尚未證明中國已完成轉型，成為全球製藥領導者。它們衡量的是市場對中國創新藥管線及商務拓展能力的信心。能否取得持續領先地位，仍要看簽約之後會發生甚麼：哪些候選藥物能夠在試驗中成功、哪些產品能獲批、哪些企業能建立有效的海外組織，以及哪些療法最終能成為持久的全球治療標準。