《壹蘋新聞》引述外媒報道指,Google 採取雙供應商策略後,可以同時透過聯發科與博通爭取台積電 CoWoS 先進封裝產能配置,加快 TPU v7e 量產進度。《商業周刊》亦報道,聯發科為 Google v7e/v8e 追加台積電先進製程與 CoWoS 先進封裝產能,並稱 2027 年台積電提供聯發科 Google 專案嘅 CoWoS 產能傳將增加七倍以上
。
時間亦係壓力來源。《商業周刊》報道指,由投片生產到完成 CoWoS 封裝同測試約需八、九個月;喺需求急迫下,若後續認證順利,v7e 風險性試產產出亦可能被視同量產品供應。當樽頸集中喺台積電封裝同排程,Google 自然有誘因想睇得更清楚、握得更直接。
多篇報道都將 Google TPU 放量同台積電 CoWoS 產能放埋一齊睇。如果 TPU v7e/v8e 需求急升,Google 直接掌握晶圓同封裝排程,理論上可以提高產能能見度,亦可減少多層協調帶來嘅不確定性。
Inside 轉述 The Information 報道稱,Google 計劃與聯發科合作打造成本更低嘅 TPU,部分原因係聯發科報價低於博通。呢點顯示 Google 原本已經喺尋找更低成本嘅 TPU 供應模式。
不過,公開資訊仍不足以證明「Google 直接向台積電下單」一定比現有模式更平。較準確嘅講法係:如果 Google 進一步拉近與台積電嘅製造同封裝關係,可能有助減少部分中間管理同議價層次;但實際成本仍要視乎合約、產能承諾同封裝配置。
如果 Google 想更即時掌握投片、封裝、測試同認證節點,直接介入台積電下單與排程,會係合理嘅供應鏈調整方向。呢個做法唔一定排除聯發科,而係可能將「邊個負責產能協調」同「邊個負責 I/O 或工程支援」拆得更清楚。
Google 引入聯發科,本身已被市場解讀為分散供應風險。《壹蘋新聞》報道指,Google 過去喺 TPU 相關架構上高度依賴博通,尋求第二來源係為咗降低成本、供貨同技術節奏受制於單一夥伴嘅風險。Inside 嘅報道亦稱,即使 Google 轉向與聯發科合作,原本與博通嘅合作關係可能仍會維持,意味博通與聯發科可能拆分 Google 嘅 TPU 訂單
。
如果 Google 進一步強化同台積電嘅直接關係,本質上都係同一套邏輯:唔想設計服務、I/O、封裝整合同產能分配全部被單一合作方綁死。
現有報道反而顯示,聯發科喺 Google TPU 供應鏈仍有位置。TechNews 報道稱,聯發科已切入 Google 第八代 TPU(TPUv8x)設計,預計 2026 年第 4 季開始貢獻營收;市場亦將聯發科後續專案營收解讀為可能與 TPUv8e 有關。同篇報道亦指出,聯發科能夠從博通手上取得 Google 訂單,關鍵之一在於其 SerDes IP 技術
。
因此,如果 Google 將台積電產能下單拉得更直接,較合理嘅解讀係:
呢點亦解釋到,點解「直連台積電」同「聯發科繼續參與」可以同時成立:前者係製造資源同排程控制問題,後者係設計、I/O 同工程支援問題。
第三,聯發科角色會否由「晶圓採購與封裝整合」轉向更偏「I/O、SerDes、品質與系統支援」。TechNews 同 Inside 嘅報道都將聯發科放喺 I/O、製造協調同品質相關位置,而唔係描述成完全退出 Google TPU 專案。
Google 如果考慮更直接向台積電下單下一代 TPU,核心原因應該係產能、成本、速度同供應鏈控制,而唔係單純代表聯發科技術能力被否定,或者已確定掉單。現有報道顯示,聯發科喺 Google TPU 嘅 I/O、晶圓採購、封裝整合同後續世代專案中仍有重要位置。
在 Google、台積電同聯發科有更明確說法之前,最穩陣嘅判斷係:Google 正在令 TPU 供應鏈變得更直接、更多元;聯發科面對嘅風險,未必係「即刻出局」,而係未來喺晶圓、封裝同排程控制權上嘅角色可能被重新切分。