先講結論：版本號可以簡化，交付檢查唔可以省

審查建議對外統一用 v4.3、v4.4 呢類兩段版本號，內部套件身份就繼續保留 V4。無需要為咗版本顯示而改晒目錄名、重寫歷史，或者再砌一套複雜版本管理。

不過，現時未有足夠證據話程式庫已經係「乾淨、完整、可以部署嘅 v4.3」。今次做嘅係只讀審查，冇更新程式庫、改版本、刪除歷史、執行測試或者部署。所以，將版本文案改成 v4.3，唔等於完成發布準備。

版本來源同歷史檔案：先分清楚邊啲真係可以清

目前說明文件仍寫住 v4.2.0，工程入口亦仍標示 V4.2；而套件身份映射只識別 V4，未有一個統一嘅小版本來源。遠端 v4.3 標籤同本地提交之間嘅對應關係，亦未有可核對證據，因此唔可以淨係改個徽章，就話已經對齊。

較簡單嘅做法係設一個唯一發布版本來源，再由說明文件、安裝提示同 CI 共用。提交識別碼同檔案摘要仍然用嚟追查來源同保護用戶資產，唔需要因此再加一套版本管理流程。

清理檔案方面，.versions/v4.0.0/ 入面嘅舊版本快取可以列入候選，但刪除前要先確認現有部署或連結冇用緊佢。快取入口目前已拒絕自動重用舊標籤命名嘅快取。

至於歷史驗證目錄，已有ADR引用；歷史技能目錄亦包含追查上游技能來源問題嘅重要材料。兩者唔應該一概當成冇用嘅快取。本輪冇刪除任何檔案。

安裝腳本：保護做得唔錯，前置檢查同宿主支援未齊

現有保護措施值得保留：安裝入口會拒絕覆蓋有未提交變更嘅工作樹；部署入口要求快進更新，並轉交畀新版腳本；受管協調器則會喺寫入前檢查衝突。簡化版本號唔代表要放棄呢啲保護。

目前不足之處包括：安裝入口只接受 V4 相容參數，未有轉交宿主選擇、唯讀預檢或者模式目標等參數；依賴要求主要寫喺說明文件，安裝入口未有統一嘅依賴預檢。另外，現有安裝會經本地程式庫入口進行更新，使用設定內嘅遠端來源，但已審查嘅入口未有核對遠端係咪仍然指向預期程式庫。

建議分工保持清晰：安裝入口負責取得可信來源、檢查前提同轉交參數；部署入口負責宿主適配、預檢、更新、解除安裝同保護用戶資產。無需要再加一層版本調度框架。

CI：現時未真正執行兩段版本規則

現有工作流只會喺主分支推送同合併請求時觸發，未有發布標籤觸發；外掛檢查檢查結構同名稱，唔會檢查發布版本格式。

另一方面，標籤校驗只檢查主版本線索，而現有測試明確容許三段版本同非版本標籤。因此，現時唔能夠話已經落實兩段版本規則。

建議至少加入幾項檢查：新發布標籤要符合 v4.數字 格式；標籤要同唯一版本來源一致；目前對外展示嘅版本文案亦要一致。唔需要批量改寫舊歷史，第三方依賴嘅版本亦唔受呢項規則限制。

另外，技能包完整性檢查都要接入 CI。現有套件校驗器，但目前 CI未有呼叫佢；檢查亦唔應只限於程式庫內部引用，仲要驗證部署後嘅引用路徑。

上游 skills：本地改編唔會跟住上游自動更新

目前實際路由指向本套件流程。分發映射會收集套件目錄，唔會收集外部歷史技能目錄；已審查嘅活動程式碼入面，亦未見即時偵測或更新上游技能嘅機制。

換句話講，上游技能目前唔係本地入口嘅直接執行依賴；但上游一有更新，已抽取同改寫成本地版本嘅流程亦唔會自動更新。呢個係維護上嘅版本漂移風險，唔等於已經做好相容隔離。

亦唔可以直接將歷史技能接返入去，就當佢哋已經可以用。例如歷史幫助技能依賴設定、目錄清單同解析程式；歷史建置技能則依賴渲染程式。單獨複製一份說明檔並不足以令佢哋運作。

較穩妥嘅方向係保留穩定嘅本地分析同工程入口，按能力映射接入獲准嘅上游技能，並記錄來源提交同所需配套資產。更新時要檢查新增、刪除同依賴變化，通過相關檢查先替換；唔好令進行中嘅工作直接讀取不斷變動嘅上游主分支。

「及時發現更新」同「自動即時替換」亦應分開處理。可以喺安裝或更新時檢查，再視乎需要定期提醒，無需要預設長開背景監察程式。

Cline：官方有 CLI 同外掛，本程式庫未完成適配

Cline 官方提供 CLI 同 IDE 外掛，並區分適用於應用程式嘅全域設定，以及只適用於目前工作區嘅專案設定。41

不過，本程式庫目前只有一份未啟用嘅薄路由範本；分發回歸測試亦明確要求佢留喺非啟用鏡像，而唔係寫入有效嘅 Cline 規則入口。

建議共用同一套方法論內容，再分別產生 CLI 同 IDE 外掛需要嘅輕量適配；分析同工程工作可對應原生 Plan／Act 模式，唔使使用者記住技能口令，亦唔應直接匯入 Roo 模式設定。範本內嘅方法論路徑係按本程式庫根目錄解析，部署到其他專案時必須重新解析資源位置，唔可以原樣複製後就假設連結仍然有效。

Roo 同 Gemini：檔案有分發，唔代表宿主已載入

Roo：分發映射包含全域規則同指定模式，但檔案存在磁碟上，唔代表宿主已經載入。更重要係，兩種自訂模式都未有申報 MCP 權限，而校驗器已固定權限組合。要接入蒸餾工具，設定同埋校驗程式都要一齊審查，唔可以只改提示詞。

**Gemini：**目前採用嘅係外掛同規則目錄嘅實體鏡像，唔係已經驗證過嘅原生擴充套件安裝。Gemini CLI 原生擴充套件可以封裝技能同 MCP，而且安裝時會建立副本，之後有獨立更新機制。119 因此，既有鏡像流程同 Gemini CLI 原生流程要分清楚，唔應混為一談，話成兩者都已經支援。

審查亦發現部署後引用路徑可能有缺口：全域核心規則以相對路徑引用技能，但分發映射將規則副本同技能放喺唔同位置。按檔案相對路徑解析時，該引用未必可以指向已分發嘅技能。

項目治理亦同時存在新舊做法：項目入口採用單一焦點指標，分發核心仍然會搜尋舊式活動計劃；分析模式嘅編輯範圍亦未涵蓋新嘅項目文件位置。

建議清楚劃分層次：全域安裝只放可重用嘅方法論、技能同宿主適配；專案層只放該專案嘅入口、領域規範、決策同任務。目前來源收集器冇將整份程式庫嘅專案資料一併分發，呢條界線應該保留。

solo-distill-mcp：建議獨立運行，再由方法論連接

較合適嘅預設設計係由宿主呼叫獨立嘅本機 MCP 服務。服務讀取獲准嘅專案資料，整理出候選內容，再由獲准嘅文件發布入口寫入專案。方法論分發只需連接相應適配同能力要求，唔需要將整個服務程式碼塞入規則包。

服務係咪可用，必須按實際能力判斷。現有棕地蒸餾規程已要求核對版本、工具聲明、語言覆蓋、使用者端同分片能力；但今次冇讀取服務嘅目前源碼，所以未能承諾現有介面或者自動註冊已經可用。

對一般分析同編碼工作，MCP 應該係加強能力；如果初始化流程明確要求蒸餾引擎，先將佢列為該流程嘅必要前置。服務缺失時，只應阻塞依賴服務嘅步驟，唔應令成套方法論都用唔到；亦唔可以將普通檔案讀取話成已通過引擎驗收。

離線掃描、來源認證同可選模型能力應分開處理。模型不可用時，可以保留結構證據並標示未知，但唔應承諾仍有完整語義蒸餾效果；呢點亦符合規程訂明嘅離線界線。

亦唔建議將「GitHub 加 SSH 隧道」設成預設架構。程式碼放喺邊度發布，同服務喺邊度運行，應該分開考慮。只有確實需要時先提供遠端服務選項，並另外處理資料外傳、認證、專案隔離、連線中斷同模型服務依賴；單靠隧道解決唔到呢啲問題。

自動關聯可以分成三步：安裝時經批准後註冊、使用時確認能力、任務開始時綁定服務版本。唔應自動下載、啟動實驗服務，或者擅自放寬權限。

建議實施次序

1. 先確認 v4.3 嘅實際來源，建立唯一版本來源同清晰嘅清理清單；仍然有用途嘅來源材料同回執要保留。
2. 優先修正部署後引用、新舊項目入口，以及文件編輯權限範圍；之後再補上 CI 版本規則同技能包完整性檢查。
3. 分別適配 Cline、Roo 同 Gemini，逐個宿主驗證全域載入、專案覆蓋、允許與拒絕行為、更新流程，以及第三方資產保護。
4. 最後接入獨立嘅本機蒸餾服務，測試服務正常、缺失、不相容、模型不可用同失敗中斷等情況。

今次審查提出嘅係下一步工程範圍，唔係已完成嘅實作。眼前真正要補嘅唔係版本號規則太嚴，而係來源、分發路徑、宿主載入同項目治理之間仲未完全接通。v4.3 應該以完成必要檢查作為交付條件，而唔係以改好版本文案作為完成標準。

先講結論：版本號可以簡化，交付檢查唔可以省

審查建議對外統一用 v4.3、v4.4 呢類兩段版本號，內部套件身份就繼續保留 V4。無需要為咗版本顯示而改晒目錄名、重寫歷史，或者再砌一套複雜版本管理。

不過，現時未有足夠證據話程式庫已經係「乾淨、完整、可以部署嘅 v4.3」。今次做嘅係只讀審查，冇更新程式庫、改版本、刪除歷史、執行測試或者部署。所以，將版本文案改成 v4.3，唔等於完成發布準備。

版本來源同歷史檔案：先分清楚邊啲真係可以清

目前說明文件仍寫住 v4.2.0，工程入口亦仍標示 V4.2；而套件身份映射只識別 V4，未有一個統一嘅小版本來源。遠端 v4.3 標籤同本地提交之間嘅對應關係，亦未有可核對證據，因此唔可以淨係改個徽章，就話已經對齊。

較簡單嘅做法係設一個唯一發布版本來源，再由說明文件、安裝提示同 CI 共用。提交識別碼同檔案摘要仍然用嚟追查來源同保護用戶資產，唔需要因此再加一套版本管理流程。

清理檔案方面，.versions/v4.0.0/ 入面嘅舊版本快取可以列入候選，但刪除前要先確認現有部署或連結冇用緊佢。快取入口目前已拒絕自動重用舊標籤命名嘅快取。

至於歷史驗證目錄，已有ADR引用；歷史技能目錄亦包含追查上游技能來源問題嘅重要材料。兩者唔應該一概當成冇用嘅快取。本輪冇刪除任何檔案。

安裝腳本：保護做得唔錯，前置檢查同宿主支援未齊

現有保護措施值得保留：安裝入口會拒絕覆蓋有未提交變更嘅工作樹；部署入口要求快進更新，並轉交畀新版腳本；受管協調器則會喺寫入前檢查衝突。簡化版本號唔代表要放棄呢啲保護。

目前不足之處包括：安裝入口只接受 V4 相容參數，未有轉交宿主選擇、唯讀預檢或者模式目標等參數；依賴要求主要寫喺說明文件，安裝入口未有統一嘅依賴預檢。另外，現有安裝會經本地程式庫入口進行更新，使用設定內嘅遠端來源，但已審查嘅入口未有核對遠端係咪仍然指向預期程式庫。

建議分工保持清晰：安裝入口負責取得可信來源、檢查前提同轉交參數；部署入口負責宿主適配、預檢、更新、解除安裝同保護用戶資產。無需要再加一層版本調度框架。

CI：現時未真正執行兩段版本規則

現有工作流只會喺主分支推送同合併請求時觸發，未有發布標籤觸發；外掛檢查檢查結構同名稱，唔會檢查發布版本格式。

另一方面，標籤校驗只檢查主版本線索，而現有測試明確容許三段版本同非版本標籤。因此，現時唔能夠話已經落實兩段版本規則。

建議至少加入幾項檢查：新發布標籤要符合 v4.數字 格式；標籤要同唯一版本來源一致；目前對外展示嘅版本文案亦要一致。唔需要批量改寫舊歷史，第三方依賴嘅版本亦唔受呢項規則限制。

另外，技能包完整性檢查都要接入 CI。現有套件校驗器，但目前 CI未有呼叫佢；檢查亦唔應只限於程式庫內部引用，仲要驗證部署後嘅引用路徑。

上游 skills：本地改編唔會跟住上游自動更新

目前實際路由指向本套件流程。分發映射會收集套件目錄，唔會收集外部歷史技能目錄；已審查嘅活動程式碼入面，亦未見即時偵測或更新上游技能嘅機制。

換句話講，上游技能目前唔係本地入口嘅直接執行依賴；但上游一有更新，已抽取同改寫成本地版本嘅流程亦唔會自動更新。呢個係維護上嘅版本漂移風險，唔等於已經做好相容隔離。

亦唔可以直接將歷史技能接返入去，就當佢哋已經可以用。例如歷史幫助技能依賴設定、目錄清單同解析程式；歷史建置技能則依賴渲染程式。單獨複製一份說明檔並不足以令佢哋運作。

較穩妥嘅方向係保留穩定嘅本地分析同工程入口，按能力映射接入獲准嘅上游技能，並記錄來源提交同所需配套資產。更新時要檢查新增、刪除同依賴變化，通過相關檢查先替換；唔好令進行中嘅工作直接讀取不斷變動嘅上游主分支。

「及時發現更新」同「自動即時替換」亦應分開處理。可以喺安裝或更新時檢查，再視乎需要定期提醒，無需要預設長開背景監察程式。

Cline：官方有 CLI 同外掛，本程式庫未完成適配

Cline 官方提供 CLI 同 IDE 外掛，並區分適用於應用程式嘅全域設定，以及只適用於目前工作區嘅專案設定。41

不過，本程式庫目前只有一份未啟用嘅薄路由範本；分發回歸測試亦明確要求佢留喺非啟用鏡像，而唔係寫入有效嘅 Cline 規則入口。

建議共用同一套方法論內容，再分別產生 CLI 同 IDE 外掛需要嘅輕量適配；分析同工程工作可對應原生 Plan／Act 模式，唔使使用者記住技能口令，亦唔應直接匯入 Roo 模式設定。範本內嘅方法論路徑係按本程式庫根目錄解析，部署到其他專案時必須重新解析資源位置，唔可以原樣複製後就假設連結仍然有效。

Roo 同 Gemini：檔案有分發，唔代表宿主已載入

Roo：分發映射包含全域規則同指定模式，但檔案存在磁碟上，唔代表宿主已經載入。更重要係，兩種自訂模式都未有申報 MCP 權限，而校驗器已固定權限組合。要接入蒸餾工具，設定同埋校驗程式都要一齊審查，唔可以只改提示詞。

**Gemini：**目前採用嘅係外掛同規則目錄嘅實體鏡像，唔係已經驗證過嘅原生擴充套件安裝。Gemini CLI 原生擴充套件可以封裝技能同 MCP，而且安裝時會建立副本，之後有獨立更新機制。119 因此，既有鏡像流程同 Gemini CLI 原生流程要分清楚，唔應混為一談，話成兩者都已經支援。

審查亦發現部署後引用路徑可能有缺口：全域核心規則以相對路徑引用技能，但分發映射將規則副本同技能放喺唔同位置。按檔案相對路徑解析時，該引用未必可以指向已分發嘅技能。

項目治理亦同時存在新舊做法：項目入口採用單一焦點指標，分發核心仍然會搜尋舊式活動計劃；分析模式嘅編輯範圍亦未涵蓋新嘅項目文件位置。

建議清楚劃分層次：全域安裝只放可重用嘅方法論、技能同宿主適配；專案層只放該專案嘅入口、領域規範、決策同任務。目前來源收集器冇將整份程式庫嘅專案資料一併分發，呢條界線應該保留。

solo-distill-mcp：建議獨立運行，再由方法論連接

較合適嘅預設設計係由宿主呼叫獨立嘅本機 MCP 服務。服務讀取獲准嘅專案資料，整理出候選內容，再由獲准嘅文件發布入口寫入專案。方法論分發只需連接相應適配同能力要求，唔需要將整個服務程式碼塞入規則包。

服務係咪可用，必須按實際能力判斷。現有棕地蒸餾規程已要求核對版本、工具聲明、語言覆蓋、使用者端同分片能力；但今次冇讀取服務嘅目前源碼，所以未能承諾現有介面或者自動註冊已經可用。

對一般分析同編碼工作，MCP 應該係加強能力；如果初始化流程明確要求蒸餾引擎，先將佢列為該流程嘅必要前置。服務缺失時，只應阻塞依賴服務嘅步驟，唔應令成套方法論都用唔到；亦唔可以將普通檔案讀取話成已通過引擎驗收。

離線掃描、來源認證同可選模型能力應分開處理。模型不可用時，可以保留結構證據並標示未知，但唔應承諾仍有完整語義蒸餾效果；呢點亦符合規程訂明嘅離線界線。

亦唔建議將「GitHub 加 SSH 隧道」設成預設架構。程式碼放喺邊度發布，同服務喺邊度運行，應該分開考慮。只有確實需要時先提供遠端服務選項，並另外處理資料外傳、認證、專案隔離、連線中斷同模型服務依賴；單靠隧道解決唔到呢啲問題。

自動關聯可以分成三步：安裝時經批准後註冊、使用時確認能力、任務開始時綁定服務版本。唔應自動下載、啟動實驗服務，或者擅自放寬權限。

建議實施次序

1. 先確認 v4.3 嘅實際來源，建立唯一版本來源同清晰嘅清理清單；仍然有用途嘅來源材料同回執要保留。
2. 優先修正部署後引用、新舊項目入口，以及文件編輯權限範圍；之後再補上 CI 版本規則同技能包完整性檢查。
3. 分別適配 Cline、Roo 同 Gemini，逐個宿主驗證全域載入、專案覆蓋、允許與拒絕行為、更新流程，以及第三方資產保護。
4. 最後接入獨立嘅本機蒸餾服務，測試服務正常、缺失、不相容、模型不可用同失敗中斷等情況。

今次審查提出嘅係下一步工程範圍，唔係已完成嘅實作。眼前真正要補嘅唔係版本號規則太嚴，而係來源、分發路徑、宿主載入同項目治理之間仲未完全接通。v4.3 應該以完成必要檢查作為交付條件，而唔係以改好版本文案作為完成標準。