重點唔係「失敗就停」，而係按情況收緊門檻

動態背壓嘅核心流程係：先判斷任務場景同影響範圍，再揀需要嘅工作流程及驗證；收到實際結果後，按情況修正或重驗；符合門檻先推進。相關規則見場景路由、階段驗證同重複失敗後重檢。

所以，背壓一方面調節要驗證幾深入，另一方面控制幾時可以向前行。唔係每個任務都要跑完整流程，亦唔係測試一失敗就禁止修正；同樣，亦唔應該不停自動改到模型話「搞掂」為止。

Plan 同 Act 可以點樣分工？

以下係建議嘅職責劃分，唔代表相關功能已經喺目標插件實作。

背壓環節	Plan 階段	Act 階段	程式門檻
判斷場景同影響	說清楚任務性質、風險同驗收要求	按實際改動檢查原先判斷仲係咪成立	檢查契約是否合法；標籤唔會自動擴大授權
揀流程同技能	揀需要嘅分析、架構或演算法資料	按需要載入實作、驗證及審查流程	漏載技能唔可以變成繞過必要門檻嘅理由
揀驗證方法	定義要乜證據、影響範圍幾大	做相關驗證，唔盲目跑晒全庫	缺少必需項目、冇收集結果或跳過驗證，都唔可以當通過
處理一般失敗	有需要時釐清問題或設計缺口	喺授權同預算範圍內修正、再驗證	可以修正，但唔可以用失敗結果作為推進依據
升級風險	對重大取捨作決策（DR／DM）	發現介面偏移或重複失敗時重新檢視	未經批准唔可以擴大範圍或降低驗收要求
完成階段	定義依賴關係同階段出口	根據實際結果提出完成	核實適用證據後，先可以推進

Plan／Act 係承載能力嘅方式；動態背壓就係貫穿兩個模式嘅決策同執行規則，唔係某個模式附加幾句提示就算。

重檢亦唔代表每次都要自動切返 Plan。Act 可以先做授權範圍內嘅針對性診斷；只有出現重大新取捨，或者需要新授權時，先交返畀使用者決定。

保留「動態」：唔好將所有任務塞入同一套重流程

現有規則為唔同場景設定唔同策略，詳見場景策略：

• **演算法工作：**檢查演算法係咪適用，以及有冇必要嘅效能限制，並做相關驗證。
• **結構調整：**留意介面、所有權同跨層依賴，唔需要順手加上無關嘅演算法檢查。
• **缺陷修正：**做足夠而精簡嘅回歸測試，唔好機械式建立 ADR，或者重複全套架構分析。
• **運維工作：**檢查設定、差異同必要嘅分發驗證，唔好盲目跑業務單元測試。

場景分類只係起點，唔係永久豁免。例如一個睇落好細嘅修正，實際改動到資料所有權，就應該加強相關審查；但亦唔應該只因為改動跨咗幾個檔案，就一律載入所有重型流程。

另一個重要分別係：**失敗可以修正，但失敗嘅證據唔可以用嚟推進。**單純保存進度唔代表要重新測試；只有相關實作、契約或環境有變，先需要重新驗證相應證據。呢點亦見於核心規則。

Cline 嘅操作審批，唔等於質素門檻

Cline 嘅 Auto Approve 設定，係控制邊類工具操作可以唔使每次都問使用者，並會按工具呼叫逐項評估。8

兩種判斷要分開：

• **用戶端審批：**今次操作需唔需要人手確認？
• **BMAD 動態背壓：**操作有冇超出任務授權？依賴係咪滿足？驗證證據仲係咪有效？

因此，自動批准唔等於質素放行；但測試失敗亦唔應該阻止已獲授權嘅正常修正。

檔案忽略功能同執行隔離亦唔可以混為一談。Cline 官方文件區分自動上下文過濾同工具執行前攔截，亦提供透過執行前 hook 阻止檔案存取嘅做法。7 呢啲資料顯示有程式化接入方向，但唔足以證明特定版本已覆蓋檔案操作、命令同所有其他副作用入口。只保護其中一種編輯方式，就唔應該宣稱已經做到全面隔離。

同樣，Cline SDK 有生命週期同策略檢查嘅擴充點。6 但 SDK 有呢啲能力，唔代表目標 IDE 插件一定以相同方式運作。插件可唔可以取得必要工具結果、攔截錯誤推進，以及 hook 出錯時會唔會安全停止，目前都要按實際版本核實，唔應該直接照搬 SDK、CLI 或其他工具嘅介面推論。

程式化背壓，先守住三個關口

實作上可以先打通三個位置，唔使急住另起一套通用控制平台：

1. **執行前：**檢查授權、目標範圍同依賴；明確越權嘅操作要攔截。
2. **驗證後：**取得真實結果，分清通過、可修正嘅失敗同阻塞情況，並將證據連結到適用嘅改動範圍。
3. **推進前：**核對必需證據，先准許依賴階段開始，或者登記完成。

只做執行前檢查，唔會知道驗證結果；只做最後檢查，又可能等到錯誤嘅下一階段已經開始先發現問題。因此，門檻要覆蓋實際推進路徑，唔可以只阻止最後「宣佈完成」。

程式較適合檢查路徑、依賴、預算同驗證結果；架構判斷、場景識別同測試夠唔夠全面，仍然需要技能指引同人工審查。用命令關鍵字比對，唔應該扮成完整嘅語意判斷。

目前，[鉤子設定](bmad-suite-v4/hooks.json:2)仍然只係停用嘅佔位項目；計劃校驗器亦明確只檢查命令格式，唔會實際執行命令。因此，現階段可以確認有相關策略資產，但未能確認執行時已經有硬性背壓。

對接入計劃嘅補充

建議保留原有階段次序，同時將動態背壓列為 Cline 適配嘅核心驗收項目：

• **F1：**統一背壓契約，寫清楚場景選擇、一般修正、風險升級、證據失效同推進規則。
• **F2：**按實際 Cline 介面做最小接入，同時驗證正確流程可以執行、錯誤推進會被攔截。
• **F3：**待消費端兼容後，按需要遷移文件同測試；整理目錄本身唔足以證明背壓已生效。
• **F4：**喺實際宿主環境驗證攔截覆蓋、結果處理同復原行為。

呢個建議對應既有計劃；本輪分析唔會修改該計劃嘅契約，亦唔會開始實作。

**結論：**動態背壓係 bmad-solo 必須保留嘅策略核心；Cline 原生機制可以提供承載同接入點，但唔能夠取代背壓本身。兩者有條件兼容，不過如果只有載入技能同規則，冇真正嘅執行及階段推進門檻，就只可以稱為方法論適配，唔可以話已經做到「程式會阻止錯誤操作」。本輪只做唯讀分析，冇安裝、修改檔案或執行驗證。

重點唔係「失敗就停」，而係按情況收緊門檻

動態背壓嘅核心流程係：先判斷任務場景同影響範圍，再揀需要嘅工作流程及驗證；收到實際結果後，按情況修正或重驗；符合門檻先推進。相關規則見場景路由、階段驗證同重複失敗後重檢。

所以，背壓一方面調節要驗證幾深入，另一方面控制幾時可以向前行。唔係每個任務都要跑完整流程，亦唔係測試一失敗就禁止修正；同樣，亦唔應該不停自動改到模型話「搞掂」為止。

Plan 同 Act 可以點樣分工？

以下係建議嘅職責劃分，唔代表相關功能已經喺目標插件實作。

背壓環節	Plan 階段	Act 階段	程式門檻
判斷場景同影響	說清楚任務性質、風險同驗收要求	按實際改動檢查原先判斷仲係咪成立	檢查契約是否合法；標籤唔會自動擴大授權
揀流程同技能	揀需要嘅分析、架構或演算法資料	按需要載入實作、驗證及審查流程	漏載技能唔可以變成繞過必要門檻嘅理由
揀驗證方法	定義要乜證據、影響範圍幾大	做相關驗證，唔盲目跑晒全庫	缺少必需項目、冇收集結果或跳過驗證，都唔可以當通過
處理一般失敗	有需要時釐清問題或設計缺口	喺授權同預算範圍內修正、再驗證	可以修正，但唔可以用失敗結果作為推進依據
升級風險	對重大取捨作決策（DR／DM）	發現介面偏移或重複失敗時重新檢視	未經批准唔可以擴大範圍或降低驗收要求
完成階段	定義依賴關係同階段出口	根據實際結果提出完成	核實適用證據後，先可以推進

Plan／Act 係承載能力嘅方式；動態背壓就係貫穿兩個模式嘅決策同執行規則，唔係某個模式附加幾句提示就算。

重檢亦唔代表每次都要自動切返 Plan。Act 可以先做授權範圍內嘅針對性診斷；只有出現重大新取捨，或者需要新授權時，先交返畀使用者決定。

保留「動態」：唔好將所有任務塞入同一套重流程

現有規則為唔同場景設定唔同策略，詳見場景策略：

• **演算法工作：**檢查演算法係咪適用，以及有冇必要嘅效能限制，並做相關驗證。
• **結構調整：**留意介面、所有權同跨層依賴，唔需要順手加上無關嘅演算法檢查。
• **缺陷修正：**做足夠而精簡嘅回歸測試，唔好機械式建立 ADR，或者重複全套架構分析。
• **運維工作：**檢查設定、差異同必要嘅分發驗證，唔好盲目跑業務單元測試。

場景分類只係起點，唔係永久豁免。例如一個睇落好細嘅修正，實際改動到資料所有權，就應該加強相關審查；但亦唔應該只因為改動跨咗幾個檔案，就一律載入所有重型流程。

另一個重要分別係：**失敗可以修正，但失敗嘅證據唔可以用嚟推進。**單純保存進度唔代表要重新測試；只有相關實作、契約或環境有變，先需要重新驗證相應證據。呢點亦見於核心規則。

Cline 嘅操作審批，唔等於質素門檻

Cline 嘅 Auto Approve 設定，係控制邊類工具操作可以唔使每次都問使用者，並會按工具呼叫逐項評估。8

兩種判斷要分開：

• **用戶端審批：**今次操作需唔需要人手確認？
• **BMAD 動態背壓：**操作有冇超出任務授權？依賴係咪滿足？驗證證據仲係咪有效？

因此，自動批准唔等於質素放行；但測試失敗亦唔應該阻止已獲授權嘅正常修正。

檔案忽略功能同執行隔離亦唔可以混為一談。Cline 官方文件區分自動上下文過濾同工具執行前攔截，亦提供透過執行前 hook 阻止檔案存取嘅做法。7 呢啲資料顯示有程式化接入方向，但唔足以證明特定版本已覆蓋檔案操作、命令同所有其他副作用入口。只保護其中一種編輯方式，就唔應該宣稱已經做到全面隔離。

同樣，Cline SDK 有生命週期同策略檢查嘅擴充點。6 但 SDK 有呢啲能力，唔代表目標 IDE 插件一定以相同方式運作。插件可唔可以取得必要工具結果、攔截錯誤推進，以及 hook 出錯時會唔會安全停止，目前都要按實際版本核實，唔應該直接照搬 SDK、CLI 或其他工具嘅介面推論。

程式化背壓，先守住三個關口

實作上可以先打通三個位置，唔使急住另起一套通用控制平台：

1. **執行前：**檢查授權、目標範圍同依賴；明確越權嘅操作要攔截。
2. **驗證後：**取得真實結果，分清通過、可修正嘅失敗同阻塞情況，並將證據連結到適用嘅改動範圍。
3. **推進前：**核對必需證據，先准許依賴階段開始，或者登記完成。

只做執行前檢查，唔會知道驗證結果；只做最後檢查，又可能等到錯誤嘅下一階段已經開始先發現問題。因此，門檻要覆蓋實際推進路徑，唔可以只阻止最後「宣佈完成」。

程式較適合檢查路徑、依賴、預算同驗證結果；架構判斷、場景識別同測試夠唔夠全面，仍然需要技能指引同人工審查。用命令關鍵字比對，唔應該扮成完整嘅語意判斷。

目前，[鉤子設定](bmad-suite-v4/hooks.json:2)仍然只係停用嘅佔位項目；計劃校驗器亦明確只檢查命令格式，唔會實際執行命令。因此，現階段可以確認有相關策略資產，但未能確認執行時已經有硬性背壓。

對接入計劃嘅補充

建議保留原有階段次序，同時將動態背壓列為 Cline 適配嘅核心驗收項目：

• **F1：**統一背壓契約，寫清楚場景選擇、一般修正、風險升級、證據失效同推進規則。
• **F2：**按實際 Cline 介面做最小接入，同時驗證正確流程可以執行、錯誤推進會被攔截。
• **F3：**待消費端兼容後，按需要遷移文件同測試；整理目錄本身唔足以證明背壓已生效。
• **F4：**喺實際宿主環境驗證攔截覆蓋、結果處理同復原行為。

呢個建議對應既有計劃；本輪分析唔會修改該計劃嘅契約，亦唔會開始實作。

**結論：**動態背壓係 bmad-solo 必須保留嘅策略核心；Cline 原生機制可以提供承載同接入點，但唔能夠取代背壓本身。兩者有條件兼容，不過如果只有載入技能同規則，冇真正嘅執行及階段推進門檻，就只可以稱為方法論適配，唔可以話已經做到「程式會阻止錯誤操作」。本輪只做唯讀分析，冇安裝、修改檔案或執行驗證。