AI 寫碼代理要自行跑多輪，最容易令人擔心的未必是「識唔識寫」，而係佢會唔會不停重試、愈跑愈超支，或者將未驗收的改動當成完成。一份仍屬 PROPOSED（提案中） 的工程設計，提出用 Pi Coding Agent 作單一編碼框架，再以獨立測試、任務檢查點和故障處理，將長流程拆成可追蹤的小步驟。

不過，呢份文件目前只獲准作文件修訂。代理、網關和檢查點方案都未因此變成已實作或已驗證的功能。

每輪重建任務，唔係保證 AI 一定進步

提案借用一個簡單概念：每輪只處理一個清晰的小目標，之後根據磁碟上的最新狀態和真實測試結果，重新整理下一輪要用的資料。每次外層驗收失敗，就另開 Pi 程序或會話，提供相關規則、程式碼差異和最新錯誤，而唔係將整段對話無限累積落去。

呢種做法旨在控制每輪輸入，但唔代表模型推理結果可以預測，亦唔保證每輪都會有進展。文件亦不支持「跑夠固定幾輪就會成功」呢類說法：有檔案變動、有文字回覆，都唔等於任務已改善或通過。

因此，提案將幾個界線分開處理：單輪上下文容量、任務累計 Token、實際請求時限、連續無有效回覆，以及工程驗收。具體預算和未決門檻留在同一份實施計劃內；未批准總時限或總輪次，就不應假設可以無限執行。

「收到回覆」唔等於「做完」

流程設計將獨立驗收放喺每項任務之後。測試通過，控制器先保存該任務的本地檢查點，再將結果寫回計劃；如果失敗，就記錄錯誤和程式差異，讓下一個新會話參考。基建故障、預算用盡或清理狀態不明，則應停止並保存現場，而唔係照樣推進下一項工作。

呢個分別亦適用於網絡問題：通訊恢復，只表示連線可能重新正常，唔代表程式驗收已通過。文件提到一個「提早收到 102 字節 EOF」的症狀，但指出單憑呢個現象，未能判斷問題來自閘道、上游服務、代理伺服器，抑或協議本身。處理串流時，應記錄連線狀態、回應內容和結束訊號；若續接協議未清楚，就不應拼接兩段回答，亦不能執行未完成的工具呼叫。

以檢查點保留成果，但唔覆蓋用戶改動

提案將每項任務的本地 Git 檢查點列為日後的交付目標，同時強調共享工作區要避免同時寫入。驗收應針對一個固定版本進行；測試結果、Git 提交或檔案樹狀態，亦要同計劃中的完成紀錄互相對得上。

Git 同計劃檔案並無天然的跨系統原子交易能力。若程式碼已提交、但計劃狀態未成功更新，就要先對帳，唔可以重複提交或假裝任務已完成。遇上修改歸屬不清、現場保存失敗或恢復失敗，提案主張保持阻塞，避免用全庫清理等危險做法抹走其他人的工作。

Jev 可能負責揀路，唔係落手寫碼

提案亦評估 Jev 作為受限制的模型選擇層。TypeSafe 文件將 Jev 描述為 System One 模型：輸入狀態和一組問題，再回傳結構化答案，而非一般聊天或程式碼補全文字。345 換言之，設計方向係讓它在已核准的模型名單中提供選擇建議，而唔係取代 Pi 或直接負責寫程式。

就算 Jev 回傳格式正確，亦唔代表佢揀中的模型一定適合。提案要求保留人工指定模型的優先權；若路由服務失敗，系統只可採用事先批准的後備路徑，否則就應暫停。研究用途的模型亦只應處理受限研究問題，不能因此取得執行工具或改動程式的權限。

自家閘道是否支援 Jev、相關認證和資料傳送安排如何、實際路由表現又如何，目前都仍待核實。文件亦明確表示，尚未驗證相關擴充功能同 Pi 1.3.0 的兼容性。

現階段只修文件，未准實際開跑

呢次更新的授權範圍只限修訂提案和相關計劃文件；未授權改動生產程式、進行終端或業務驗證、安裝或準備認證、呼叫真實模型、啟動背景任務，亦未批准 Git 提交、推送或部署。換言之，文件描述的是日後希望建立的流程，唔係一份已成功長時間運作的測試報告。

提案最重要的取捨，係將「代理可以跑」同「代理可以自行判定成功」分開：前者要有清晰授權和預算，後者仍要靠獨立驗收與可追溯的任務紀錄。至於呢套流程幾時會真正落地，仍取決於後續實作、測試證據和正式批准。

AI 寫碼代理要自行跑多輪，最容易令人擔心的未必是「識唔識寫」，而係佢會唔會不停重試、愈跑愈超支，或者將未驗收的改動當成完成。一份仍屬 PROPOSED（提案中） 的工程設計，提出用 Pi Coding Agent 作單一編碼框架，再以獨立測試、任務檢查點和故障處理，將長流程拆成可追蹤的小步驟。

不過，呢份文件目前只獲准作文件修訂。代理、網關和檢查點方案都未因此變成已實作或已驗證的功能。

每輪重建任務，唔係保證 AI 一定進步

提案借用一個簡單概念：每輪只處理一個清晰的小目標，之後根據磁碟上的最新狀態和真實測試結果，重新整理下一輪要用的資料。每次外層驗收失敗，就另開 Pi 程序或會話，提供相關規則、程式碼差異和最新錯誤，而唔係將整段對話無限累積落去。

呢種做法旨在控制每輪輸入，但唔代表模型推理結果可以預測，亦唔保證每輪都會有進展。文件亦不支持「跑夠固定幾輪就會成功」呢類說法：有檔案變動、有文字回覆，都唔等於任務已改善或通過。

因此，提案將幾個界線分開處理：單輪上下文容量、任務累計 Token、實際請求時限、連續無有效回覆，以及工程驗收。具體預算和未決門檻留在同一份實施計劃內；未批准總時限或總輪次，就不應假設可以無限執行。

「收到回覆」唔等於「做完」

流程設計將獨立驗收放喺每項任務之後。測試通過，控制器先保存該任務的本地檢查點，再將結果寫回計劃；如果失敗，就記錄錯誤和程式差異，讓下一個新會話參考。基建故障、預算用盡或清理狀態不明，則應停止並保存現場，而唔係照樣推進下一項工作。

呢個分別亦適用於網絡問題：通訊恢復，只表示連線可能重新正常，唔代表程式驗收已通過。文件提到一個「提早收到 102 字節 EOF」的症狀，但指出單憑呢個現象，未能判斷問題來自閘道、上游服務、代理伺服器，抑或協議本身。處理串流時，應記錄連線狀態、回應內容和結束訊號；若續接協議未清楚，就不應拼接兩段回答，亦不能執行未完成的工具呼叫。

以檢查點保留成果，但唔覆蓋用戶改動

提案將每項任務的本地 Git 檢查點列為日後的交付目標，同時強調共享工作區要避免同時寫入。驗收應針對一個固定版本進行；測試結果、Git 提交或檔案樹狀態，亦要同計劃中的完成紀錄互相對得上。

Git 同計劃檔案並無天然的跨系統原子交易能力。若程式碼已提交、但計劃狀態未成功更新，就要先對帳，唔可以重複提交或假裝任務已完成。遇上修改歸屬不清、現場保存失敗或恢復失敗，提案主張保持阻塞，避免用全庫清理等危險做法抹走其他人的工作。

Jev 可能負責揀路，唔係落手寫碼

提案亦評估 Jev 作為受限制的模型選擇層。TypeSafe 文件將 Jev 描述為 System One 模型：輸入狀態和一組問題，再回傳結構化答案，而非一般聊天或程式碼補全文字。345 換言之，設計方向係讓它在已核准的模型名單中提供選擇建議，而唔係取代 Pi 或直接負責寫程式。

就算 Jev 回傳格式正確，亦唔代表佢揀中的模型一定適合。提案要求保留人工指定模型的優先權；若路由服務失敗，系統只可採用事先批准的後備路徑，否則就應暫停。研究用途的模型亦只應處理受限研究問題，不能因此取得執行工具或改動程式的權限。

自家閘道是否支援 Jev、相關認證和資料傳送安排如何、實際路由表現又如何，目前都仍待核實。文件亦明確表示，尚未驗證相關擴充功能同 Pi 1.3.0 的兼容性。

現階段只修文件，未准實際開跑

呢次更新的授權範圍只限修訂提案和相關計劃文件；未授權改動生產程式、進行終端或業務驗證、安裝或準備認證、呼叫真實模型、啟動背景任務，亦未批准 Git 提交、推送或部署。換言之，文件描述的是日後希望建立的流程，唔係一份已成功長時間運作的測試報告。

提案最重要的取捨，係將「代理可以跑」同「代理可以自行判定成功」分開：前者要有清晰授權和預算，後者仍要靠獨立驗收與可追溯的任務紀錄。至於呢套流程幾時會真正落地，仍取決於後續實作、測試證據和正式批准。