第二係量度問題:當我哋話「犯罪上升」或者「犯罪下降」,其實用緊邊種證據?警方統計同受害調查回答嘅問題唔同,所以唔應該將任何一種當成「所有犯罪」嘅完美指標。
好答案通常會將兩者扣埋一齊:理論解釋行為點樣被定義為犯罪;量度方法就提醒我哋,犯罪數字會受舉報、紀錄、執法同法律定義影響。
溫書時,可以將共識論連到以下概念:
考試可以咁寫:共識論認為,刑法反映社會對某些行為有廣泛共識,認為其危害程度足以支持刑罰介入。
不過,共識論嘅限制係,佢可能將社會講到太一致。如果答案只靠共識論,就容易忽略群體之間嘅分歧,或者冇交代邊個群體嘅價值被視為「主流」。
衝突論會由另一條問題出發:法律保障緊邊個利益? 呢個觀點唔會假設刑法一定係中立地反映共同道德。相反,刑法亦可能反映不平等、權力關係,以及優勢群體嘅優先事項。有提供文獻將衝突理論描述為關注社會不平等、階級同種族差異 ;亦有文獻將共識同衝突理論連到社會控制同刑事司法回應
。
溫書時,可以將衝突論連到以下概念:
考試可以咁寫:衝突論認為,刑法可以反映優勢群體嘅利益同權力,尤其當某些群體較容易被規管、標籤或懲罰時。
但衝突論亦有弱點:如果講到所有刑法都只係服務強者,就可能低估真實存在嘅社會共識。較成熟嘅答案應該指出:邊度有衝突、選擇性執法或不平等影響,而唔係一刀切話所有法律都只有壓迫功能。
原因係,同一條法律可以同時有兩種元素:
一個較穩陣嘅中心論點係:共識論解釋刑法點樣表達共享規範;衝突論提醒我哋,刑法亦可能反映權力、不平等同社會控制。
如果你個課程用殖民地香港做例子,可以用嚟測試「純共識」說法夠唔夠。喺殖民地處境入面,好難自動假設刑法完全反映本地社會嘅共同道德共識。
可以用四條問題分析:
共識角度可以留意:某些法律是否以維持社會秩序、處理社群承認嘅傷害為理由。衝突角度就會追問:權威、不平等同社會控制點樣影響刑事化同執法 。用連續線思考,可以避免講得太絕對:同一個法律制度,可能視乎罪行、時期同執法背景,同時出現共識同衝突元素
。
犯罪量度係呢個題目嘅方法學部分。溫書時,先記住量度犯罪通常有兩個目的:
重點好簡單:冇一種量度方法可以捕捉所有犯罪。不同方法,只係見到犯罪圖像嘅不同部分。
警方統計通常計算已向警方舉報、由警方偵測到,或者被警方正式紀錄嘅罪案。佢嘅用處係定期收集,方便觀察已記錄罪案趨勢、工作量同資源需要。
最大限制係所謂犯罪黑數:即係真實發生咗,但冇出現喺警方紀錄入面嘅事件。原因可以係受害人冇報案、警方冇記錄,或者行為本身從未被發現。
考試句式可以係:警方統計係量度已記錄犯罪嘅有用指標,但唔應該被當成所有犯罪本身。
受害調查會問受訪者有冇經歷過犯罪,包括某些可能從未向警方舉報嘅事件。佢嘅價值係可以揭示部分未報案受害經驗,令分析唔只依賴官方紀錄。
但受害調查亦有限制:
考試句式可以係:受害調查可以揭示部分未報案犯罪,但仍然係受記憶、分類同披露意願影響嘅估算。
| 方法 | 捕捉到乜 | 主要強項 | 主要限制 |
|---|---|---|---|
| 警方統計 | 警方知道並記錄嘅犯罪 | 適合睇官方紀錄、趨勢同資源規劃 | 會漏咗未報案、未偵測或未記錄嘅犯罪 |
| 受害調查 | 受訪者自我報告嘅受害經驗 | 可以揭示部分官方紀錄以外嘅犯罪 | 受記憶錯誤、時間錯置同不披露影響 |
最好嘅結論唔係話其中一種方法「啱」、另一種「錯」。警方統計顯示嘅係已記錄犯罪;受害調查估算嘅係受害經驗。兩者都只係局部圖像。
呢個連結可以令答案更有層次。犯罪數字唔係純粹中立嘅數字;佢受法律定義、報案行為、紀錄做法同執法優先次序影響。所以,一篇好答案要同時交代:犯罪點樣被定義,以及犯罪點樣被計算。
可以跟以下次序寫,結構會清楚好多:
最後記住一句:刑法可以同時透過共享規範同不平等權力去理解;犯罪量度亦應該比較多種不完美資料,而唔係追求一個完美數字。
Comments
0 comments