刑法社會學：共識論、衝突論同犯罪量度溫書指南

第二係量度問題：當我哋話「犯罪上升」或者「犯罪下降」，其實用緊邊種證據？警方統計同受害調查回答嘅問題唔同，所以唔應該將任何一種當成「所有犯罪」嘅完美指標。

好答案通常會將兩者扣埋一齊：理論解釋行為點樣被定義為犯罪；量度方法就提醒我哋，犯罪數字會受舉報、紀錄、執法同法律定義影響。

共識論：刑法作為共享價值

共識論會將刑法理解為社會普遍規範嘅表達。即係話，某些行為之所以被刑事化，係因為社會上有相當多人認為佢有害、錯誤，或者會破壞社會秩序。呢個就係「共識—衝突」辯論入面嘅共識一邊 。

溫書時，可以將共識論連到以下概念：

• 共享價值
• 社會規範
• 道德共識
• 社會秩序
• 合法性
• 公眾利益

考試可以咁寫：共識論認為，刑法反映社會對某些行為有廣泛共識，認為其危害程度足以支持刑罰介入。

呢個角度嘅強項係：佢解釋到點解某些罪行似乎有廣泛公眾支持，亦解釋到點解法律經常以「維護共同利益」嘅方式出現。當法律被放入共識／衝突分類，並用嚟討論合法性時，呢個角度尤其有用 。

不過，共識論嘅限制係，佢可能將社會講到太一致。如果答案只靠共識論，就容易忽略群體之間嘅分歧，或者冇交代邊個群體嘅價值被視為「主流」。

衝突論：刑法作為權力同社會控制

衝突論會由另一條問題出發：法律保障緊邊個利益？ 呢個觀點唔會假設刑法一定係中立地反映共同道德。相反，刑法亦可能反映不平等、權力關係，以及優勢群體嘅優先事項。有提供文獻將衝突理論描述為關注社會不平等、階級同種族差異 ；亦有文獻將共識同衝突理論連到社會控制同刑事司法回應 。

溫書時，可以將衝突論連到以下概念：

• 權力
• 不平等
• 階級
• 種族
• 社會控制
• 優勢利益
• 刑事化
• 越軌

考試可以咁寫：衝突論認為，刑法可以反映優勢群體嘅利益同權力，尤其當某些群體較容易被規管、標籤或懲罰時。

呢個角度嘅強項係：佢幫你分析刑法同執法點樣產生不平等效果。討論社會控制、刑事司法回應，以及某些行為點樣被定義為越軌時，特別適合用 。

但衝突論亦有弱點：如果講到所有刑法都只係服務強者，就可能低估真實存在嘅社會共識。較成熟嘅答案應該指出：邊度有衝突、選擇性執法或不平等影響，而唔係一刀切話所有法律都只有壓迫功能。

高分關鍵：用「連續線」，唔好二分法

答呢類題目，最好避免將共識論同衝突論當成兩個完全封閉嘅盒。更好嘅做法係，將法律放喺一條共識—衝突連續線上，而唔係硬要每條法律都歸類為純共識或純衝突 。

原因係，同一條法律可以同時有兩種元素：

• 大眾可能大致同意某種傷害需要被控制。
• 但不同群體可能對法律點寫、點執行有分歧。
• 法律可以聲稱維護公眾利益，但實際運作仍然受不平等權力影響。
• 民意、法律制裁同刑罰判斷，可能同時顯示共識同衝突，而唔係只有單一模式 。

一個較穩陣嘅中心論點係：共識論解釋刑法點樣表達共享規範；衝突論提醒我哋，刑法亦可能反映權力、不平等同社會控制。

應用例子：殖民地香港

如果你個課程用殖民地香港做例子，可以用嚟測試「純共識」說法夠唔夠。喺殖民地處境入面，好難自動假設刑法完全反映本地社會嘅共同道德共識。

可以用四條問題分析：

1. 法律代表邊個嘅價值？
2. 法律係本地接受、外來施加，定兩者都有？
3. 法律係咪平等保障整個社群，抑或優先保護某些利益？
4. 殖民管治點樣影響法律合法性？

共識角度可以留意：某些法律是否以維持社會秩序、處理社群承認嘅傷害為理由。衝突角度就會追問：權威、不平等同社會控制點樣影響刑事化同執法 。用連續線思考，可以避免講得太絕對：同一個法律制度，可能視乎罪行、時期同執法背景，同時出現共識同衝突元素 。

量度犯罪：點解數字永遠唔完整？

犯罪量度係呢個題目嘅方法學部分。溫書時，先記住量度犯罪通常有兩個目的：

1. 運作決策： 幫助機構分配資源，例如人手、巡邏、服務配套。
2. 政策評估： 評估某條法律、政策或介入措施，係咪似乎令犯罪減少。

重點好簡單：冇一種量度方法可以捕捉所有犯罪。不同方法，只係見到犯罪圖像嘅不同部分。

警方統計：有用，但唔等於所有犯罪

警方統計通常計算已向警方舉報、由警方偵測到，或者被警方正式紀錄嘅罪案。佢嘅用處係定期收集，方便觀察已記錄罪案趨勢、工作量同資源需要。

最大限制係所謂犯罪黑數：即係真實發生咗，但冇出現喺警方紀錄入面嘅事件。原因可以係受害人冇報案、警方冇記錄，或者行為本身從未被發現。

考試句式可以係：警方統計係量度已記錄犯罪嘅有用指標，但唔應該被當成所有犯罪本身。

受害調查：睇得闊啲，但一樣唔完美

受害調查會問受訪者有冇經歷過犯罪，包括某些可能從未向警方舉報嘅事件。佢嘅價值係可以揭示部分未報案受害經驗，令分析唔只依賴官方紀錄。

但受害調查亦有限制：

• 記憶錯誤： 受訪者可能忘記事件，或者記錯細節。
• 時間推前／推後： 受訪者可能將較早發生嘅事件，誤放入調查涵蓋期間。
• 錯誤分類或高估： 某些事件可能被描述成較嚴重，令估算偏高。
• 不願披露： 涉及敏感、尷尬或創傷經驗時，受訪者可能唔想講。

考試句式可以係：受害調查可以揭示部分未報案犯罪，但仍然係受記憶、分類同披露意願影響嘅估算。

警方統計 vs 受害調查

最好嘅結論唔係話其中一種方法「啱」、另一種「錯」。警方統計顯示嘅係已記錄犯罪；受害調查估算嘅係受害經驗。兩者都只係局部圖像。

理論同量度點樣扣埋？

共識—衝突辯論亦會影響我哋點解讀犯罪數據。如果將法律主要理解為共識產物，已記錄犯罪可能被視為違反共享規範。若果用衝突論理解，已記錄犯罪同時反映執法優先次序、社會控制，以及社會如何定義越軌 。

呢個連結可以令答案更有層次。犯罪數字唔係純粹中立嘅數字；佢受法律定義、報案行為、紀錄做法同執法優先次序影響。所以，一篇好答案要同時交代：犯罪點樣被定義，以及犯罪點樣被計算。

考試答題框架

可以跟以下次序寫，結構會清楚好多：

1. 一句定義理論：先交代共識論或衝突論嘅核心。
2. 套入刑法：講刑事化、刑罰或執法。
3. 用殖民地香港測試理論：問法律係反映本地共識、外來權威，定兩者都有。
4. 評價限制：唔好太快二選一，要講兩個角度各自睇到乜、漏咗乜。
5. 比較量度方法：清楚分開已記錄犯罪同調查估算。
6. 謹慎作結：指出法律同犯罪數據都係局部、可爭議、受處境影響。

最後記住一句：刑法可以同時透過共享規範同不平等權力去理解；犯罪量度亦應該比較多種不完美資料，而唔係追求一個完美數字。