手機AI助手如果可以代用戶跨App辦事，競爭就不止是邊個模型答得好，而是邊間公司掌握用戶入口、誰能接通各項服務，以及完成交易後由誰分到收入。10月9日一篇分析將華為、阿里巴巴、字節跳動和騰訊形容為各有不同路線；不過，現有報道對華為的硬件方向有較明確支持，另外三間公司的具體部署和合作細節，資料未足以逐一確認。13

四種搶佔AI入口的路線

華為：由晶片到系統，盡量自己掌握

現有資料描述之中，華為是最着重整合整個技術堆疊的一方。華為Mate 90系列的發布資料提到，HarmonyOS 7與硬件、軟件、晶片及雲端服務構成整合方案；華為亦表示，Mate 90系列可在裝置上運行一個300億參數的混合專家模型（MoE）。312

要留意，這是廠方公布的能力，並非獨立測試對長時間效能、耗電量或實際任務表現的評估。模型在手機本機運行，也不代表所有助手功能都能離線使用：若任務需要連接網上服務，仍然要有網絡。

供應鏈同樣是策略的一部分。路透社報道，Mate 90高階型號採用麒麟9050 Pro，但華為未有披露晶片由哪間廠商生產；TrendForce的報道則指出，相關設計需要較多晶圓。12 這些資料顯示晶片供應和生產值得留意，但不足以判斷日後的供應量或生產良率。

阿里巴巴：把AI能力伸延到不同裝置

10月9日的分析將阿里巴巴的方向概括為較廣泛的平台路線。13 理論上，若向多個手機品牌提供AI能力，模型平台就有機會跨品牌擴展，而不必由供應商自行建立手機業務。

但當AI深入手機系統，分工和控制權就變得重要：誰處理系統權限？誰把助手呈現給用戶？又由誰維繫客戶關係？現有資料未能獨立核實研究問題提到的Qwen具體部署或各方分工，因此不宜當作已確立的事實。

字節跳動：聚焦與手機品牌合作

同一篇分析將字節跳動的路線形容為「聚焦」式發展。13 與手機廠商密切合作，或可令AI助手在指定裝置上有更突出的位置；但要跨越整部手機、使用多種App，助手仍須取得足夠的服務存取能力。若只能在有限服務內執行指令，就未必能穩定完成用戶的跨App需求。

現有來源未有核實研究問題提及的努比亞手機、由模擬點按介面轉向MCP或A2A呼叫的說法，亦未能證實其自動化功能可使用哪些服務。這些細節目前仍未確認，未足以用來判斷合作的實際能力。

騰訊：守住服務入口，不一定要做系統助手

分析亦把騰訊的路線描述為偏向服務層，而非直接爭奪手機的主要系統助手。13 這個分別很關鍵：系統助手可以是用戶發出指令的入口，但真正完成事情時，仍可能要依賴通訊或購物等其他服務。

不過，現有資料未能核實文中提到的A2A合作名單，亦未能確認騰訊與高通合作、在相關裝置上運行混元模型的說法。較穩妥的理解是：誰掌握用戶最初的對話入口，和助手能否接通各項服務，是兩個不同問題。

真正難題：App存取權和收入點分

AI助手可能改變用戶發現和使用App的方式，令三類公司之間出現拉扯：

• 手機廠商可能擔心外來助手掌握用戶互動，自己最後只剩下賣硬件。
• 模型供應商可以靠API使用量收費，但未必因此掌握用戶關係，亦未必分到交易帶來的收益。
• App和超級App是助手完成任務時不可或缺的服務，同時亦可能與助手競逐用戶注意力和客戶旅程的主導權。

10月9日的分析指出，App存取權和收入分成仍是這場競爭未解決的部分。13 至於大型App曾否封鎖某一款手機，現有報道未能證實，暫時不能當作已確認事實。

按「完成任務」分成，為何值得考慮？

如果助手成功完成一項可核實的任務，例如預訂或購物，再按成果分配收入，或會比計算廣告曝光或模型Token使用量更貼近實際價值。廣告衡量的是注意力，Token衡量的是運算量；兩者都未必能反映用戶有沒有成功辦妥事情。

按完成任務分成，理論上可以令助手供應商、手機廠商、模型供應商和提供服務的App都有合作誘因。不過，要實行仍需訂明用戶授權、功勞歸屬、取消訂單和爭議處理等規則。這是一個可行的商業構想，並非已證實的必然要求，也不代表業界已達成協議。

哪些較確定，哪些仍待確認？

整體方向大致清楚：分析將華為描繪為深入自建裝置技術堆疊，並把阿里、字節和騰訊分別歸納為平台、手機合作和服務整合等不同路線。13 至於Mate 90的晶片和端側模型說法，已有發布資料及相關報道支持；但效能與供應問題仍然存在未解之處。12312

另一方面，現有來源不足以確認字節、阿里和騰訊的多項具體部署。只要手機廠商、AI供應商和App平台未就存取權及價值分配談妥，就不能假設任何一方已經穩坐手機AI的主要入口。

手機AI助手如果可以代用戶跨App辦事，競爭就不止是邊個模型答得好，而是邊間公司掌握用戶入口、誰能接通各項服務，以及完成交易後由誰分到收入。10月9日一篇分析將華為、阿里巴巴、字節跳動和騰訊形容為各有不同路線；不過，現有報道對華為的硬件方向有較明確支持，另外三間公司的具體部署和合作細節，資料未足以逐一確認。13

四種搶佔AI入口的路線

華為：由晶片到系統，盡量自己掌握

現有資料描述之中，華為是最着重整合整個技術堆疊的一方。華為Mate 90系列的發布資料提到，HarmonyOS 7與硬件、軟件、晶片及雲端服務構成整合方案；華為亦表示，Mate 90系列可在裝置上運行一個300億參數的混合專家模型（MoE）。312

要留意，這是廠方公布的能力，並非獨立測試對長時間效能、耗電量或實際任務表現的評估。模型在手機本機運行，也不代表所有助手功能都能離線使用：若任務需要連接網上服務，仍然要有網絡。

供應鏈同樣是策略的一部分。路透社報道，Mate 90高階型號採用麒麟9050 Pro，但華為未有披露晶片由哪間廠商生產；TrendForce的報道則指出，相關設計需要較多晶圓。12 這些資料顯示晶片供應和生產值得留意，但不足以判斷日後的供應量或生產良率。

阿里巴巴：把AI能力伸延到不同裝置

10月9日的分析將阿里巴巴的方向概括為較廣泛的平台路線。13 理論上，若向多個手機品牌提供AI能力，模型平台就有機會跨品牌擴展，而不必由供應商自行建立手機業務。

但當AI深入手機系統，分工和控制權就變得重要：誰處理系統權限？誰把助手呈現給用戶？又由誰維繫客戶關係？現有資料未能獨立核實研究問題提到的Qwen具體部署或各方分工，因此不宜當作已確立的事實。

字節跳動：聚焦與手機品牌合作

同一篇分析將字節跳動的路線形容為「聚焦」式發展。13 與手機廠商密切合作，或可令AI助手在指定裝置上有更突出的位置；但要跨越整部手機、使用多種App，助手仍須取得足夠的服務存取能力。若只能在有限服務內執行指令，就未必能穩定完成用戶的跨App需求。

現有來源未有核實研究問題提及的努比亞手機、由模擬點按介面轉向MCP或A2A呼叫的說法，亦未能證實其自動化功能可使用哪些服務。這些細節目前仍未確認，未足以用來判斷合作的實際能力。

騰訊：守住服務入口，不一定要做系統助手

分析亦把騰訊的路線描述為偏向服務層，而非直接爭奪手機的主要系統助手。13 這個分別很關鍵：系統助手可以是用戶發出指令的入口，但真正完成事情時，仍可能要依賴通訊或購物等其他服務。

不過，現有資料未能核實文中提到的A2A合作名單，亦未能確認騰訊與高通合作、在相關裝置上運行混元模型的說法。較穩妥的理解是：誰掌握用戶最初的對話入口，和助手能否接通各項服務，是兩個不同問題。

真正難題：App存取權和收入點分

AI助手可能改變用戶發現和使用App的方式，令三類公司之間出現拉扯：

• 手機廠商可能擔心外來助手掌握用戶互動，自己最後只剩下賣硬件。
• 模型供應商可以靠API使用量收費，但未必因此掌握用戶關係，亦未必分到交易帶來的收益。
• App和超級App是助手完成任務時不可或缺的服務，同時亦可能與助手競逐用戶注意力和客戶旅程的主導權。

10月9日的分析指出，App存取權和收入分成仍是這場競爭未解決的部分。13 至於大型App曾否封鎖某一款手機，現有報道未能證實，暫時不能當作已確認事實。

按「完成任務」分成，為何值得考慮？

如果助手成功完成一項可核實的任務，例如預訂或購物，再按成果分配收入，或會比計算廣告曝光或模型Token使用量更貼近實際價值。廣告衡量的是注意力，Token衡量的是運算量；兩者都未必能反映用戶有沒有成功辦妥事情。

按完成任務分成，理論上可以令助手供應商、手機廠商、模型供應商和提供服務的App都有合作誘因。不過，要實行仍需訂明用戶授權、功勞歸屬、取消訂單和爭議處理等規則。這是一個可行的商業構想，並非已證實的必然要求，也不代表業界已達成協議。

哪些較確定，哪些仍待確認？

整體方向大致清楚：分析將華為描繪為深入自建裝置技術堆疊，並把阿里、字節和騰訊分別歸納為平台、手機合作和服務整合等不同路線。13 至於Mate 90的晶片和端側模型說法，已有發布資料及相關報道支持；但效能與供應問題仍然存在未解之處。12312

另一方面，現有來源不足以確認字節、阿里和騰訊的多項具體部署。只要手機廠商、AI供應商和App平台未就存取權及價值分配談妥，就不能假設任何一方已經穩坐手機AI的主要入口。