2026 年 4 月,Meta 被報道會裁員工 10%、約 8,000 人;Nike 亦宣布裁減約 1,400 個職位,主要涉及技術部門 [1][
2][
6][
7]。兩宗新聞好容易被放入同一個 AI 發裁員 框架,但公開資料顯示,兩者嘅因果脈絡並唔一樣。
先講結論:Meta 較似 AI+效率化,Nike 唔應該斷言
判斷係咪 AI 發裁員,重點唔係裁到技術部門,而係公司同可信報道點樣交代背景。Meta 裁員報道直接同 AI 投資、提高生產力、營運效率連在一起 [1][
2][
6]。Nike 則係技術部門受影響較多,但公司公開講法係配合 Win Now 策略,令公司為未來增長重新定位;提供嘅報道未確認 AI 自動化係直接裁員原因 [
7]。
| 分別 | Meta | Nike |
|---|---|---|
| 裁員規模 | 員工 10%、約 8,000 人 [ | 約 1,400 個職位 [ |
| 公開報道背景 | AI 投資擴大、組織效率化、抵銷其他投資成本 [ | 配合 Win Now 策略,為未來增長定位 [ |
| 同 AI 嘅關聯 | 高:AI 投資同工作效率改變係裁員脈絡一部分 [ | 有限:雖然主要涉技術部門,但未見報道確認 AI 係直接原因 [ |
所以,最準確講法係:Meta 裁員可視為受 AI 投資同效率化明顯影響;Nike 就比較似大型技術組織重整,公開資料不足以話 AI 已經取代相關職位 [1][
2][
6][
7]。
Meta:點解同 AI 連得咁緊
Meta 個案之所以更容易同 AI 連上關係,因為報道本身就將裁員同 AI 投資、效率化策略一齊處理。紐約時報報道,Meta 在推動 AI 過程中削減 10% 人手;BBC 亦報道,Meta 在花費數十億美元投放 AI 後,將減少約每 10 個職位中的 1 個 [1][
2]。
BBC 報道,Mark Zuckerberg(朱克伯格)今年 1 月嘅公開評論,其實已預告公司今年會再裁員。他指大量使用 AI 工具嘅員工,生產力明顯提升;一個人而家可以完成以前需要一隊人嘅項目,並稱 2026 年會係 AI 開始大幅改變工作方式的一年 [2]。
CNN 引述 Meta 內部備忘錄指,裁員將於 5 月 20 日生效;公司把措施解釋為繼續提升營運效率,並抵銷其他投資成本 [6]。同一篇報道指,Meta 2025 年資本開支為 722 億美元,涉及數據中心及其他 AI 基建,2026 年預計增至最少 1,150 億美元 [
6]。
呢啲資料令 Meta 個案更似係 AI 投資、大規模基建開支、生產力提升同成本重配交織出來嘅裁員。但要小心:呢唔代表每一個被裁職位都係由 AI 直接頂替。公開報道能夠支持嘅講法,是 Meta 裁員與 AI 推進及效率化高度相關,而唔係所有崗位一對一被模型取代 [1][
2][
6]。
Nike:點解唔應該直接叫做 AI 發裁員
Nike 個數字同樣唔細。CNBC 報道,Nike 宣布裁減約 1,400 個職位,主要喺技術部門;這是 1 月裁減 775 個職位之後,同年第二輪裁員 [7]。
但技術部門被裁,唔等於 AI 係原因。CNBC 指 Nike 表示,今次裁員係為配合 Win Now 策略,令公司更好定位以支持未來增長 [7]。現有公開報道未見 Nike 將裁員直接歸因於 AI 自動化、AI 工具令人手需求下降、或 AI 取代特定崗位 [
7]。
所以,Nike 個案用「技術組織重整」或「增長策略重新配置」會比「AI 發裁員」更穩陣。
點解 AI 發裁員 呢個說法會愈講愈大
呢個框架會成為市場焦點,其實唔奇。CNBC 報道,大型科技公司一方面每年合共投入數千億美元建設 AI 基建,以應付 AI 服務需求;另一方面又透過 AI 追求效率、削減人手,令外界擔心 AI 勞工危機已經來到 [3]。同一報道亦提到,企業仍在消化疫情期間過度招聘後嘅人手調整 [
3]。
CNBC 引述裁員資料網站 Layoffs.fyi 指,截至該周,2026 年科技業已有超過 92,000 名員工被裁 [3]。呢個數字解釋到點解 AI 成為裁員討論核心;但它唔係萬能解釋。AI 投資、成本控制、組織重整、疫情後人手調整,以至個別公司嘅增長策略變化,可以同時出現 [
3][
6][
7]。
點樣寫先最準
如果要用一句話概括,唔好寫成「AI 觸發 Meta 同 Nike 兩宗裁員」。比較準確係:AI 投資與自動化效率,正成為部分大型企業裁員嘅重要背景;Meta 同 Nike 同月宣布裁員,但兩家公司公開交代嘅原因不同 [3][
6][
7]。
- Meta:可說與 AI 投資擴張及效率化策略高度相關 [
1][
2][
6]。
- Nike:可說是 Win Now 策略下,主要涉及技術部門嘅職位削減;未有公開報道證實 AI 為直接原因 [
7]。
- 兩者一起寫時,最好講「同處 AI 投資同企業效率化升溫嘅大環境」,而唔係「AI 同樣取代兩家公司職位」[
3][
6][
7]。
簡單講:Meta 是 AI 投資與效率化佔中心位置嘅裁員案例;Nike 則係規模唔細、技術部門受影響明顯,但證據未足以定性為 AI 直接造成 [1][
2][
6][
7]。




