香港 AI 採用領先定落後？真正差距在企業準備度

香港在 AI 採用上的位置，不是簡單的領先或落後。較準確的說法是：員工層面的使用已經不低，但企業級準備度和成熟部署仍然落後於使用熱度。

先分清三件事：使用、部署、準備度

討論 AI 採用時，最容易混淆三個層次：

• 員工是否有用 AI：例如工作中是否使用 AI 工具，反映個人或團隊層面的普及度。
• 企業是否已在營運中整合 AI：反映 AI 是否已進入部分業務流程，但不一定代表全面成熟。
• 企業是否準備好大規模採用 AI：涉及組織、流程、治理和可擴展性；這是更高門檻的指標。

用這個框架看，香港的圖像很清楚：使用率不低，但準備度偏弱。

關鍵數據一覽

指標	香港相關數據	應該怎樣解讀
員工工作中使用 AI	PwC 香港公布的調查指，61% 香港受訪者在工作中使用 AI，接近亞太平均 64%，並高於全球平均 54%。	如果只問員工有沒有用 AI，香港不算落後。
機構完全準備好採用 AI	《南華早報》報道的 Cisco 調查顯示，只有 2% 香港機構完全準備好採用 AI，是 30 個受訪市場中最低；約 2% 香港機構被列為 pacesetters，低於全球 13%。	如果問企業是否已準備好成熟、大規模採用 AI，香港表現偏弱。
公司在營運中採用或整合 AI	China Daily HK 報道的調查指，85% 香港公司在營運中採用或整合 AI，低於亞洲其他地區的 93%。	企業接觸 AI 的比例高，但區域比較下未算領先。
廣泛部署 AI	KPMG 指，香港廣泛部署 AI 的機構比例由 2025 年 8% 升至 2026 年 24%。	部署正在增加，但 24% 仍只代表約四分之一機構達到廣泛部署。
未來使用預期	The Asset 報道的調查指，94% 受訪僱主和 91% 受訪員工預期未來五年會在工作中使用生成式 AI 工具。	市場意願很高，但預期使用不等於今日已成熟落地。

為何 61% 和 2% 可以同時成立？

PwC 的 61% 量度的是員工是否在工作中使用 AI；Cisco 的 2% 量度的是機構是否完全準備好採用 AI。 兩者不是互相矛盾，而是反映不同層次。

換言之，一間公司可以有很多員工已經用 AI 寫初稿、整理資料或提升日常效率，但公司本身仍未必有成熟的流程、治理、數據管理和跨部門部署能力。這正是香港目前最值得留意的落差：個人使用走得快，組織能力未必同步跟上。

香港強在哪裡：員工使用和市場意願

從員工使用率看，香港不算落後。PwC 香港公布的調查顯示，61% 香港受訪者已在工作中使用 AI，接近亞太平均 64%，並高於全球平均 54%。

同一調查亦指，在使用 AI 的香港工作者當中，77% 表示生產力有所提升，75% 表示 AI 有助提升工作質量。 這說明 AI 在前線工作中的價值感並不低。

未來使用意願也強。The Asset 報道的調查指，94% 受訪僱主和 91% 受訪員工預期未來五年會在工作中使用生成式 AI 工具。

香港弱在哪裡：企業準備度和成熟部署

真正令香港不宜被稱為 AI 採用領先者的，是企業準備度。《南華早報》報道的 Cisco 調查顯示，香港只有 2% 機構完全準備好採用 AI，是 30 個受訪市場中最低；約 2% 香港機構屬於 pacesetters，低於全球 13%。

企業營運層面的採用亦呈現同樣的雙面性。China Daily HK 報道的調查指，85% 香港公司已在營運中採用或整合 AI，但這一比例仍低於亞洲其他地區的 93%。

KPMG 的數據則顯示進展正在發生：香港廣泛部署 AI 的機構比例由 2025 年 8% 升至 2026 年 24%。 但即使如此，24% 仍表示大多數機構未達到廣泛部署階段。

判斷一間香港公司是否 AI-ready，不應只看有沒有人用

如果只問有多少員工開過 AI 工具，很容易高估企業成熟度。更實用的判斷方式，是看 AI 是否已經進入可管理、可量度、可擴展的工作流程。

可以用以下問題檢查：

1. AI 是否已接入核心業務流程，而不只是個人效率工具？
2. 使用個案是否有清楚業務指標，例如節省時間、提升質量或增加收入？
3. 數據權限、保安、合規和人工覆核是否有明確規則？
4. 試點是否能由單一團隊擴展至跨部門流程？
5. 公司是否持續量度成效，而不只是量度使用人數？

這些問題能把有人用 AI 和企業真正準備好採用 AI 分開。就現有公開數據而言，香港的主要短板正在後者。

最穩陣結論

如果把 AI 採用定義為員工使用，香港不算落後：PwC 數據顯示香港接近亞太平均，並高於全球平均。

但如果把 AI 採用定義為企業成熟度、準備度和廣泛部署，香港仍未能稱為領先；Cisco 調查中的完全準備好比例只有 2%，並是 30 個受訪市場最低。

所以，回答香港 AI 採用領先定落後，最準確不是二選一，而是：香港員工用 AI 用得快，企業準備和成熟部署慢；整體未能稱為全面領先。

讀數據時要留意的限制

以上數字來自不同調查、顧問或科技公司研究，以及媒體報道；它們的樣本、問題設計和採用定義並不完全相同。 因此，61%、85%、24% 和 2% 不應直接相加，亦不應互相替代。

較可靠的讀法，是分開看三件事：員工有多常用、企業有多廣泛部署、組織是否真正準備好。用這個框架看，香港的結論相當一致：使用熱度不低，但企業成熟度仍是短板。