如果其中任何一條答唔實,最穩陣做法係:暫時唔好將 AI 用喺最終交件內容,先問老師。
在課程准許的前提下,AI 最適合做「學習輔助」,唔係「代寫槍手」。較容易講得清楚的用途包括:
最需要小心係「改寫」同「生成最終內容」。叫 AI 指出問題,然後你自己改;同叫 AI 直接重寫成可交版本,風險並唔一樣。若課程冇講清楚,先問老師,唔好估。
只要符合課程同學校規範,以下做法通常唔一定構成作弊:
對老師而言,AI 可以加快備課同教學設計,但唔應該取代教師嘅專業審核。可考慮的用途包括:
老師採用 AI 產出內容之前,仍應檢查是否符合課程目標、學術誠信要求、引用要求同資料處理規範。UNC Charlotte 的資源將 AI 安全檢查、資料處理指引、建議課綱政策同學生學術誠信規範列為相關資源;UM System 亦將課堂 AI 使用放喺學術誠信同倫理應用脈絡之下。
同一個行為可以同時觸及幾種風險。例如,一份明確禁止 AI 的作文功課,如果你直接交 AI 生成段落,就可能同時違反作業規則,亦帶來原創性同署名問題。
用 AI 前,先查三個地方:
如果寫得唔清楚,直接問老師兩句:
呢份作業可以使用 AI 嗎?如果可以,可以用喺哪些步驟?
需要喺作業入面註明用咗哪些 AI 工具、點樣使用嗎?
你亦可以保留 prompt、AI 回覆、草稿同修改紀錄。呢啲紀錄唔代表一定可以免責,但有助講清楚你實際點用 AI,以及最後成果係點形成。
如果老師要求揭露,可以按課程規定調整:
本作業曾使用生成式 AI 工具協助發想題目、整理初步大綱及檢查語句清晰度。所有資料查證、論點選擇、引用整理及最終文字均由本人完成。
如果 AI 參與更深,例如協助改寫段落、整理資料或產生程式碼草稿,揭露亦應更具體。重點係令老師睇得出:AI 做咗咩,你自己做咗咩。
可按學校政策調整為:
AI 喺學校可以係學習工具,亦可以變成違規工具;分別通常唔在於工具本身,而在於:有冇被允許、是否符合任務目的、有冇按規定揭露,以及學生是否真正完成並理解核心學習成果。
Comments
0 comments