換句話講：同一個 AI 用法，喺 A 科可能冇問題，去到 B 科就可能踩界。

先問四條問題：你係學習，定係越界？

用 AI 之前，先停一停，問自己：

1. 呢份作業有冇明確准用 AI？ 先睇課程大綱、作業說明同學校學術誠信守則。UM System 指引要求參考各校區具體政策；UNC Charlotte 亦將 AI 使用同課綱政策、作弊及抄襲相關規範連埋一齊處理。
2. AI 係幫你學，定係替你交出被評分成果？ 用 AI 幫你理解概念、整理思路、做練習，跟直接交 AI 生成答案，學術誠信風險完全唔同。
3. 老師有冇要求你揭露？ 如果課綱或作業說明要求註明 AI 使用方式，就應講清楚用咗咩工具、用喺邊個步驟、你自己改咗啲咩。
4. 最後內容你可唔可以自己負責？ 無論 AI 幫咗幾多，你都應該能夠解釋自己嘅論點、資料來源、引用同修改判斷；UM System 指引亦將 AI 應用放喺負責任同符合倫理使用嘅脈絡入面。

如果其中任何一條答唔實，最穩陣做法係：暫時唔好將 AI 用喺最終交件內容，先問老師。

學生點用 AI 會安全啲？

在課程准許的前提下，AI 最適合做「學習輔助」，唔係「代寫槍手」。較容易講得清楚的用途包括：

• 發想同整理：列出可能題目、比較研究方向、砌初步大綱。
• 理解概念：叫 AI 用淺白版、進階版或例子解釋同一概念。
• 練習同模擬：請 AI 出練習題、模擬口試、設計自我測驗。
• 修稿輔助：檢查句子是否清楚、段落是否連貫、語氣是否自然。
• 搵盲點：請 AI 扮演讀者，指出論點唔清、證據不足或結構混亂之處。

最需要小心係「改寫」同「生成最終內容」。叫 AI 指出問題，然後你自己改；同叫 AI 直接重寫成可交版本，風險並唔一樣。若課程冇講清楚，先問老師，唔好估。

最容易被視為作弊或抄襲的情況

以下唔係所有學校的正式定義；正式判斷仍然要跟學校、校區、課程同作業規定。 不過實務上，以下情況風險最高：

1. 課綱、作業說明或校方政策明確禁止 AI，你仍然使用。 呢種情況通常會直接違反課程規定或學術誠信要求。
2. 老師要求揭露 AI 使用方式，但你冇揭露。 如果規定要講工具名稱、使用階段或修改方式，就應照寫。
3. 將 AI 生成內容當成自己原創成果交出去。 尤其係直接提交 AI 寫好嘅段落、答案、報告或程式碼，而課程又冇准許，風險好高。
4. 考試、測驗或受限制任務中，未經批准使用 AI。 如果任務本身係要評量你即場能力或個人理解，未授權用 AI 就更容易被視為不當協助。
5. 用咗 AI 但冇查證內容同引用。 即使課程准你用 AI 輔助，學生仍然要對最終提交內容的正確性、引用同原創性負責；UM System 指引亦將 AI 使用放喺學術誠信同負責任使用脈絡入面。

咩情況通常未必算作弊？

只要符合課程同學校規範，以下做法通常唔一定構成作弊：

• 老師明確准許 AI 用於發想、練習、理解概念或語言修潤。
• 你按規定揭露 AI 使用方式。
• AI 只係幫你學習、整理或修改，唔係替你完成核心作業。
• 最終論點、資料查證、引用同提交內容由你自己負責。

所以，AI 使用唔應該一刀切。UF 的評論指出，教師對生成式 AI 的態度同策略差異可以好大；UM System 亦提醒要依照校區同課程政策處理。

老師點用 AI：可以做草稿助理，唔應取代專業判斷

對老師而言，AI 可以加快備課同教學設計，但唔應該取代教師嘅專業審核。可考慮的用途包括：

• 備課草稿：產生課堂活動、討論題、案例情境。
• 教材變體：將同一概念改寫成不同難度，方便不同程度學生理解。
• 練習同測驗初稿：生成題目例子、口頭討論題或練習題。
• 評分準則草稿：協助起草 rubric、回饋模板或同儕互評指引。
• 課程 AI 規則：清楚寫明哪些用途准、哪些用途唔准、是否需要揭露。

老師採用 AI 產出內容之前，仍應檢查是否符合課程目標、學術誠信要求、引用要求同資料處理規範。UNC Charlotte 的資源將 AI 安全檢查、資料處理指引、建議課綱政策同學生學術誠信規範列為相關資源；UM System 亦將課堂 AI 使用放喺學術誠信同倫理應用脈絡之下。

作弊、抄襲、不當協助：點樣分？

正式定義要睇各校規範；UNC Charlotte 的資源明確將 AI 同學生學術誠信規範中的作弊、抄襲議題連埋一齊處理。 睇課綱或問老師時，可以先用以下方式理解：

• 作弊風險：重點係你有冇違反任務規則，例如禁止 AI 但仍使用、考試中未經批准使用，或冇遵守揭露要求。
• 抄襲風險：重點係你有冇將唔係自己完成的文字、想法、程式碼或資料整理，包裝成自己原創成果。
• 不當協助風險：重點係 AI 有冇替你完成原本應由你展示能力的核心部分。

同一個行為可以同時觸及幾種風險。例如，一份明確禁止 AI 的作文功課，如果你直接交 AI 生成段落，就可能同時違反作業規則，亦帶來原創性同署名問題。

交功課前的安全流程

用 AI 前，先查三個地方：

1. 課程大綱：有冇 AI 使用政策？
2. 作業說明：呢份功課准唔准用 AI？准用到咩程度？
3. 學校學術誠信規範：AI 有冇被納入作弊、抄襲或不當協助的說明？

如果寫得唔清楚，直接問老師兩句：

呢份作業可以使用 AI 嗎？如果可以，可以用喺哪些步驟？
需要喺作業入面註明用咗哪些 AI 工具、點樣使用嗎？

你亦可以保留 prompt、AI 回覆、草稿同修改紀錄。呢啲紀錄唔代表一定可以免責，但有助講清楚你實際點用 AI，以及最後成果係點形成。

可直接改用的學生 AI 揭露範本

如果老師要求揭露，可以按課程規定調整：

本作業曾使用生成式 AI 工具協助發想題目、整理初步大綱及檢查語句清晰度。所有資料查證、論點選擇、引用整理及最終文字均由本人完成。

如果 AI 參與更深，例如協助改寫段落、整理資料或產生程式碼草稿，揭露亦應更具體。重點係令老師睇得出：AI 做咗咩，你自己做咗咩。

老師可放入課綱的簡短規則範本

因為校園資料普遍將 AI 使用拉返去課程政策、校方規範同學術誠信脈絡，老師最好唔好只寫「可以用」或「唔可以用」，而係講清楚範圍同責任。

可按學校政策調整為：

• 本課允許 AI 用於：發想、練習、語言修潤、理解概念。
• 本課不允許 AI 用於：代寫最終答案、生成未經查證的引用、完成考試或測驗。
• 學生如使用 AI，需在作業末尾簡述工具名稱及使用方式。
• 學生仍須對最終提交內容的正確性、引用及原創性負責。

最後底線

AI 喺學校可以係學習工具，亦可以變成違規工具；分別通常唔在於工具本身，而在於：有冇被允許、是否符合任務目的、有冇按規定揭露，以及學生是否真正完成並理解核心學習成果。

唔肯定，就唔好靠估。先睇課程大綱、作業說明同校方規範，再問老師確認；未問清楚前，最好唔好用 AI 完成作業本體。

換句話講：同一個 AI 用法，喺 A 科可能冇問題，去到 B 科就可能踩界。

先問四條問題：你係學習，定係越界？

用 AI 之前，先停一停，問自己：

1. 呢份作業有冇明確准用 AI？ 先睇課程大綱、作業說明同學校學術誠信守則。UM System 指引要求參考各校區具體政策；UNC Charlotte 亦將 AI 使用同課綱政策、作弊及抄襲相關規範連埋一齊處理。
2. AI 係幫你學，定係替你交出被評分成果？ 用 AI 幫你理解概念、整理思路、做練習，跟直接交 AI 生成答案，學術誠信風險完全唔同。
3. 老師有冇要求你揭露？ 如果課綱或作業說明要求註明 AI 使用方式，就應講清楚用咗咩工具、用喺邊個步驟、你自己改咗啲咩。
4. 最後內容你可唔可以自己負責？ 無論 AI 幫咗幾多，你都應該能夠解釋自己嘅論點、資料來源、引用同修改判斷；UM System 指引亦將 AI 應用放喺負責任同符合倫理使用嘅脈絡入面。

如果其中任何一條答唔實，最穩陣做法係：暫時唔好將 AI 用喺最終交件內容，先問老師。

學生點用 AI 會安全啲？

在課程准許的前提下，AI 最適合做「學習輔助」，唔係「代寫槍手」。較容易講得清楚的用途包括：

• 發想同整理：列出可能題目、比較研究方向、砌初步大綱。
• 理解概念：叫 AI 用淺白版、進階版或例子解釋同一概念。
• 練習同模擬：請 AI 出練習題、模擬口試、設計自我測驗。
• 修稿輔助：檢查句子是否清楚、段落是否連貫、語氣是否自然。
• 搵盲點：請 AI 扮演讀者，指出論點唔清、證據不足或結構混亂之處。

最需要小心係「改寫」同「生成最終內容」。叫 AI 指出問題，然後你自己改；同叫 AI 直接重寫成可交版本，風險並唔一樣。若課程冇講清楚，先問老師，唔好估。

最容易被視為作弊或抄襲的情況

以下唔係所有學校的正式定義；正式判斷仍然要跟學校、校區、課程同作業規定。 不過實務上，以下情況風險最高：

1. 課綱、作業說明或校方政策明確禁止 AI，你仍然使用。 呢種情況通常會直接違反課程規定或學術誠信要求。
2. 老師要求揭露 AI 使用方式，但你冇揭露。 如果規定要講工具名稱、使用階段或修改方式，就應照寫。
3. 將 AI 生成內容當成自己原創成果交出去。 尤其係直接提交 AI 寫好嘅段落、答案、報告或程式碼，而課程又冇准許，風險好高。
4. 考試、測驗或受限制任務中，未經批准使用 AI。 如果任務本身係要評量你即場能力或個人理解，未授權用 AI 就更容易被視為不當協助。
5. 用咗 AI 但冇查證內容同引用。 即使課程准你用 AI 輔助，學生仍然要對最終提交內容的正確性、引用同原創性負責；UM System 指引亦將 AI 使用放喺學術誠信同負責任使用脈絡入面。

咩情況通常未必算作弊？

只要符合課程同學校規範，以下做法通常唔一定構成作弊：

• 老師明確准許 AI 用於發想、練習、理解概念或語言修潤。
• 你按規定揭露 AI 使用方式。
• AI 只係幫你學習、整理或修改，唔係替你完成核心作業。
• 最終論點、資料查證、引用同提交內容由你自己負責。

所以，AI 使用唔應該一刀切。UF 的評論指出，教師對生成式 AI 的態度同策略差異可以好大；UM System 亦提醒要依照校區同課程政策處理。

老師點用 AI：可以做草稿助理，唔應取代專業判斷

對老師而言，AI 可以加快備課同教學設計，但唔應該取代教師嘅專業審核。可考慮的用途包括：

• 備課草稿：產生課堂活動、討論題、案例情境。
• 教材變體：將同一概念改寫成不同難度，方便不同程度學生理解。
• 練習同測驗初稿：生成題目例子、口頭討論題或練習題。
• 評分準則草稿：協助起草 rubric、回饋模板或同儕互評指引。
• 課程 AI 規則：清楚寫明哪些用途准、哪些用途唔准、是否需要揭露。

老師採用 AI 產出內容之前，仍應檢查是否符合課程目標、學術誠信要求、引用要求同資料處理規範。UNC Charlotte 的資源將 AI 安全檢查、資料處理指引、建議課綱政策同學生學術誠信規範列為相關資源；UM System 亦將課堂 AI 使用放喺學術誠信同倫理應用脈絡之下。

作弊、抄襲、不當協助：點樣分？

正式定義要睇各校規範；UNC Charlotte 的資源明確將 AI 同學生學術誠信規範中的作弊、抄襲議題連埋一齊處理。 睇課綱或問老師時，可以先用以下方式理解：

• 作弊風險：重點係你有冇違反任務規則，例如禁止 AI 但仍使用、考試中未經批准使用，或冇遵守揭露要求。
• 抄襲風險：重點係你有冇將唔係自己完成的文字、想法、程式碼或資料整理，包裝成自己原創成果。
• 不當協助風險：重點係 AI 有冇替你完成原本應由你展示能力的核心部分。

同一個行為可以同時觸及幾種風險。例如，一份明確禁止 AI 的作文功課，如果你直接交 AI 生成段落，就可能同時違反作業規則，亦帶來原創性同署名問題。

交功課前的安全流程

用 AI 前，先查三個地方：

1. 課程大綱：有冇 AI 使用政策？
2. 作業說明：呢份功課准唔准用 AI？准用到咩程度？
3. 學校學術誠信規範：AI 有冇被納入作弊、抄襲或不當協助的說明？

如果寫得唔清楚，直接問老師兩句：

呢份作業可以使用 AI 嗎？如果可以，可以用喺哪些步驟？
需要喺作業入面註明用咗哪些 AI 工具、點樣使用嗎？

你亦可以保留 prompt、AI 回覆、草稿同修改紀錄。呢啲紀錄唔代表一定可以免責，但有助講清楚你實際點用 AI，以及最後成果係點形成。

可直接改用的學生 AI 揭露範本

如果老師要求揭露，可以按課程規定調整：

本作業曾使用生成式 AI 工具協助發想題目、整理初步大綱及檢查語句清晰度。所有資料查證、論點選擇、引用整理及最終文字均由本人完成。

如果 AI 參與更深，例如協助改寫段落、整理資料或產生程式碼草稿，揭露亦應更具體。重點係令老師睇得出：AI 做咗咩，你自己做咗咩。

老師可放入課綱的簡短規則範本

因為校園資料普遍將 AI 使用拉返去課程政策、校方規範同學術誠信脈絡，老師最好唔好只寫「可以用」或「唔可以用」，而係講清楚範圍同責任。

可按學校政策調整為：

• 本課允許 AI 用於：發想、練習、語言修潤、理解概念。
• 本課不允許 AI 用於：代寫最終答案、生成未經查證的引用、完成考試或測驗。
• 學生如使用 AI，需在作業末尾簡述工具名稱及使用方式。
• 學生仍須對最終提交內容的正確性、引用及原創性負責。

最後底線

AI 喺學校可以係學習工具，亦可以變成違規工具；分別通常唔在於工具本身，而在於：有冇被允許、是否符合任務目的、有冇按規定揭露，以及學生是否真正完成並理解核心學習成果。

唔肯定，就唔好靠估。先睇課程大綱、作業說明同校方規範，再問老師確認；未問清楚前，最好唔好用 AI 完成作業本體。