Anthropic、OpenAI 等 AI 公司的高層，據報正推演的不只是嚴重 AI 事故本身，還包括事故發生後的「第二天」：公司、整個業界、政界和公眾可能如何反應。Axios 指，最受關注的情境是一場大型網絡攻擊，令金融服務、網絡連線，甚至電力或供水中斷。這屬於應變準備，並非證明事故即將發生或必然會發生。127

公司據報正準備甚麼？

報道所指的演練，著眼點延伸到事故之後：如果 AI 被指與嚴重現實傷害有關，公司、AI 業界及政策制定者會如何應對。Axios 又指，高層亦著力向國會議員介紹相關議題。其他報道提到，準備工作包括以「紅隊演練」推演最壞情況——即模擬攻擊者的做法，測試防禦措施。172138

至於事故可能何時發生，相關說法要審慎看待。有二手報道引述業內人士，指他們預期未來六至十二個月內可能出現重大事故；這是有來源歸屬的預測，並非已核實的預言，也不代表公司認定災難一定會發生。35 OpenAI 表示，公司的預備演習會涵蓋不同情境，並不視任何一種情境為必然。6

為何焦點落在網絡攻擊？

Axios 指，大型網絡攻擊是最可能引發危機的情境，可能影響銀行及其他金融服務、網絡連線、電力和供水。現有報道摘錄沒有解釋高層為何認為網絡攻擊比其他災難風險更可能發生；它交代的是正在考慮的情境，而非排序背後的理由。127

另有報道提到，攻擊者曾使用 AI 工具。Forbes 報道，一名講中文的黑客曾使用包括 DeepSeek、Kimi 及 Anthropic 相關工具在內的 AI 代理，攻擊多達 100 間機構。Axios 另引述網絡安全公司 CrowdStrike 指，一名攻擊者曾用 Claude Code 查詢如何出售竊取所得的資料。這些報道描述的是涉嫌犯罪行動中使用的工具，並不能證明 AI 系統自行決定發動攻擊，也不能證明相關行動造成了高層所擔心的基建停擺。1735

事故後的政治風險

Axios 指，高層擔心，若首次出現被歸因於不安全 AI 的重大現實傷害，原本已對這項技術抱有戒心的公眾，可能進一步失去信任；Anthropic 行政總裁 Dario Amodei、OpenAI 行政總裁 Sam Altman，以及被報道指不願監管 AI 的特朗普總統，都可能面對批評。這是對危機可能影響公眾觀感和政治局勢的預測，並非反彈已經發生的證據。717

據報公司亦正向國會議員介紹相關議題，反映它們有考慮危機後國會可能如何回應。不過，現有報道沒有交代公司希望推動哪些法例或具體政策，也未能確認國會會否採納。1721

報道證實了甚麼，未能證實甚麼？

Anthropic 在相關報道中拒絕置評，但現有資料沒有交代原因。3031 報道亦提到公司私下推演情境，以及 OpenAI 的預備演習；但沒有證明任何建議中的防護措施，在真正緊急事故中一定有效。

因此，政策制定者和公眾仍要追問幾個實際問題：事故發生時，誰有權叫停 AI 系統？事故通報和安全測試是否必須進行？若 AI 代理造成傷害，誰要負責？又有甚麼獨立機構可以核實公司的安全措施是否有效？

較準確的結論是：據報多間主要 AI 公司正為嚴重事故及其後果作準備；但現有證據既未能證明事故必然會發生，也未能解答系統控制、責任歸屬和執法等難題。167

Anthropic、OpenAI 等 AI 公司的高層，據報正推演的不只是嚴重 AI 事故本身，還包括事故發生後的「第二天」：公司、整個業界、政界和公眾可能如何反應。Axios 指，最受關注的情境是一場大型網絡攻擊，令金融服務、網絡連線，甚至電力或供水中斷。這屬於應變準備，並非證明事故即將發生或必然會發生。127

公司據報正準備甚麼？

報道所指的演練，著眼點延伸到事故之後：如果 AI 被指與嚴重現實傷害有關，公司、AI 業界及政策制定者會如何應對。Axios 又指，高層亦著力向國會議員介紹相關議題。其他報道提到，準備工作包括以「紅隊演練」推演最壞情況——即模擬攻擊者的做法，測試防禦措施。172138

至於事故可能何時發生，相關說法要審慎看待。有二手報道引述業內人士，指他們預期未來六至十二個月內可能出現重大事故；這是有來源歸屬的預測，並非已核實的預言，也不代表公司認定災難一定會發生。35 OpenAI 表示，公司的預備演習會涵蓋不同情境，並不視任何一種情境為必然。6

為何焦點落在網絡攻擊？

Axios 指，大型網絡攻擊是最可能引發危機的情境，可能影響銀行及其他金融服務、網絡連線、電力和供水。現有報道摘錄沒有解釋高層為何認為網絡攻擊比其他災難風險更可能發生；它交代的是正在考慮的情境，而非排序背後的理由。127

另有報道提到，攻擊者曾使用 AI 工具。Forbes 報道，一名講中文的黑客曾使用包括 DeepSeek、Kimi 及 Anthropic 相關工具在內的 AI 代理，攻擊多達 100 間機構。Axios 另引述網絡安全公司 CrowdStrike 指，一名攻擊者曾用 Claude Code 查詢如何出售竊取所得的資料。這些報道描述的是涉嫌犯罪行動中使用的工具，並不能證明 AI 系統自行決定發動攻擊，也不能證明相關行動造成了高層所擔心的基建停擺。1735

事故後的政治風險

Axios 指，高層擔心，若首次出現被歸因於不安全 AI 的重大現實傷害，原本已對這項技術抱有戒心的公眾，可能進一步失去信任；Anthropic 行政總裁 Dario Amodei、OpenAI 行政總裁 Sam Altman，以及被報道指不願監管 AI 的特朗普總統，都可能面對批評。這是對危機可能影響公眾觀感和政治局勢的預測，並非反彈已經發生的證據。717

據報公司亦正向國會議員介紹相關議題，反映它們有考慮危機後國會可能如何回應。不過，現有報道沒有交代公司希望推動哪些法例或具體政策，也未能確認國會會否採納。1721

報道證實了甚麼，未能證實甚麼？

Anthropic 在相關報道中拒絕置評，但現有資料沒有交代原因。3031 報道亦提到公司私下推演情境，以及 OpenAI 的預備演習；但沒有證明任何建議中的防護措施，在真正緊急事故中一定有效。

因此，政策制定者和公眾仍要追問幾個實際問題：事故發生時，誰有權叫停 AI 系統？事故通報和安全測試是否必須進行？若 AI 代理造成傷害，誰要負責？又有甚麼獨立機構可以核實公司的安全措施是否有效？

較準確的結論是：據報多間主要 AI 公司正為嚴重事故及其後果作準備；但現有證據既未能證明事故必然會發生，也未能解答系統控制、責任歸屬和執法等難題。167