核心原因：新兴市场正成为AI建设的供应端

贝莱德将新兴市场股票重新调升至超配，并不只是因为风险偏好回升。其判断的核心是：全球人工智能（AI）基础设施扩张，正在把部分新兴市场推到关键供应链位置。

其中，韩国和台湾是半导体、存储芯片及相关硬件供应链的重要环节；拉丁美洲则提供AI建设和运营所需的部分大宗商品与实体基础设施。与此同时，新兴市场企业盈利增长加快，而整体估值仍显著低于美国股票市场；韩国股市去杠杆也缓解了此前的仓位风险担忧。1233

贝莱德新兴市场负责人埃贡·瓦夫雷克（Egon Vavrek）将机会概括为AI硬件，以及为“超大规模云计算企业”（hyperscalers，即大规模运营云计算和AI服务的平台公司）提供服务的“卖铲人”企业。17

这意味着，重点不在于猜中哪一家AI应用或软件平台最终胜出，而在于关注无论最终赢家是谁都绕不开的投入品：

• 韩国和台湾：支撑AI算力扩张的半导体、存储芯片和相关硬件供应链。12
• 拉丁美洲：与AI生态建设、运营相关的商品资源和实体基础设施。12
• 其他瓶颈环节：电力、芯片和数据中心，均是贝莱德点名的AI建设受益领域。34

随着超大规模云计算企业持续扩建AI服务能力，对计算硬件及配套容量的需求也会增加。贝莱德认为，这将提升受供给约束的关键投入品的经济价值，并支撑供应商盈利。133

与传统“新兴市场交易”有何不同？

传统的新兴市场投资，通常围绕当地经济增长、利率、汇率和本国政策展开。贝莱德的“AI稀缺性”框架，则增加了另一项盈利来源：向全球科技巨头主导的资本开支周期销售产品和服务。

对芯片制造商、存储供应商、电力企业或基建公司而言，其需求未必只取决于本国经济，而可能更多来自全球AI投资。这可能让企业的收入来源更加多元化，但不代表传统风险消失。

地缘政治摩擦、出口管制、商品价格波动、监管变化和汇率变动，仍会影响公司经营与估值。更准确地说，AI产业链敞口并非“消除”新兴市场风险，而是让部分公司的盈利不再只依赖本土需求，而更多取决于其是否掌握全球建设周期中的稀缺零部件、资源或基础设施环节。

为什么6月降至中性，9月又回到超配？

贝莱德6月将新兴市场股票立场降至中性，主要因为杠杆风险上升，尤其是韩国市场。此外，韩国和台湾都对AI和半导体主题有较高敞口，这也意味着同一投资主题的集中度较高：一旦AI预期被明显下修，或交易过于拥挤，区域市场可能受到较大冲击。1233

随后韩国股市经历抛售，市场出现去杠杆。贝莱德表示，去杠杆已缓解其顾虑，因此支持重新转向超配。12 相关报道也指出，7月大跌后的7月至8月去杠杆，是该机构认为风险回报更具吸引力的重要原因。3

这并不意味着集中度风险已经消失。贝莱德9月的立场更接近于：杠杆造成的短期脆弱性已有所下降，因此AI相关盈利改善和较低估值可以重新成为主导因素。

AI投资消耗资本与电力，为何仍可能利好增长？

AI基础设施建设高度资本密集，需要争夺融资、电力、材料、芯片、数据中心容量和企业资产负债表资源。贝莱德承认，这可能推高资金成本。37

但其观点是：若利率上行反映的是更强的投资和增长，而非单纯的融资压力，那么由此带来的营收和盈利提升，尤其是稀缺投入品供应商的利润增长，可能抵消部分融资成本上升的影响。33

因此，贝莱德并不主张不加区分地配置所有带有“AI”标签的资产，而是偏向于半导体、电力和数据中心等瓶颈环节。这些行业可能在不同AI应用和平台竞争中受益，无须押注某一家最终胜出的软件公司。3446

基金业绩数据应如何理解？

一项9月中旬的市场数据读数显示，BlackRock Emerging Markets Institutional（MADCX）年初至今回报率为26.82%。51

不过，这一数字不能视为所有贝莱德新兴市场产品的统一回报。贝莱德旗下有不同基金、份额类别、计价货币、费用结构和估值日期，实际表现会有所差异。

结论

贝莱德重回超配新兴市场股票，建立在三项判断之上：企业盈利增长改善、估值相对美国股票更低，以及韩国市场去杠杆降低了短期仓位风险。12

更具战略性的逻辑则是“AI稀缺性”：韩国和台湾供应关键计算硬件，拉丁美洲则提供AI扩张所需的资源与基础设施。1217

对投资者而言，这并不等同于“因为AI就买入所有新兴市场股票”。贝莱德的观点更具选择性：重点在于那些在AI资本开支周期中拥有稀缺、实体且可验证角色的企业；而其投资前提仍取决于盈利能否兑现，并需面对地缘政治、监管、商品价格和市场波动等多重风险。

核心原因：新兴市场正成为AI建设的供应端

贝莱德将新兴市场股票重新调升至超配，并不只是因为风险偏好回升。其判断的核心是：全球人工智能（AI）基础设施扩张，正在把部分新兴市场推到关键供应链位置。

其中，韩国和台湾是半导体、存储芯片及相关硬件供应链的重要环节；拉丁美洲则提供AI建设和运营所需的部分大宗商品与实体基础设施。与此同时，新兴市场企业盈利增长加快，而整体估值仍显著低于美国股票市场；韩国股市去杠杆也缓解了此前的仓位风险担忧。1233

贝莱德新兴市场负责人埃贡·瓦夫雷克（Egon Vavrek）将机会概括为AI硬件，以及为“超大规模云计算企业”（hyperscalers，即大规模运营云计算和AI服务的平台公司）提供服务的“卖铲人”企业。17

这意味着，重点不在于猜中哪一家AI应用或软件平台最终胜出，而在于关注无论最终赢家是谁都绕不开的投入品：

• 韩国和台湾：支撑AI算力扩张的半导体、存储芯片和相关硬件供应链。12
• 拉丁美洲：与AI生态建设、运营相关的商品资源和实体基础设施。12
• 其他瓶颈环节：电力、芯片和数据中心，均是贝莱德点名的AI建设受益领域。34

随着超大规模云计算企业持续扩建AI服务能力，对计算硬件及配套容量的需求也会增加。贝莱德认为，这将提升受供给约束的关键投入品的经济价值，并支撑供应商盈利。133

与传统“新兴市场交易”有何不同？

传统的新兴市场投资，通常围绕当地经济增长、利率、汇率和本国政策展开。贝莱德的“AI稀缺性”框架，则增加了另一项盈利来源：向全球科技巨头主导的资本开支周期销售产品和服务。

对芯片制造商、存储供应商、电力企业或基建公司而言，其需求未必只取决于本国经济，而可能更多来自全球AI投资。这可能让企业的收入来源更加多元化，但不代表传统风险消失。

地缘政治摩擦、出口管制、商品价格波动、监管变化和汇率变动，仍会影响公司经营与估值。更准确地说，AI产业链敞口并非“消除”新兴市场风险，而是让部分公司的盈利不再只依赖本土需求，而更多取决于其是否掌握全球建设周期中的稀缺零部件、资源或基础设施环节。

为什么6月降至中性，9月又回到超配？

贝莱德6月将新兴市场股票立场降至中性，主要因为杠杆风险上升，尤其是韩国市场。此外，韩国和台湾都对AI和半导体主题有较高敞口，这也意味着同一投资主题的集中度较高：一旦AI预期被明显下修，或交易过于拥挤，区域市场可能受到较大冲击。1233

随后韩国股市经历抛售，市场出现去杠杆。贝莱德表示，去杠杆已缓解其顾虑，因此支持重新转向超配。12 相关报道也指出，7月大跌后的7月至8月去杠杆，是该机构认为风险回报更具吸引力的重要原因。3

这并不意味着集中度风险已经消失。贝莱德9月的立场更接近于：杠杆造成的短期脆弱性已有所下降，因此AI相关盈利改善和较低估值可以重新成为主导因素。

AI投资消耗资本与电力，为何仍可能利好增长？

AI基础设施建设高度资本密集，需要争夺融资、电力、材料、芯片、数据中心容量和企业资产负债表资源。贝莱德承认，这可能推高资金成本。37

但其观点是：若利率上行反映的是更强的投资和增长，而非单纯的融资压力，那么由此带来的营收和盈利提升，尤其是稀缺投入品供应商的利润增长，可能抵消部分融资成本上升的影响。33

因此，贝莱德并不主张不加区分地配置所有带有“AI”标签的资产，而是偏向于半导体、电力和数据中心等瓶颈环节。这些行业可能在不同AI应用和平台竞争中受益，无须押注某一家最终胜出的软件公司。3446

基金业绩数据应如何理解？

一项9月中旬的市场数据读数显示，BlackRock Emerging Markets Institutional（MADCX）年初至今回报率为26.82%。51

不过，这一数字不能视为所有贝莱德新兴市场产品的统一回报。贝莱德旗下有不同基金、份额类别、计价货币、费用结构和估值日期，实际表现会有所差异。

结论

贝莱德重回超配新兴市场股票，建立在三项判断之上：企业盈利增长改善、估值相对美国股票更低，以及韩国市场去杠杆降低了短期仓位风险。12

更具战略性的逻辑则是“AI稀缺性”：韩国和台湾供应关键计算硬件，拉丁美洲则提供AI扩张所需的资源与基础设施。1217

对投资者而言，这并不等同于“因为AI就买入所有新兴市场股票”。贝莱德的观点更具选择性：重点在于那些在AI资本开支周期中拥有稀缺、实体且可验证角色的企业；而其投资前提仍取决于盈利能否兑现，并需面对地缘政治、监管、商品价格和市场波动等多重风险。