Glamsterdam 暂缓，并不是因为它可能单纯让交易变贵，而是因为拟议中的 gas 计费规则变化，可能让部分已经部署的智能合约以不同于预期的方式运行。以太坊基金会表示，在相关问题解决前，不会在 Hoodi 测试网上进行这次升级。8

EIP-8037 和 EIP-8038 改了什么？

EIP-8037 提高了创建链上状态的成本，并引入单独的状态 gas 计费方式；EIP-8038 则调整访问已有状态的 gas 成本。两项提案会改变某些操作的收费规则，而一些已部署合约可能把旧规则视为固定不变的前提。20238

问题在于，智能合约可能根据 gas 限额和 gas 消耗情况，判断一次操作是成功、失败，还是应当重试。若某项操作的 gas 成本或计费方式发生变化，这些判断就可能失准，尤其是在外部调用失败时。619

gas 假设如何改变合约行为

• 固定 gas 预算： 合约可能按照某项操作过去的成本，给另一个操作预留固定数量的 gas。如果相关状态操作变得更贵，预留的 gas 就可能不够用。基金会指出，部分项目确实依赖这些提案会改变的 gas 成本假设。89
• 通过 gasleft() 判断剩余 gas： ChainSecurity 解释，gasleft() 返回的是当前执行帧的执行 gas 余额；如果单独的状态 gas 储备耗尽，状态创建费用也可能从这部分余额中扣除。该机构提醒开发者，不要只根据调用后剩余的 gas 推断调用失败的原因：中间环节的回滚或 gas 补充，都可能让这种推断失效。19
• 失败后的处理逻辑： 对 ChainSecurity 调查结果的报道指出，gas 计费变化可能导致一些合约把失败操作永久记录下来，而不是正常回滚或保留重试机会。41 如果这类逻辑阻断了无法修改的合约中的提款，用户资金就可能无法取出。这是潜在风险，并不意味着主网上的升级已经导致资金被锁定。1141

基金会提到有八项与 gas 相关的不变量，也就是某些合约可能依赖的假设。这不代表以太坊上的所有合约都会受影响，或存在八种普遍适用的故障。基金会已发布示例和自查提示，供项目团队检查代码。28

ChainSecurity 发现了什么？“13 个案例”意味着什么？

ethereum.org 报道称，已有 13 个主网案例浮现；其他报道则称，发现了 13 个可能存在受影响失败处理逻辑的已部署合约。1338 这些案例说明，兼容性风险并非纯粹假设，但不代表这 13 个合约已经发生故障：担忧针对的是相关提案启用后，它们可能出现的行为。838

现有来源没有提供一份完整且可独立核实的 13 个合约清单，也没有列出每个案例的故障过程。因此，也不能把八项不变量理解为所有合约都已逐一检查并确认安全。

基金会如何应对

以太坊基金会在 11 月 6 日的更新中表示，正与 ChainSecurity 和 Dedaub 合作，并开展内部审计。基金会也呼吁开发者和审计人员检查各自项目是否依赖受影响的假设。8 基金会发布的材料包含案例和自查提示；一则报道还提供了受影响团队可联系的邮箱：glamsterdam@ethereum.org。2

基金会同时要求各项目自行检查。协议层面的审计无法证明每个应用及其失败处理逻辑都安全，团队仍需针对 gas 规则变化测试自己的合约。833

Glamsterdam 的推进时间线

据报道，Glamsterdam 于 10 月 6 日在 Sepolia 测试网上启动。6 ChainSecurity 于 10 月 13 日发布 gas 计费分析。19 10 月 22 日，基金会推迟原定于 10 月 26 日在 Hoodi 上启动升级的计划，当时没有公布替代日期；一并推迟的还有将 Hoodi gas 上限提高至 2 亿的安排。4934

11 月 6 日，基金会确认：在已发现的风险得到解决之前，开发者不会在 Hoodi 上进行分叉升级。8 因此，当前状态是出于安全考虑暂停推进，而不是已有新的启动日期。现有更新也没有表明紧急回滚分叉已被确定为补救方案。

Glamsterdam 暂缓，并不是因为它可能单纯让交易变贵，而是因为拟议中的 gas 计费规则变化，可能让部分已经部署的智能合约以不同于预期的方式运行。以太坊基金会表示，在相关问题解决前，不会在 Hoodi 测试网上进行这次升级。8

EIP-8037 和 EIP-8038 改了什么？

EIP-8037 提高了创建链上状态的成本，并引入单独的状态 gas 计费方式；EIP-8038 则调整访问已有状态的 gas 成本。两项提案会改变某些操作的收费规则，而一些已部署合约可能把旧规则视为固定不变的前提。20238

问题在于，智能合约可能根据 gas 限额和 gas 消耗情况，判断一次操作是成功、失败，还是应当重试。若某项操作的 gas 成本或计费方式发生变化，这些判断就可能失准，尤其是在外部调用失败时。619

gas 假设如何改变合约行为

• 固定 gas 预算： 合约可能按照某项操作过去的成本，给另一个操作预留固定数量的 gas。如果相关状态操作变得更贵，预留的 gas 就可能不够用。基金会指出，部分项目确实依赖这些提案会改变的 gas 成本假设。89
• 通过 gasleft() 判断剩余 gas： ChainSecurity 解释，gasleft() 返回的是当前执行帧的执行 gas 余额；如果单独的状态 gas 储备耗尽，状态创建费用也可能从这部分余额中扣除。该机构提醒开发者，不要只根据调用后剩余的 gas 推断调用失败的原因：中间环节的回滚或 gas 补充，都可能让这种推断失效。19
• 失败后的处理逻辑： 对 ChainSecurity 调查结果的报道指出，gas 计费变化可能导致一些合约把失败操作永久记录下来，而不是正常回滚或保留重试机会。41 如果这类逻辑阻断了无法修改的合约中的提款，用户资金就可能无法取出。这是潜在风险，并不意味着主网上的升级已经导致资金被锁定。1141

基金会提到有八项与 gas 相关的不变量，也就是某些合约可能依赖的假设。这不代表以太坊上的所有合约都会受影响，或存在八种普遍适用的故障。基金会已发布示例和自查提示，供项目团队检查代码。28

ChainSecurity 发现了什么？“13 个案例”意味着什么？

ethereum.org 报道称，已有 13 个主网案例浮现；其他报道则称，发现了 13 个可能存在受影响失败处理逻辑的已部署合约。1338 这些案例说明，兼容性风险并非纯粹假设，但不代表这 13 个合约已经发生故障：担忧针对的是相关提案启用后，它们可能出现的行为。838

现有来源没有提供一份完整且可独立核实的 13 个合约清单，也没有列出每个案例的故障过程。因此，也不能把八项不变量理解为所有合约都已逐一检查并确认安全。

基金会如何应对

以太坊基金会在 11 月 6 日的更新中表示，正与 ChainSecurity 和 Dedaub 合作，并开展内部审计。基金会也呼吁开发者和审计人员检查各自项目是否依赖受影响的假设。8 基金会发布的材料包含案例和自查提示；一则报道还提供了受影响团队可联系的邮箱：glamsterdam@ethereum.org。2

基金会同时要求各项目自行检查。协议层面的审计无法证明每个应用及其失败处理逻辑都安全，团队仍需针对 gas 规则变化测试自己的合约。833

Glamsterdam 的推进时间线

据报道，Glamsterdam 于 10 月 6 日在 Sepolia 测试网上启动。6 ChainSecurity 于 10 月 13 日发布 gas 计费分析。19 10 月 22 日，基金会推迟原定于 10 月 26 日在 Hoodi 上启动升级的计划，当时没有公布替代日期；一并推迟的还有将 Hoodi gas 上限提高至 2 亿的安排。4934

11 月 6 日，基金会确认：在已发现的风险得到解决之前，开发者不会在 Hoodi 上进行分叉升级。8 因此，当前状态是出于安全考虑暂停推进，而不是已有新的启动日期。现有更新也没有表明紧急回滚分叉已被确定为补救方案。