历史性突破：首次基于草案文本谈判

本次会议最大的里程碑是，谈判委员会首次同时获得了涵盖全部三项法律文书的草案文本 。联合协调人在7月21日发布的“零号草案”包含26项条款，内容涉及征税权分配、高净值个人征税、非法资金流动以及公约未来的治理架构等 。在会议最后一天，联合国经济和社会事务部正式就公约及议定书草案向各方征求意见 。

核心分歧：“毛额课税”与“净额课税”之争

最具争议性的辩论集中在第五条，即“公平分配征税权”。围绕该条款，一条“南北分界线”清晰可见 。

• 发达国家的忧虑： 英国、法国、德国和意大利对“毛额课税”表示了担忧。意大利倾向于“净额课税”，而日本则警告，统一的毛额税率可能会忽视不同行业间的盈利差异 。
• 发展中国家的呼声： 非洲集团强烈主张，第五条必须将征税权重新平衡至经济活动实际发生的来源国（市场国） 。长期以来，来源国——通常是全球南方国家——认为现行体系系统性低估了它们的税收权益。
• 印度的平衡立场： 印度支持“净额课税”选项，同时积极推动加强来源国的总体征税权，这与其它发展中国家的立场一致 。印度的税务专家将此次公约视为增强该国对跨国企业征税权、遏制利润转移的重大机遇 。

强制性仲裁：最后一天的导火索

在会议第九天，各方就税务争议议定书展开辩论，核心议题包括：在没有任何税务条约适用时，争议应如何处理？哪些争端解决机制应被设为强制性？ “强制性仲裁”问题历来是一个症结：发达国家倾向于有约束力的仲裁以提供确定性，而发展中国家则常将其视为对自身征税主权的约束。

AI与数字服务：新的博弈前沿

谈判代表们还就人工智能服务是否应被纳入规范跨境服务的议定书一进行了讨论 。各方探讨了数字经济中服务费的“关联度门槛”问题，一些国家担心，拟议的关联规则可能导致对来源国征税权的重叠主张 。

5000亿美元“大蛋糕”：单一税制的潜力

与会议同期，税收正义网络和公共服务国际联合发布的一项研究指出，将跨国企业视为单一实体，按其真实经济活动发生地征税（即“单一税制”），每年可为全球额外增加3000亿至超过5000亿美元的企业税收，且无需提高税率 。5000亿美元这一数字被广泛报道为潜在的“大头”收益 。

报告的核心论点在于：摒弃延续了百年的“你说在哪交就在哪交”旧制——该制度允许跨国企业自行选择在低税率地区申报利润——转而采用“你在哪活动就在哪交”的模式，即企业在其真正开展业务的地区缴税 。作为对比，5000亿美元接近各国政府承诺到2035年每年动员的1.3万亿美元气候融资总额的40% 。

悬而未决的议题

以下关键问题仍有待于下一轮谈判解决：

• 第五条下毛额与净额征税框架的最终选择
• 跨境服务的最高毛额税率
• 议定书一的覆盖范围，包括是否涵盖基于AI的服务
• 争议议定书下的强制性仲裁机制
• 新公约、议定书与现有双边税务条约的互动关系

这些议题将最终决定该公约能否兑现其承诺，建立一个更公平、更有效的全球税收体系。

未来之路：2026年11月内罗毕再聚

第六轮谈判会议定于2026年11月30日至12月11日在肯尼亚内罗毕举行 。预计到2027年，谈判委员会每年将举行三次会议，届时框架公约及两项议定书的最终文本需提交联合国大会 。下一轮会议将是对纽约成果能否转化为关键议题实质性妥协的关键考验。

这一进程由非洲集团于2023年发起，是一个世纪以来改写国际税收规则最具雄心的尝试 。其结果将决定世界各国政府能否从利润转移的漏洞中夺回数千亿美元的税收，并确保这些收入流向真正发生经济活动的国家。

历史性突破：首次基于草案文本谈判

本次会议最大的里程碑是，谈判委员会首次同时获得了涵盖全部三项法律文书的草案文本 。联合协调人在7月21日发布的“零号草案”包含26项条款，内容涉及征税权分配、高净值个人征税、非法资金流动以及公约未来的治理架构等 。在会议最后一天，联合国经济和社会事务部正式就公约及议定书草案向各方征求意见 。

核心分歧：“毛额课税”与“净额课税”之争

最具争议性的辩论集中在第五条，即“公平分配征税权”。围绕该条款，一条“南北分界线”清晰可见 。

• 发达国家的忧虑： 英国、法国、德国和意大利对“毛额课税”表示了担忧。意大利倾向于“净额课税”，而日本则警告，统一的毛额税率可能会忽视不同行业间的盈利差异 。
• 发展中国家的呼声： 非洲集团强烈主张，第五条必须将征税权重新平衡至经济活动实际发生的来源国（市场国） 。长期以来，来源国——通常是全球南方国家——认为现行体系系统性低估了它们的税收权益。
• 印度的平衡立场： 印度支持“净额课税”选项，同时积极推动加强来源国的总体征税权，这与其它发展中国家的立场一致 。印度的税务专家将此次公约视为增强该国对跨国企业征税权、遏制利润转移的重大机遇 。

强制性仲裁：最后一天的导火索

在会议第九天，各方就税务争议议定书展开辩论，核心议题包括：在没有任何税务条约适用时，争议应如何处理？哪些争端解决机制应被设为强制性？ “强制性仲裁”问题历来是一个症结：发达国家倾向于有约束力的仲裁以提供确定性，而发展中国家则常将其视为对自身征税主权的约束。

AI与数字服务：新的博弈前沿

谈判代表们还就人工智能服务是否应被纳入规范跨境服务的议定书一进行了讨论 。各方探讨了数字经济中服务费的“关联度门槛”问题，一些国家担心，拟议的关联规则可能导致对来源国征税权的重叠主张 。

5000亿美元“大蛋糕”：单一税制的潜力

与会议同期，税收正义网络和公共服务国际联合发布的一项研究指出，将跨国企业视为单一实体，按其真实经济活动发生地征税（即“单一税制”），每年可为全球额外增加3000亿至超过5000亿美元的企业税收，且无需提高税率 。5000亿美元这一数字被广泛报道为潜在的“大头”收益 。

报告的核心论点在于：摒弃延续了百年的“你说在哪交就在哪交”旧制——该制度允许跨国企业自行选择在低税率地区申报利润——转而采用“你在哪活动就在哪交”的模式，即企业在其真正开展业务的地区缴税 。作为对比，5000亿美元接近各国政府承诺到2035年每年动员的1.3万亿美元气候融资总额的40% 。

悬而未决的议题

以下关键问题仍有待于下一轮谈判解决：

• 第五条下毛额与净额征税框架的最终选择
• 跨境服务的最高毛额税率
• 议定书一的覆盖范围，包括是否涵盖基于AI的服务
• 争议议定书下的强制性仲裁机制
• 新公约、议定书与现有双边税务条约的互动关系

这些议题将最终决定该公约能否兑现其承诺，建立一个更公平、更有效的全球税收体系。

未来之路：2026年11月内罗毕再聚

第六轮谈判会议定于2026年11月30日至12月11日在肯尼亚内罗毕举行 。预计到2027年，谈判委员会每年将举行三次会议，届时框架公约及两项议定书的最终文本需提交联合国大会 。下一轮会议将是对纽约成果能否转化为关键议题实质性妥协的关键考验。

这一进程由非洲集团于2023年发起，是一个世纪以来改写国际税收规则最具雄心的尝试 。其结果将决定世界各国政府能否从利润转移的漏洞中夺回数千亿美元的税收，并确保这些收入流向真正发生经济活动的国家。