在屡次受挫后，团队尝试了另一种方法。他们为一个小型加密货币钱包充值，下载了该假冒应用，并如预期般看着钱包内的资金被诈骗应用洗劫一空。凭借这一实际盗窃的证据，他们再次提交报告。这次，苹果在数天内就下架了该假冒应用。

DeFiLlama创始人0xngmi公开分享了这次经历，希望其他加密货币公司能避免同样的徒劳努力。

App Store审核流程未能可靠地拦截加密货币冒充者

这款假冒的DeFiLlama应用通过了苹果的初步审核，并在正版团队多次提交明确的商标侵权报告后，仍在商店中存续了数月。 这并非孤立事件。

一款假冒的Sparrow Wallet应用也经历了类似的轨迹。正版Sparrow Wallet的开发者花了一年多时间告诉苹果，他从未开发过iOS版本的应用，但一款欺诈性的复制品却一直留在App Store，直到真实用户蒙受实际损失。 时间线令人震惊：James Ramirez于2025年7月25日下载了该假冒应用，损失了87.5万美元。他当天就报告了盗窃事件。该应用仍在商店中。8月3日，Christopher Ellis又损失了84万美元。仅在合计约184万美元的损失以及随后的集体诉讼之后，苹果才将该应用下架。

苹果对加密应用的执法显得被动而非主动

在DeFiLlama和Sparrow Wallet这两个案例中，苹果都是在实际盗窃行为得到证实后才采取行动——而不是基于商标投诉或正版开发者的警告。 苹果的标准回应是，它会“迅速采取行动，移除冒充”品牌的应用，并终止相关的开发者账户，但前提是公司本身确认了违规行为。

不可逆的资产损失是DeFi用户面临的核心风险

与传统的银行欺诈不同，通过假冒钱包应用盗取的加密货币几乎无法追回。区块链交易是最终的，没有退款机制或中央机构可以逆转被清空的钱包。 一旦用户在假冒应用中输入了助记词或私钥，资金就消失了——而App Store的安全承诺给这些用户带来了虚假的安全感。

审核环节缺乏专门的加密应用审查

这些事件表明，苹果的App Review团队缺乏评估加密货币钱包应用的专用流程——这类应用具有独特的危险性，因为单行恶意代码就可能窃取私钥并清空所有资产。针对“冒充”行为的通用策略检查对于可能造成完全、不可逆的财务损失的应用来说，是远远不够的。

举证责任落在了受害者身上

DeFiLlama团队不得不主动损失资金才能触发响应。Sparrow Wallet的开发者花了一年多时间告诉苹果他没有开发过iOS版本，但假冒应用却在上线直到用户损失了180万美元。 苹果报告称，在2025年期间，其阻止了超过20亿美元的欺诈性App Store交易，并阻止了近460万次安装或启动App Store外部分发应用的尝试，然而，这种执法力度似乎未能发现商店内冒充合法加密货币品牌的恶意应用。 这让用户陷入两难境地：App Store被宣传为值得信赖的安全分发渠道，但其针对加密欺诈的执法机制只在损失发生后才会启动。

在屡次受挫后，团队尝试了另一种方法。他们为一个小型加密货币钱包充值，下载了该假冒应用，并如预期般看着钱包内的资金被诈骗应用洗劫一空。凭借这一实际盗窃的证据，他们再次提交报告。这次，苹果在数天内就下架了该假冒应用。

DeFiLlama创始人0xngmi公开分享了这次经历，希望其他加密货币公司能避免同样的徒劳努力。

App Store审核流程未能可靠地拦截加密货币冒充者

这款假冒的DeFiLlama应用通过了苹果的初步审核，并在正版团队多次提交明确的商标侵权报告后，仍在商店中存续了数月。 这并非孤立事件。

一款假冒的Sparrow Wallet应用也经历了类似的轨迹。正版Sparrow Wallet的开发者花了一年多时间告诉苹果，他从未开发过iOS版本的应用，但一款欺诈性的复制品却一直留在App Store，直到真实用户蒙受实际损失。 时间线令人震惊：James Ramirez于2025年7月25日下载了该假冒应用，损失了87.5万美元。他当天就报告了盗窃事件。该应用仍在商店中。8月3日，Christopher Ellis又损失了84万美元。仅在合计约184万美元的损失以及随后的集体诉讼之后，苹果才将该应用下架。

苹果对加密应用的执法显得被动而非主动

在DeFiLlama和Sparrow Wallet这两个案例中，苹果都是在实际盗窃行为得到证实后才采取行动——而不是基于商标投诉或正版开发者的警告。 苹果的标准回应是，它会“迅速采取行动，移除冒充”品牌的应用，并终止相关的开发者账户，但前提是公司本身确认了违规行为。

不可逆的资产损失是DeFi用户面临的核心风险

与传统的银行欺诈不同，通过假冒钱包应用盗取的加密货币几乎无法追回。区块链交易是最终的，没有退款机制或中央机构可以逆转被清空的钱包。 一旦用户在假冒应用中输入了助记词或私钥，资金就消失了——而App Store的安全承诺给这些用户带来了虚假的安全感。

审核环节缺乏专门的加密应用审查

这些事件表明，苹果的App Review团队缺乏评估加密货币钱包应用的专用流程——这类应用具有独特的危险性，因为单行恶意代码就可能窃取私钥并清空所有资产。针对“冒充”行为的通用策略检查对于可能造成完全、不可逆的财务损失的应用来说，是远远不够的。

举证责任落在了受害者身上

DeFiLlama团队不得不主动损失资金才能触发响应。Sparrow Wallet的开发者花了一年多时间告诉苹果他没有开发过iOS版本，但假冒应用却在上线直到用户损失了180万美元。 苹果报告称，在2025年期间，其阻止了超过20亿美元的欺诈性App Store交易，并阻止了近460万次安装或启动App Store外部分发应用的尝试，然而，这种执法力度似乎未能发现商店内冒充合法加密货币品牌的恶意应用。 这让用户陷入两难境地：App Store被宣传为值得信赖的安全分发渠道，但其针对加密欺诈的执法机制只在损失发生后才会启动。