米莱 vs. 赫拉利：一场关乎AI“法人身份”的全球辩论

“非人类公司”被定义为完全由AI代理或算法运营的法律实体，无需人类员工或管理者。这些实体将拥有自己的法人资格和有限责任，能够在不可预测的环境中自主决策 。米莱明确将其定位为一项将阿根廷打造成21世纪AI避风港的举措，正如17世纪的阿姆斯特丹之于荷兰商人 。

阿根廷AI战略的三大支柱

这项立法提案建立在三个相互关联的支柱之上，旨在吸引跨国科技公司 ：

1. 不预先监管： 国家明确承诺对AI保持完全无监管状态，明确反对米莱所称的、会扼杀发展的“过早起草的沉重监管之手” 。
2. “非人类公司”法律实体： 创建一个新的法律形式，赋予AI运营的实体法人资格，允许它们签订合同、拥有资产并以有限责任运营，即使没有人类股东或管理者 。
3. 低税收与灵活的财政制度： 提供税收优惠，以鼓励快速实验和投资，为AI和基于区块链的公司创造一个有吸引力的环境 。

该法案还包括关于“自动化公司”（sociedades automatizadas）和去中心化自治组织（DAO）的条款，表明其更大的雄心是成为算法商业的全球“沙盒” 。

反击：赫拉利对“AI国家”的警告

仅仅四天后的2026年6月8日，历史学家兼作家尤瓦尔·诺亚·赫拉利在《金融时报》上发表了一篇题为“我们绝不能赋予AI代理法律人格”的有力反驳文章 。赫拉利此前已在2026年达沃斯论坛等全球论坛上警告过AI人格化问题，现在他有了一个具体的政府提案可以批评 。

赫拉利的中心论点是，赋予非人类代理法律人格会打破权力与责任之间的根本联系。他的关键论点构成了一套全面的警告：

• 问责缺口： 一个实施欺诈的人类CEO可以被监禁，但AI不能。通过赋予AI运营的公司法律保护（有限责任）而不附带人类责任，法律将创造出一类强大但无法惩罚的经济行为者 。
• 不可控的“AI国家”： 赫拉利警告说，该倡议可能导致一个不可控的“AI国家”，自主公司将在民主机构和司法系统无法触及的范围内运营 。
• 社会的“万能钥匙”： 他将法律人格描述为一把“万能钥匙”，允许非人类代理进入金融、经济和政治领域，将它们插入那些它们可以在没有直接责任的情况下操纵的系统 。
• 武器化公司法： 赫拉利指出，现有的公司法律人格已经造成了权力失衡。将其与能以机器速度和规模行动的AI相结合，他认为会极大地放大这些风险 。

米莱的直接回应与辩论升级

这场交锋并未止于一封公开信。在赫拉利的评论文章传开后数小时内，米莱总统亲自在社交媒体上做出了回应。他欢迎思想的碰撞，称这次交流“引人入胜且具有划时代意义”，并直接对这位历史学家说：“我已经在准备我的回答，看看我们能否消除您的恐惧！” 。这一承诺将政策争议转变为一个活生生的、备受关注的智力辩论，对全球AI治理具有潜在影响。

阿根廷国内的反应同样激烈，政治家和科技专家表示担忧，认为该提案可能会为强大且不负责任系统创造一个监管真空 。

全球AI治理的十字路口

这不仅仅是阿根廷国内的政策斗争。它是每个国家都面临的困境的一个浓缩版本。米莱的方法赌的是，在 deregulation 方面的先发优势将推动前所未有的创新和经济增长。赫拉利的反驳则呼吁在全球范围内形成对AI人格化的禁忌，在社会的架构被永久改变之前，达成一项国际协议，将自主系统保留为法律工具，而非法律主体 。

世界现在正在等待米莱承诺的完整回应，但赫拉利提出的核心问题——“是否应该赋予AI法人资格？”——已经从一个小众的政策问题被有力地提升到了全球讨论的中心。