霍尔木兹危机下西方阵营分裂：欧盟强硬、美国摇摆、英国“开倒车”

霍尔木兹海峡：全球能源面临的“史上最大威胁”

这场危机的导火索是霍尔木兹海峡的有效封锁。这条狭窄的通道承担着全球约五分之一的石油和天然气运输。比罗尔将此次因地区冲突而引发的关闭形容为“历史上对全球能源安全的最大威胁” 。他于2026年3月首次做出这一评估，此后态度愈发强硬。4月下旬，他在新加坡CONVERGE LIVE大会上对CNBC表示：“危机每天都在恶化。” 除了直接的供应损失，比罗尔更警告说，石油和天然气基础设施的破坏程度是如此严重，即使海峡明天就重新开放，也可能需要超过六个月的时间才能使受损的油田完全恢复生产 。

这位IEA署长反复强调，这场危机并非20世纪70年代的简单重演。他警告说，如果找不到解决方案，在北半球夏季的几个月里，世界可能“正步入红色警戒区”，将引发航班取消、燃油配给和国家财政不稳等一系列连锁效应 。

西方联盟在制裁问题上的分裂

IEA的警告并非一份抽象的政策文件；它是直接介入了一场进行中的、高利害关系的政策争端。面对飙升的能源成本，三大西方力量——欧盟、美国和英国——正在制定截然不同的路线。

欧盟：极限施压，不留漏洞

欧盟的立场是毫不含糊的。它不仅没有放松任何对俄制裁，反而系统性地予以收紧。

2025年10月，欧盟通过了第19轮制裁方案，其中包含一项里程碑式的措施：全面禁止俄罗斯液化天然气（LNG）进口到欧盟境内，并进一步打击俄罗斯的石油“影子船队” 。该方案同时瞄准了金融、军事工业基地和经济特区 。在此之前的2025年2月，第16轮方案已禁止俄罗斯原油在欧盟港口的临时存储，并禁止了原铝进口 。欧盟的限制性措施已于2025年12月获准延长六个月，有效期至2026年7月 。欧盟的轨迹是毫不留情的持续升级，这正是比罗尔敦促其他盟友维持的坚定立场。

美国：一个临时且充满争议的安全阀

美国则占据着一个更为复杂且看似矛盾的中场位置。核心的制裁架构仍然有效。支撑制裁的“国家紧急状态”已在2025年2月被延长一年 ，而美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）仍在维持一套广泛的“俄罗斯有害境外活动”制裁计划 。

然而，霍尔木兹海峡危机迫使美国创造了一系列临时减压措施。2026年4月中旬，财政部长斯科特·贝森特 (Scott Bessent) 最初宣称不会续签一项针对俄罗斯海运石油的30天豁免令，但两天后，政府便改变了立场，签发了一项新的豁免 。到2026年5月19日，贝森特宣布了第三次连续延期：一项为期30天的通用许可证，允许任何国家购买已经装载在海上油轮上的俄罗斯原油 。

其宣称的理据是人道主义和经济方面的，贝森特声称这项豁免将“让最脆弱的国家有能力暂时获取目前滞留在海上的俄罗斯石油” 。寻求替代中断的中东供应的亚洲国家一直是主要受益者 。这种务实的短期修正，与比罗尔坚守底线的警告精神直接相悖。

英国：对俄罗斯能源的悄然回归

最剧烈的背离发生在伦敦。在整个2025年，英国堪称制裁的“鹰派”，在2025年4月推出了重要的新贸易限制，禁止向俄罗斯出口某些商业软件和技术，并同时实施了大范围的进出口禁令 。在2025年7月，它更进一步，在与欧盟和美国的协调行动中，将俄罗斯原油的价格上限从每桶60美元降至47.60美元 。

然而，2026年5月20日，英国政府签发了一项新的贸易许可证，与这一轨迹断然决裂。由商业和贸易部发布的这项许可证，允许英国从印度、土耳其等第三国购买由俄罗斯原油提炼的航空燃油和柴油。该许可证的有效期为“无限期”，并将进行定期审查，这实际上是在霍尔木兹危机最严峻的时刻，重新为加工过的俄罗斯能源产品打开了一条重要的贸易路线 。此举是西方阵营中，最明显的、有据可查的一次向俄罗斯能源的回摆，也恰恰是比罗尔警告旨在防止的那种“巨大错误”。

对同一威胁的破裂回应

IEA的警告为政策制定者呈现了一个艰难的选择。欧盟选择以巨大的经济成本深化其与俄罗斯的能源脱钩，坚守了比罗尔所建议的底线。美国选择了一系列战术性后退，并将其定义为暂时的市场稳定器。与此同时，英国则执行了一次悄无声息但实质性的政策逆转，将眼前的能源安全置于战略一致性之上。

比罗尔的核心论点在于，短期的计算方式是一个陷阱。霍尔木兹海峡危机是自20世纪70年代以来最严峻的能源考验，但对他而言，这恰恰是加快摆脱那些将能源作为武器的不可靠供应方的原因——而不是跑回他们门前的理由。