阿占·巴基离开MACC，持股与沙巴矿业疑问仍待解

随后，公开线索转向可能的纪律程序。3月11日，《星报》报道称，在政府首席秘书表示报告已转交公共服务局后，公共服务局纪律委员会预计将开会讨论特别委员会关于阿占持股问题的报告。不过，就本文所依据的资料而言，阿占在5月12日卸任前，尚未出现一项公开的最终纪律决定。

2022年股票交易争议：程序结束了，疑问没有完全散去

2026年的持股审查，也让外界想起阿占此前的股票交易争议。2022年1月，路透社报道，马来西亚证券监督机构在调查后表示，无法“确凿认定”阿占是否违反证券交易相关法律。《海峡时报》也报道，监管机构称无法确凿认定他违反《1991年证券业（中央存管）法》第25(4)条。

阿占当时的说法是，他的股票交易账户由其兄弟使用，而他本人对所购买股票“没有权益或利益”。监管机构关闭调查档案后，阿占表示会继续履行MACC首席专员职责。

这起旧案的未解之处，更多在声誉和公共信任层面，而非单纯程序层面。证券监督机构的表述意味着它没有认定违法，但“无法确凿认定”的措辞也让批评者难以满意。此后，仍有抗议者因股票交易争议要求阿占辞职。

沙巴矿业案：证据、举报人和起诉结果都留下追问

MACC处理沙巴矿业案的方式，是阿占任内另一项重大争议。2024年12月，《星报》报道，MACC正在进行两项独立调查：一项涉及沙巴州议员涉嫌贪腐，另一项涉及一名举报人和一名与矿产勘探有关的高级官员。《Malay Mail》报道称，MACC已向15人录取陈述，包括8名沙巴州议员和一名线人；但该线人当时正在寻求豁免，尚未提供证据。

到2025年1月，马新社报道，MACC已传召18名沙巴州议员，就与该州矿产项目采购有关的贪腐指控录取陈述，并已将调查文件提交副检察司。Free Malaysia Today也报道称，MACC已完成对一名据称与沙巴矿业案有关的举报人的调查，并将调查文件提交检方。

证据争议是案件的核心之一。2025年2月，阿占称，与沙巴矿业案相关的外泄视频经过“大量剪辑”，缺乏可信度，不能用于MACC调查，也不能在法庭上作为可采证据；他还说，相关视频已送交警方鉴证单位。这一立场解释了MACC为何不以这些视频作为调查依据，但也让公众继续追问：视频中被指称或被讨论的行为，是否以及如何通过其他证据独立检验。

2025年6月，阿占称，沙巴矿业案中将很快有一至两人被控。数日后，The Edge Malaysia报道，两名沙巴州议员和另一名人士预计将在当月被控，案件涉及该州矿产采矿许可相关贪腐。马新社也报道了同样的预计控告消息。

不过，现有引用来源并未说明最终起诉结果。这使得几项关键问题仍未公开收尾：预计中的控告是否最终提出；与举报人有关的调查文件后来如何处理；以及检方如何看待MACC称不可使用的那些证据。

要求独立调查，显示争议并未退场

到2025年末，沙巴案仍具政治争议。Asia News Network报道，MCA青年团副团长Mike Chong Yew Chuan呼吁成立皇家调查委员会，认为应由独立机构而非MACC调查沙巴矿业贪腐案。这是一项政治要求，并非违法认定；但它显示，外界对MACC处理此案的信任仍存在分歧。

Abdul Halim Aman接手的，是一场公信力考验

阿占的继任者面对的，不只是普通的人事交接。Channel NewsAsia报道称，分析人士认为，任命退休高等法院法官Abdul Halim Aman执掌MACC，是为了传递“制度重启”的信号，并强调该机构在查贪时的独立性；但他们也提醒，作为来自机构外部的人选，新负责人可能会遇到内部阻力。

这正是阿占卸任之所以重要的原因。换帅并不会自动解决2026年持股审查、2022年股票交易争议，或沙巴矿业案留下的问题。真正影响公众信任的，不是档案是否在行政上被移交，而是这些未结事项能否以透明、可解释的方式画上句号。