截至2026年8月24日，新西兰总理Christopher Luxon推动的《在线安全（最低年龄与儿童安全风险评估）法案》（Online Safety (Minimum Age and Child Safety Risk Assessment) Bill）已提交议会审议。法案的核心是：禁止16岁以下儿童在受规管的社交媒体平台持有账户，并要求平台承担执行责任。

如果平台没有采取足够措施，最高可能被处以相当于其**全球营收10%**的罚款。23目前没有资料显示，儿童或家长会因违反这项限制而被罚款。12

法案具体要限制什么？

法案设定了一个明确的年龄门槛：社交媒体平台必须阻止16岁以下用户使用相关服务。根据目前报道，Instagram、TikTok、Snapchat和Facebook等大型平台都可能受到影响。34

这项方案部分参考了澳大利亚的16岁以下社交媒体限制政策。澳大利亚模式同样要求平台采取“合理措施”，防止未满16岁的儿童拥有相关账户。111

关键变化在于，责任主要落在科技平台身上，而不是未成年人或其父母。也就是说，政府拟通过平台的账户管理和年龄核验机制来执行限制，而不是直接处罚尝试使用社交媒体的儿童及其家庭。12

平台可能如何核实年龄？

法案不会规定唯一的年龄验证工具，而是要求平台采取合理措施，确认用户是否已满16岁。报道提到的可能方式包括：

• 利用现有账户信息：平台可根据账户中已经掌握的资料进行年龄判断；
• 面部年龄识别技术：通过照片或视频估算用户年龄；
• 数字身份证件：利用更正式的数字身份文件进行年龄核验。2

这种“原则上设定义务、具体方法留给平台”的设计，给企业留下了一定操作空间，但也带来了不少争议。年龄核验可能被规避；更严格的验证又可能涉及隐私保护、数字身份数据收集以及用户能否平等使用服务等问题。24

现有报道并没有显示新西兰已经确定一套能够彻底解决这些问题的技术方案。年龄核验的准确性、数据如何保存，以及如何防止用户通过其他方式绕过限制，仍有待进一步明确。24

Luxon为什么认为有必要限制社交媒体？

Luxon将这项政策定位为儿童安全措施。他所强调的风险包括有害内容、平台的成瘾性设计，以及社交媒体可能对儿童家庭生活、心理健康、睡眠和学习造成的压力。24

Luxon也承认，禁令不可能完全杜绝规避行为，一些儿童仍可能找到绕过规则的办法。但他的立场是，潜在伤害足够严重，即使执行效果无法达到百分之百，也值得采取行动。2

这意味着，政府提出的并不是一个“只要通过立法就能彻底解决问题”的技术封锁方案，而是一种试图降低风险的监管措施。它能否真正减少儿童接触有害内容，将取决于平台执行力度以及年龄验证机制的实际效果。

为什么法案可能难以通过？

法案目前面临来自执政联盟内部的阻力。新西兰第一党（New Zealand First）党魁Winston Peters反对这项政策，ACT党同样持反对立场；反对党工党也尚未承诺支持。因此，政府目前看不到一条明确、稳固的议会多数通过路径。4

据1News报道，法案在大选前不会进入表决程序，其最终命运仍然悬而未决。4

Peters还批评了澳大利亚的类似政策，称其为“灾难性的失败”（“colossal failure”）。他认为，如果不采取限制虚拟私人网络（VPN）或要求使用数字身份等额外措施，单靠年龄门槛很难有效执行。24

与Luxon把主要责任交给平台不同，Peters更倾向于由家长负责阻止孩子使用社交媒体。他与政府的分歧因此不只是“是否设定16岁门槛”，还涉及三个更根本的问题：

1. 谁应当承担执行责任：平台、家长，还是政府？
2. 年龄验证应当收集多少身份信息：便利性与隐私如何平衡？
3. 一项可以被部分绕过的禁令是否仍然值得实施：不完美的保护是否能够带来足够实际的效果？

结论：高额罚款明确，法案前景未定

Luxon的方案是一项由平台执行的16岁以下社交媒体限制政策。平台需要采取合理的年龄核验措施，可能使用账户资料、面部年龄估算或数字身份证件；未能履行义务的平台最高可能被处以全球营收10%的罚款。23

但截至目前，这还不是已经生效的新西兰全国性规定。ACT党和新西兰第一党均表示反对，工党也没有承诺支持，加上大选前无法进行表决，法案的议会前景仍然非常不确定。4

接下来真正的看点有两个：新西兰政府能否争取到足够的政治支持，以及平台能否在不制造新的隐私风险的情况下，切实执行16岁年龄门槛。

截至2026年8月24日，新西兰总理Christopher Luxon推动的《在线安全（最低年龄与儿童安全风险评估）法案》（Online Safety (Minimum Age and Child Safety Risk Assessment) Bill）已提交议会审议。法案的核心是：禁止16岁以下儿童在受规管的社交媒体平台持有账户，并要求平台承担执行责任。

如果平台没有采取足够措施，最高可能被处以相当于其**全球营收10%**的罚款。23目前没有资料显示，儿童或家长会因违反这项限制而被罚款。12

法案具体要限制什么？

法案设定了一个明确的年龄门槛：社交媒体平台必须阻止16岁以下用户使用相关服务。根据目前报道，Instagram、TikTok、Snapchat和Facebook等大型平台都可能受到影响。34

这项方案部分参考了澳大利亚的16岁以下社交媒体限制政策。澳大利亚模式同样要求平台采取“合理措施”，防止未满16岁的儿童拥有相关账户。111

关键变化在于，责任主要落在科技平台身上，而不是未成年人或其父母。也就是说，政府拟通过平台的账户管理和年龄核验机制来执行限制，而不是直接处罚尝试使用社交媒体的儿童及其家庭。12

平台可能如何核实年龄？

法案不会规定唯一的年龄验证工具，而是要求平台采取合理措施，确认用户是否已满16岁。报道提到的可能方式包括：

• 利用现有账户信息：平台可根据账户中已经掌握的资料进行年龄判断；
• 面部年龄识别技术：通过照片或视频估算用户年龄；
• 数字身份证件：利用更正式的数字身份文件进行年龄核验。2

这种“原则上设定义务、具体方法留给平台”的设计，给企业留下了一定操作空间，但也带来了不少争议。年龄核验可能被规避；更严格的验证又可能涉及隐私保护、数字身份数据收集以及用户能否平等使用服务等问题。24

现有报道并没有显示新西兰已经确定一套能够彻底解决这些问题的技术方案。年龄核验的准确性、数据如何保存，以及如何防止用户通过其他方式绕过限制，仍有待进一步明确。24

Luxon为什么认为有必要限制社交媒体？

Luxon将这项政策定位为儿童安全措施。他所强调的风险包括有害内容、平台的成瘾性设计，以及社交媒体可能对儿童家庭生活、心理健康、睡眠和学习造成的压力。24

Luxon也承认，禁令不可能完全杜绝规避行为，一些儿童仍可能找到绕过规则的办法。但他的立场是，潜在伤害足够严重，即使执行效果无法达到百分之百，也值得采取行动。2

这意味着，政府提出的并不是一个“只要通过立法就能彻底解决问题”的技术封锁方案，而是一种试图降低风险的监管措施。它能否真正减少儿童接触有害内容，将取决于平台执行力度以及年龄验证机制的实际效果。

为什么法案可能难以通过？

法案目前面临来自执政联盟内部的阻力。新西兰第一党（New Zealand First）党魁Winston Peters反对这项政策，ACT党同样持反对立场；反对党工党也尚未承诺支持。因此，政府目前看不到一条明确、稳固的议会多数通过路径。4

据1News报道，法案在大选前不会进入表决程序，其最终命运仍然悬而未决。4

Peters还批评了澳大利亚的类似政策，称其为“灾难性的失败”（“colossal failure”）。他认为，如果不采取限制虚拟私人网络（VPN）或要求使用数字身份等额外措施，单靠年龄门槛很难有效执行。24

与Luxon把主要责任交给平台不同，Peters更倾向于由家长负责阻止孩子使用社交媒体。他与政府的分歧因此不只是“是否设定16岁门槛”，还涉及三个更根本的问题：

1. 谁应当承担执行责任：平台、家长，还是政府？
2. 年龄验证应当收集多少身份信息：便利性与隐私如何平衡？
3. 一项可以被部分绕过的禁令是否仍然值得实施：不完美的保护是否能够带来足够实际的效果？

结论：高额罚款明确，法案前景未定

Luxon的方案是一项由平台执行的16岁以下社交媒体限制政策。平台需要采取合理的年龄核验措施，可能使用账户资料、面部年龄估算或数字身份证件；未能履行义务的平台最高可能被处以全球营收10%的罚款。23

但截至目前，这还不是已经生效的新西兰全国性规定。ACT党和新西兰第一党均表示反对，工党也没有承诺支持，加上大选前无法进行表决，法案的议会前景仍然非常不确定。4

接下来真正的看点有两个：新西兰政府能否争取到足够的政治支持，以及平台能否在不制造新的隐私风险的情况下，切实执行16岁年龄门槛。