Linus Torvalds 刚向全世界宣告：Linux 内核中每一行 AI 代码，责任都在你

Linux 内核进入了一个新时代。历经一年多的激烈争论，Linus Torvalds 和内核维护者们为 AI 画下了一道清晰的界线。讯息简单且毫不妥协：想用 AI 工具？随便。但作为人类，你必须为由此产生的每一个 Bug、安全漏洞和代码行负全责。

这并非哲学立场，而是对 AI 生成“垃圾”潮涌的务实回应——那些看似合理实则浪费维护者大量时间的补丁和错误报告。内核对此双管齐下：一是 2026 年 4 月随 Linux 7.0 发布的正式代码提交政策，二是一个月后跟进的安全报告规则。

官方政策：《Documentation/process/coding-assistants.rst》

Linux 内核有史以来首次拥有一份面向整个项目、关于 AI 编码助手的文件。这份仅有 59 行的文件 位于内核源码树的 Documentation/process/coding-assistants.rst，早在 2025 年维护者峰会便开始讨论 ，最终随 Linux 7.0 合并进主线。其核心规则极为务实，而非一味禁止 ：

• AI 代理绝不能添加 Signed-off-by 标签。 该标签是具备法律效力的“开发者原创证书”（DCO），政策明确规定唯有人类可以合法认证，AI 不具备法律主体地位 。
• 建议使用新的 Assisted-by 标签，但不强制执行。 政策鼓励但不强制开发者在代码提交时披露是否使用了 AI 工具 。目标在于透明，而非死板的条框。
• 人类承担全部法律和技术责任。 提交补丁的人必须为 AI 生成的每一行代码，以及由此引起的任何 Bug 或安全漏洞负责 。毫无例外。
• 许可证兼容性不容商量。 所有在贡献中包含的 AI 生成代码，必须兼容内核的 GPL-2.0-only 许可证 。这是为了防止 AI 模型因训练时使用了许可证冲突的代码，导致内核沾染不兼容的许可。

对此，Torvalds 的回应风格鲜明。他称在内核文档中无休止地争论 AI 是“毫无意义的装腔作势”，并表示文档是为“守规矩的人”准备的，而非那些本就会提交 AI 垃圾的人 。他认为，真正的防线在于“谁都可以发送垃圾，但维护者可以无视它”。因此，这项政策的核心是为那些负责任的开发者提供行动框架，而非阻止不良分子。

导火索：被 AI Bug 垃圾淹没的“完全失控”

如果说代码提交政策是未雨绸缪，安全报告规则则是对一场危机的直接反应。2026 年 5 月，Torvalds 公开宣布 Linux 内核的私密安全邮件列表已经“变得几乎完全无法管理”。罪魁祸首正是排山倒海般的 AI 生成漏洞报告。

这些并非高质量的发现。它们来自那些并不懂代码的“路过式贡献者”，其报告往往是重复甚至完全由 AI 凭空生成的内容，发出后便消失无踪，既不检查问题是否已被修复，也不去理解受影响的子系统 。

为此，内核文档更新了一条简单规则：如果你用 AI 工具发现了可能的 Bug，必须公开地向相关维护者报告。报告从此被禁止发送至私密安全列表，且要求使用纯文本、表述清晰、并提供可复现的验证方法 。Torvalds 更倾向于让发现真实问题的贡献者深入理解漏洞，并直接提交补丁来修复，而非仅仅发送一份报告 。

AI 给开源带来的三大痛点

Linux 内核的这两项新规，是 AI 生成代码对开源项目构成更大挑战的一个缩影。私密安全列表的危机和严格的责任规则，凸显了三个系统性问题。

1. 维护者疲劳与审核瓶颈

开源维护本就是一项极易耗尽心力且审查带宽极为有限的工作。AI 工具能让代码提交量呈指数级增长，但人类审核的时间却丝毫未变 。信噪比因此严重下降。内核对此的回应是一场豪赌：将规则制定得足够清晰，以便维护者能迅速、果断地拒绝低质量的 AI 贡献。

2. 法律责任的真空地带

传统开源质量保证建立在开发者个人信誉和 DCO 法律承诺之上。AI 代理则两者全无。它能产出看似正确、实则暗藏隐患或涉及版权争议的代码。内核的解决方案是将所有责任牢牢锁定在提交代码的人类身上，让你无法在出现灾难性补丁时把锅甩给 AI 。然而，这也将治理负担放在了开发者肩上，许多规模较小、结构松散的开源项目恐怕很难复制或执行这一规则。

3. 大模型的岔路口：Copilot 可用，“AI 垃圾”出局

这份新政策中有一处意味深长的特例：GitHub Copilot——微软旗下的 AI 编码助手——被明确批准可用于内核贡献 。维护者们所划的界线并非介于“AI”和“人类”之间，而是分开了“谨慎的辅助开发”与“不负责任的自动化”。“AI 垃圾”（AI slop）已成为官方用来形容后者的简写 。这给开发者带来了一个令人不太舒服的新现实：同一款工具，是负责任还是肆意滥用，全凭社区对那名人类开发者的信任。新政策并未彻底解决这个问题——它只是将辨别责任交给了开发者与维护者本人 。