尽管这项拟议的禁令在年龄门槛上与澳大利亚相似，但加拿大的立法中包含了一个合规性的“豁免”条款，这可能会让主要平台继续对青少年开放——这一关键差异点已经引起了儿童权益倡导者和科技政策观察人士的密切关注。

C-34法案的核心条款

年龄限制下的“豁免通道”

该法案的核心是要求社交媒体服务商阻止16岁以下用户开设或维护账户 。未能遵守的公司将面临巨额罚款 。

然而，与澳大利亚的“一刀切”禁令不同，C-34法案引入了一条豁免途径：平台如果能向监管机构证明，其已采取充分措施保护儿童免受欺凌、鼓励自残或身体畸形焦虑的内容以及其他特定类别有害内容的侵害，就可以完全规避禁令 。但提供成人内容的平台不享有此豁免资格 。

为AI聊天机器人制定新规

除了社交媒体，C-34法案还首次为人工智能聊天机器人服务建立了全新的监管框架。根据该法律提案，聊天机器人运营商负有一项“谨慎行事”的法律义务，这包括限制有害或剥削性内容——具体而言，即AI生成的、将个人性化的内容 。该法案还设想在聊天机器人服务中内置危机干预协议 。

强化的监管执法

法案计划成立一个新的联邦机构——加拿大数字安全委员会，以监督合规情况、制定安全标准并执行相关规则 。这标志着加拿大数字监管基础设施的重大扩展。

内容下架要求

社交媒体服务商将被要求在24小时内删除侵害儿童或成人的露骨性内容，包括人工智能生成的深度伪造内容 。

加拿大的做法与全球趋势对比

加拿大并非孤例。自澳大利亚于2025年12月实施禁令以来，一系列国家已宣布或正在引入类似措施 。

趋势很明显，但方法差异巨大。澳大利亚和加拿大都针对16岁以下人群实施平台层面的禁令，但加拿大的豁免条款代表了一种彻底的禁令与行业自我监管之间的刻意妥协 。相比之下，巴西的《ECA数字法》采取了儿童权利的方法，侧重于保护而非限制 。英国正在权衡一个更接近澳大利亚模式的方案，而欧盟似乎正朝着在各成员国实施统一的未成年人“社交媒体延迟”访问的方向发展 。

到2026年中，已有超过20个国家提出或颁布了某种形式的未成年人社交媒体限制措施，尽管批评者指出，这些法律中很少有实施时间长到足以产生明确有效证据的 。

争议与警示

全球推动社交媒体年龄禁令并非没有争议。专家警告说，“一刀切”的禁令可能是一种“懒惰的解决方案”，无法解决导致伤害的根本设计选择——如算法放大、无限滚动、追求最大参与度的信息流 。还有人担心，强制性的年龄验证系统可能导致生物识别数据的大量收集和国家监控的扩大 。

加拿大政府已经承认了这些矛盾。米勒部长在2026年初曾表示，“网络伤害不会在一个人年满15岁、16岁或17岁时就停止”，这表明C-34法案旨在成为更广泛的网络安全战略的一部分，而非独立的解决方案 。

法案将何去何从

C-34法案已提交至下议院，并将进入议会审议流程。该法案的命运将取决于本届议会的组成以及即将到来的委员会阶段谈判，预计届时豁免条款将面临激烈辩论 。

如果获得通过，加拿大将成为继澳大利亚之后，第二个以立法形式禁止16岁以下青少年使用社交媒体的主要西方民主国家——尽管这是一项为愿意投资于可核实的儿童安全保护措施的平台提供了明确“逃生出口”的禁令。

尽管这项拟议的禁令在年龄门槛上与澳大利亚相似，但加拿大的立法中包含了一个合规性的“豁免”条款，这可能会让主要平台继续对青少年开放——这一关键差异点已经引起了儿童权益倡导者和科技政策观察人士的密切关注。

C-34法案的核心条款

年龄限制下的“豁免通道”

该法案的核心是要求社交媒体服务商阻止16岁以下用户开设或维护账户 。未能遵守的公司将面临巨额罚款 。

然而，与澳大利亚的“一刀切”禁令不同，C-34法案引入了一条豁免途径：平台如果能向监管机构证明，其已采取充分措施保护儿童免受欺凌、鼓励自残或身体畸形焦虑的内容以及其他特定类别有害内容的侵害，就可以完全规避禁令 。但提供成人内容的平台不享有此豁免资格 。

为AI聊天机器人制定新规

除了社交媒体，C-34法案还首次为人工智能聊天机器人服务建立了全新的监管框架。根据该法律提案，聊天机器人运营商负有一项“谨慎行事”的法律义务，这包括限制有害或剥削性内容——具体而言，即AI生成的、将个人性化的内容 。该法案还设想在聊天机器人服务中内置危机干预协议 。

强化的监管执法

法案计划成立一个新的联邦机构——加拿大数字安全委员会，以监督合规情况、制定安全标准并执行相关规则 。这标志着加拿大数字监管基础设施的重大扩展。

内容下架要求

社交媒体服务商将被要求在24小时内删除侵害儿童或成人的露骨性内容，包括人工智能生成的深度伪造内容 。

加拿大的做法与全球趋势对比

加拿大并非孤例。自澳大利亚于2025年12月实施禁令以来，一系列国家已宣布或正在引入类似措施 。

趋势很明显，但方法差异巨大。澳大利亚和加拿大都针对16岁以下人群实施平台层面的禁令，但加拿大的豁免条款代表了一种彻底的禁令与行业自我监管之间的刻意妥协 。相比之下，巴西的《ECA数字法》采取了儿童权利的方法，侧重于保护而非限制 。英国正在权衡一个更接近澳大利亚模式的方案，而欧盟似乎正朝着在各成员国实施统一的未成年人“社交媒体延迟”访问的方向发展 。

到2026年中，已有超过20个国家提出或颁布了某种形式的未成年人社交媒体限制措施，尽管批评者指出，这些法律中很少有实施时间长到足以产生明确有效证据的 。

争议与警示

全球推动社交媒体年龄禁令并非没有争议。专家警告说，“一刀切”的禁令可能是一种“懒惰的解决方案”，无法解决导致伤害的根本设计选择——如算法放大、无限滚动、追求最大参与度的信息流 。还有人担心，强制性的年龄验证系统可能导致生物识别数据的大量收集和国家监控的扩大 。

加拿大政府已经承认了这些矛盾。米勒部长在2026年初曾表示，“网络伤害不会在一个人年满15岁、16岁或17岁时就停止”，这表明C-34法案旨在成为更广泛的网络安全战略的一部分，而非独立的解决方案 。

法案将何去何从

C-34法案已提交至下议院，并将进入议会审议流程。该法案的命运将取决于本届议会的组成以及即将到来的委员会阶段谈判，预计届时豁免条款将面临激烈辩论 。

如果获得通过，加拿大将成为继澳大利亚之后，第二个以立法形式禁止16岁以下青少年使用社交媒体的主要西方民主国家——尽管这是一项为愿意投资于可核实的儿童安全保护措施的平台提供了明确“逃生出口”的禁令。