全球婴儿奶粉召回危机：蜡样芽孢杆菌毒素与“沉默召回”争议

多份报道指出，该原料供应来自中国企业 CABIO Biotech。由于该公司向多家国际奶粉生产商供应ARA油，一旦原料出现问题，风险就会迅速扩散到多个品牌和市场。

这一事件也暴露出行业结构性问题：某些关键配料供应商高度集中，一家企业的质量问题可能同时影响多家全球品牌。

关键时间线

2025年11月底：首次检测到污染

雀巢表示，在其荷兰工厂升级设备后进行例行检测时，在产品样本中发现了极低水平的 cereulide。公司随即停止该生产线并展开进一步检测。

2025年12月初：实验室确认

进一步实验室分析确认部分批次产品中存在微量毒素，企业开始内部调查并追溯供应链来源。

2025年12月：欧洲开始召回

随着风险逐渐明确，欧洲首先启动公开召回。雀巢撤回部分婴儿配方奶粉批次，行业开始关注潜在的更广泛问题。

2026年1月：召回迅速扩大

2026年1月5日，英国食品标准局（Food Standards Agency）确认，雀巢正在召回多批 SMA 婴儿配方及后续配方奶粉，原因是可能含有 cereulide 毒素。

随后，达能和拉克塔利斯等公司也陆续撤回相关产品，危机从单一品牌扩大为行业事件。

2026年初：影响扩散至全球

到2026年1月，召回已覆盖60多个国家，涉及欧洲、亚洲、美洲和非洲多个市场。

受影响品牌包括：

• SMA
• NAN
• BEBA
• Alfamino

以及其他企业的多款配方奶粉产品线。

“沉默召回”争议

在整个事件中，最具争议的并非污染本身，而是信息披露速度。

2026年5月，法国、比利时和瑞士公共媒体联合调查报道称，雀巢可能延迟向欧洲监管机构通报毒素发现，并质疑企业在早期召回阶段的信息透明度。

消费者组织将这种情况称为**“沉默召回”（silent recall）**：企业先在供应链层面停止销售或悄悄撤货，而不是立即进行大范围公开通告。

雀巢对此提出反驳，称公司在确认问题后立即停产并召回不符合安全标准的产品，并表示自己是最早发现问题的企业之一。

法律投诉与官方调查

事件很快从食品安全问题演变为法律问题。

2026年1月，消费者组织 Foodwatch 在巴黎代表8个家庭提交刑事投诉。这些家庭表示，他们的婴儿在食用召回名单中的配方奶粉后出现疾病症状，并指控企业未及时向公众发出警告。

随后，巴黎检察机关宣布对五家婴儿奶粉品牌展开调查，涉及企业包括：

• Nestlé
• Danone
• Lactalis
• Babybio
• La Marque en moins

检方表示，由于潜在受影响消费者数量巨大，因此需要启动调查程序。

截至目前，调查仍在进行，尚未确认是否存在违反食品安全法规的行为。

财务与品牌影响

从直接成本来看，召回对大型跨国企业仍在可承受范围内。分析人士估计，雀巢相关召回费用低于2亿瑞士法郎。

但业内普遍认为，真正的风险在于品牌信誉。

婴儿配方奶粉属于监管最严格、信任度要求最高的食品类别之一。一旦发生安全事件，消费者信心往往难以迅速恢复。

此外，此次事件也再次引发对行业的长期讨论，包括：

• 婴儿食品安全检测标准
• 关键配料供应链集中度
• 企业危机沟通透明度

仍未解答的问题

尽管召回已在全球范围内展开，但几个关键问题仍在调查中：

• 企业是否按规定及时通知监管机构。
• 是否有婴儿疾病或死亡与相关产品存在科学因果关系。
• 未来是否会在全球范围内制定更严格的 cereulide 限值标准。

监管机构和检察机关仍在审查相关证据。目前，这场事件已成为近年来规模最大的婴儿配方奶粉召回之一，也被视为全球食品供应链风险如何迅速扩散的典型案例。