与 Luke Dashjr 相关的这项计划，更准确的说法是一条拟议中的 BLAKE2b 独立分叉链，而不是比特币主网已经接受的协议变更。支持者将目标日期定在 2026 年 9 月 1 日，此前的 BIP-110 少数派链只挖出两个区块便陷入停滞。12

它究竟要改变什么？

这项提案拟把比特币现行的 SHA-256d 工作量证明（PoW）算法替换为 BLAKE2b。这意味着它将采用一套不同的共识规则：按照提案设计，为比特币 SHA-256 打造的 ASIC 矿机不能直接在新链上挖矿。

支持者认为，BLAKE2b 更适合通用 CPU 和 GPU 挖矿，有望削弱现有比特币 ASIC 矿工的先发优势，让更多类型的硬件参与挖矿。134

但这里有一个关键区别：这并不是“比特币把 SHA-256d 换成 BLAKE2b”，而是创建一条拥有独立安全性、矿工、软件、流动性和市场认可度的新网络。它更接近一种从比特币分离出来的另类加密网络。

这条链为何源于 BIP-110？

BIP-110 的正式名称是 Reduced Data Temporary Softfork，即“减少数据的临时软分叉”。该提案试图限制比特币区块空间中部分非金融用途的数据，包括与铭文及相关协议有关的数据。5

不过，BIP-110 没有获得启动所需的矿工支持。相关报道显示，其支持率约为 2.53%，远低于提案设定的 55% 门槛。5

在强制信号阶段开始后，运行 BIP-110 规则的节点拒绝不符合要求的区块。网络在区块 961,632 处分裂，少数派分支随后挖出 961,632 和 961,633 两个区块；由于绝大多数算力仍留在原有比特币链上，该分支之后基本停止推进。15

BLAKE2b 方案的核心思路，是不再依赖原有的 SHA-256 矿工。换句话说，它把一场未能在比特币共识层面成功的改革，转变成了一个需要自行建立安全性和用户基础的新网络。

支持者为何批评比特币的挖矿模式？

Dashjr 及其支持者长期批评 ASICBoost，也对大型矿池集中掌握区块模板选择权表示担忧。他们希望削弱现有硬件优势，并推动更加分散的区块构建过程。4

但这一逻辑本身仍存在争议。更换 PoW 算法确实可能改变哪类硬件更具竞争力，却不能自动证明挖矿、交易筛选或区块模板生产就会因此去中心化。新链仍必须找到独立矿工、稳定的软件实现以及愿意使用其经济系统的参与者。

8 月 30 日的演练与 Bitcoin Knots 发布计划

8 月下旬的报道显示，开发者计划在 8 月 30 日通过 Bitcoin Knots 进行一次演练。按照计划，测试将先挖出最后一个 SHA-256 区块，再把拟议网络切换到 BLAKE2b；如果演练成功，后续可能发布版本，以维持这条链并争取在 9 月 1 日启动。34

不过，现有报道并未显示最终日程已经完全确定。有报道称，相关代码已经合并到 Bitcoin Knots 的一个分支，但最终客户端和具体激活高度尚未公布。5

因此，演练或候选版本最多只能说明项目取得了实施进展，并不能证明新网络一定能顺利启动、获得持续算力，或具备实际经济使用价值。

Dashjr 离开 OCEAN，并筹划 CONVOY

BIP-110 风波后，OCEAN 与 Dashjr 发布联合声明称，双方已达成协议分开。Dashjr 辞去董事长、首席技术官和董事职务，公司则回购了其持有的股权。声明还称，他将筹划名为 CONVOY 的新挖矿项目，继续推动比特币挖矿去中心化。24

但现有证据尚不足以证明 CONVOY 已经成为正在运营的矿池，也无法确认它最终会在 BLAKE2b 链中扮演什么角色。因此，把 CONVOY 描述为一个拟议中的新项目，比称其为已经成熟运行的挖矿生态更为准确。

持币者需要关注：生态支持与交易重放风险

在现有报道中，没有主要交易所、钱包服务商或闪电网络实现明确承诺支持这条链。713 持币者不应默认未来产生的分叉资产能够安全交易，也不应假设主流钱包或比特币支付基础设施会自动兼容。

另一个尚未解决的问题是交易重放保护。如果两条链继续使用兼容的交易格式，且分叉没有实施有效的重放保护，那么一笔原本发送到某条链的交易，可能也会在另一条链上被视为有效。16

现有证据中没有权威的最终技术规范确认该项目将如何解决这一风险。在钱包服务商明确说明其链识别、资产隔离和重放保护措施前，用户不应根据未经证实的指引，在分叉事件附近转移资金。

尤其需要注意的是：某个地址在第二条链上显示出余额，并不自动意味着这些资产可以安全地支出或转账。

争议背后的真正问题：谁能让一条新链获得认可？

对该项目最核心的批评，是它面临治理与协调难题。少数开发者或节点运营者可以发布软件，却不能仅凭软件就让整个比特币经济体系接受一套新规则。矿工、交易所、钱包、商户和用户都必须独立决定是否支持这条链。

报道显示，包括 Ripple 前首席技术官 David Schwartz 在内的人士，已经批评相关提案及其支持者的论点。79

项目未来仍无法确定。BIP-110 分支只产出两个区块便停滞，说明其支持者此前遭遇了严重的采用困境，但这并不能从数学上证明一条新的 BLAKE2b 网络绝对无法运行。15

它能否持续发展，最终取决于是否能吸引独立算力、稳定软件、流动性、钱包支持和真实用户。

结论：目前应把它看作“拟议中的分叉链”

截至目前，最准确的描述是：一条拟议中的、源自比特币的 BLAKE2b 分叉链，而不是“比特币将用 BLAKE2b 取代 SHA-256d”。

2026 年 9 月 1 日只是目标日期。真正有意义的检验，不是软件能否在启动时挖出第一个区块，而是上线后能否获得持续的独立采用，并避免重演 BIP-110 少数派链只运行两个区块便停摆的结果。

与 Luke Dashjr 相关的这项计划，更准确的说法是一条拟议中的 BLAKE2b 独立分叉链，而不是比特币主网已经接受的协议变更。支持者将目标日期定在 2026 年 9 月 1 日，此前的 BIP-110 少数派链只挖出两个区块便陷入停滞。12

它究竟要改变什么？

这项提案拟把比特币现行的 SHA-256d 工作量证明（PoW）算法替换为 BLAKE2b。这意味着它将采用一套不同的共识规则：按照提案设计，为比特币 SHA-256 打造的 ASIC 矿机不能直接在新链上挖矿。

支持者认为，BLAKE2b 更适合通用 CPU 和 GPU 挖矿，有望削弱现有比特币 ASIC 矿工的先发优势，让更多类型的硬件参与挖矿。134

但这里有一个关键区别：这并不是“比特币把 SHA-256d 换成 BLAKE2b”，而是创建一条拥有独立安全性、矿工、软件、流动性和市场认可度的新网络。它更接近一种从比特币分离出来的另类加密网络。

这条链为何源于 BIP-110？

BIP-110 的正式名称是 Reduced Data Temporary Softfork，即“减少数据的临时软分叉”。该提案试图限制比特币区块空间中部分非金融用途的数据，包括与铭文及相关协议有关的数据。5

不过，BIP-110 没有获得启动所需的矿工支持。相关报道显示，其支持率约为 2.53%，远低于提案设定的 55% 门槛。5

在强制信号阶段开始后，运行 BIP-110 规则的节点拒绝不符合要求的区块。网络在区块 961,632 处分裂，少数派分支随后挖出 961,632 和 961,633 两个区块；由于绝大多数算力仍留在原有比特币链上，该分支之后基本停止推进。15

BLAKE2b 方案的核心思路，是不再依赖原有的 SHA-256 矿工。换句话说，它把一场未能在比特币共识层面成功的改革，转变成了一个需要自行建立安全性和用户基础的新网络。

支持者为何批评比特币的挖矿模式？

Dashjr 及其支持者长期批评 ASICBoost，也对大型矿池集中掌握区块模板选择权表示担忧。他们希望削弱现有硬件优势，并推动更加分散的区块构建过程。4

但这一逻辑本身仍存在争议。更换 PoW 算法确实可能改变哪类硬件更具竞争力，却不能自动证明挖矿、交易筛选或区块模板生产就会因此去中心化。新链仍必须找到独立矿工、稳定的软件实现以及愿意使用其经济系统的参与者。

8 月 30 日的演练与 Bitcoin Knots 发布计划

8 月下旬的报道显示，开发者计划在 8 月 30 日通过 Bitcoin Knots 进行一次演练。按照计划，测试将先挖出最后一个 SHA-256 区块，再把拟议网络切换到 BLAKE2b；如果演练成功，后续可能发布版本，以维持这条链并争取在 9 月 1 日启动。34

不过，现有报道并未显示最终日程已经完全确定。有报道称，相关代码已经合并到 Bitcoin Knots 的一个分支，但最终客户端和具体激活高度尚未公布。5

因此，演练或候选版本最多只能说明项目取得了实施进展，并不能证明新网络一定能顺利启动、获得持续算力，或具备实际经济使用价值。

Dashjr 离开 OCEAN，并筹划 CONVOY

BIP-110 风波后，OCEAN 与 Dashjr 发布联合声明称，双方已达成协议分开。Dashjr 辞去董事长、首席技术官和董事职务，公司则回购了其持有的股权。声明还称，他将筹划名为 CONVOY 的新挖矿项目，继续推动比特币挖矿去中心化。24

但现有证据尚不足以证明 CONVOY 已经成为正在运营的矿池，也无法确认它最终会在 BLAKE2b 链中扮演什么角色。因此，把 CONVOY 描述为一个拟议中的新项目，比称其为已经成熟运行的挖矿生态更为准确。

持币者需要关注：生态支持与交易重放风险

在现有报道中，没有主要交易所、钱包服务商或闪电网络实现明确承诺支持这条链。713 持币者不应默认未来产生的分叉资产能够安全交易，也不应假设主流钱包或比特币支付基础设施会自动兼容。

另一个尚未解决的问题是交易重放保护。如果两条链继续使用兼容的交易格式，且分叉没有实施有效的重放保护，那么一笔原本发送到某条链的交易，可能也会在另一条链上被视为有效。16

现有证据中没有权威的最终技术规范确认该项目将如何解决这一风险。在钱包服务商明确说明其链识别、资产隔离和重放保护措施前，用户不应根据未经证实的指引，在分叉事件附近转移资金。

尤其需要注意的是：某个地址在第二条链上显示出余额，并不自动意味着这些资产可以安全地支出或转账。

争议背后的真正问题：谁能让一条新链获得认可？

对该项目最核心的批评，是它面临治理与协调难题。少数开发者或节点运营者可以发布软件，却不能仅凭软件就让整个比特币经济体系接受一套新规则。矿工、交易所、钱包、商户和用户都必须独立决定是否支持这条链。

报道显示，包括 Ripple 前首席技术官 David Schwartz 在内的人士，已经批评相关提案及其支持者的论点。79

项目未来仍无法确定。BIP-110 分支只产出两个区块便停滞，说明其支持者此前遭遇了严重的采用困境，但这并不能从数学上证明一条新的 BLAKE2b 网络绝对无法运行。15

它能否持续发展，最终取决于是否能吸引独立算力、稳定软件、流动性、钱包支持和真实用户。

结论：目前应把它看作“拟议中的分叉链”

截至目前，最准确的描述是：一条拟议中的、源自比特币的 BLAKE2b 分叉链，而不是“比特币将用 BLAKE2b 取代 SHA-256d”。

2026 年 9 月 1 日只是目标日期。真正有意义的检验，不是软件能否在启动时挖出第一个区块，而是上线后能否获得持续的独立采用，并避免重演 BIP-110 少数派链只运行两个区块便停摆的结果。