Agent City提出了一种新的城市服务构想：让AI智能体不再只是各自独立的工具，而是在共同规则下，跨公共服务和商业服务协同工作。这项倡议于2026年10月10日在河内举行的未来智慧城市论坛上公布，指向智慧城市发展的一个新方向；它并不代表越南已经建成由AI智能体运行的城市。45

哪些机构参与其中？

倡议由 **Tyr、斯坦福全球领导力中心（SGLC）和越南创新与数字化转型研究院（VIDTI）**共同公布。报道将Tyr描述为一家为AI智能体经济开发安全基础设施的公司。5

国家数字化转型局、VIDTI和SGLC则共同协调举办了未来智慧城市论坛。论坛是越南2026年国家数字化转型日系列活动的一部分。论坛组织方与倡议的共同发起方并非同一概念，相关报道没有据此确认各方已承担明确的实施分工。48

报道还提到，SGLC创始人兼首席执行官Tran Tue Tri主持了一场关于新一代公共服务的圆桌讨论；但现有信息并未证实，她主持的就是题为“Agent City——能力、制度与沙盒”的那场讨论。20

从“用数据辅助决策”到“让智能体执行任务”

Agent City所设想的变化，可以概括为三个阶段：先将城市服务数字化，再利用数据监测城市、辅助人类决策，进一步则让AI智能体代表个人或机构执行部分任务，并与城市系统互动。231

因此，重点不只是增加AI应用，而是让智能体能够依照共同规则，在不同服务和机构之间协作。报道将这一愿景描述为让智能体贯穿公共与商业服务，而不是局限在彼此割裂的应用中。56

不过，跨部门协同目前仍是目标，而非已经验证的成果。现有报道没有显示Agent City已经解决跨行业协作障碍，也没有证明这套共同框架已在城市范围内部署。45

智能体能做什么，必须先划清界限

倡议提出的重点包括保障数据所有权与自主权、确保AI智能体运行安全，以及缩小数字鸿沟。随之而来的治理问题也很直接：智能体替个人或机构行动时，谁授权它？它能做什么？出了问题由谁负责？1317

一种可行的安全思路，是让智能体只获得完成指定任务所需的权限。报道举例说，智能体可以检查发票，但没有付款权限。3更广泛的原则是，权限应与任务相匹配，同时让人能够监督或控制其运行。1

在预设额度内代缴账单、协助店主补货但不能付款等例子，可以帮助说明权限边界可能如何设置；但现有报道并未确认这些例子已成为Agent City的正式规则，也没有提供完整的技术或法律规范，来界定智能体身份、权限、责任和人工审批机制。

真正落地，基础工作不能少

让智能体跨机构协作，所需准备不止是AI系统本身。相关报道将基础设施、数据、制度和人才培养列为相互关联的条件，并强调人类监督与控制的重要性。19

在大范围部署之前，安全测试也被反复提及。评估Agent City，不应只看智能体能否完成任务，还要看试点能否及时暴露风险、厘清责任，并验证防护措施是否有效。9

现阶段，Agent City更适合被理解为一项关于治理与基础设施的设想：城市服务从提供信息、辅助决策，逐步走向由智能体在授权范围内执行行动。能否实现这一转变，取决于共同的数据与制度基础、清晰的权限边界、责任机制和人工监督，而不只是让AI拥有更大的自主性。1217

Agent City提出了一种新的城市服务构想：让AI智能体不再只是各自独立的工具，而是在共同规则下，跨公共服务和商业服务协同工作。这项倡议于2026年10月10日在河内举行的未来智慧城市论坛上公布，指向智慧城市发展的一个新方向；它并不代表越南已经建成由AI智能体运行的城市。45

哪些机构参与其中？

倡议由 **Tyr、斯坦福全球领导力中心（SGLC）和越南创新与数字化转型研究院（VIDTI）**共同公布。报道将Tyr描述为一家为AI智能体经济开发安全基础设施的公司。5

国家数字化转型局、VIDTI和SGLC则共同协调举办了未来智慧城市论坛。论坛是越南2026年国家数字化转型日系列活动的一部分。论坛组织方与倡议的共同发起方并非同一概念，相关报道没有据此确认各方已承担明确的实施分工。48

报道还提到，SGLC创始人兼首席执行官Tran Tue Tri主持了一场关于新一代公共服务的圆桌讨论；但现有信息并未证实，她主持的就是题为“Agent City——能力、制度与沙盒”的那场讨论。20

从“用数据辅助决策”到“让智能体执行任务”

Agent City所设想的变化，可以概括为三个阶段：先将城市服务数字化，再利用数据监测城市、辅助人类决策，进一步则让AI智能体代表个人或机构执行部分任务，并与城市系统互动。231

因此，重点不只是增加AI应用，而是让智能体能够依照共同规则，在不同服务和机构之间协作。报道将这一愿景描述为让智能体贯穿公共与商业服务，而不是局限在彼此割裂的应用中。56

不过，跨部门协同目前仍是目标，而非已经验证的成果。现有报道没有显示Agent City已经解决跨行业协作障碍，也没有证明这套共同框架已在城市范围内部署。45

智能体能做什么，必须先划清界限

倡议提出的重点包括保障数据所有权与自主权、确保AI智能体运行安全，以及缩小数字鸿沟。随之而来的治理问题也很直接：智能体替个人或机构行动时，谁授权它？它能做什么？出了问题由谁负责？1317

一种可行的安全思路，是让智能体只获得完成指定任务所需的权限。报道举例说，智能体可以检查发票，但没有付款权限。3更广泛的原则是，权限应与任务相匹配，同时让人能够监督或控制其运行。1

在预设额度内代缴账单、协助店主补货但不能付款等例子，可以帮助说明权限边界可能如何设置；但现有报道并未确认这些例子已成为Agent City的正式规则，也没有提供完整的技术或法律规范，来界定智能体身份、权限、责任和人工审批机制。

真正落地，基础工作不能少

让智能体跨机构协作，所需准备不止是AI系统本身。相关报道将基础设施、数据、制度和人才培养列为相互关联的条件，并强调人类监督与控制的重要性。19

在大范围部署之前，安全测试也被反复提及。评估Agent City，不应只看智能体能否完成任务，还要看试点能否及时暴露风险、厘清责任，并验证防护措施是否有效。9

现阶段，Agent City更适合被理解为一项关于治理与基础设施的设想：城市服务从提供信息、辅助决策，逐步走向由智能体在授权范围内执行行动。能否实现这一转变，取决于共同的数据与制度基础、清晰的权限边界、责任机制和人工监督，而不只是让AI拥有更大的自主性。1217