新加坡在线安全委员会上线：能处理哪些网络伤害，受害者如何求助？

OSRAA涵盖的13类网络伤害

法律框架列出的网络有害活动包括：

1. 网络骚扰
2. 人肉搜索
3. 未经同意披露私人信息
4. 网络跟踪
5. 私密影像滥用
6. 涉及儿童的影像性虐待
7. 网络冒充
8. 不真实材料滥用，包括有害的合成或篡改内容
9. 发布虚假材料
10. 发布损害他人名誉的言论
11. 在线煽动造成不成比例的伤害
12. 煽动敌意
13. 煽动暴力

这份清单不只针对人与人之间的直接辱骂或骚扰，也涉及部分虚假、篡改和煽动性内容。例如，“不真实材料滥用”可覆盖有害深度伪造内容；“在线煽动造成不成比例的伤害”则回应了可能对个人造成集中、过度伤害的网络行动。

受害者如何举报？

受害者可以通过OSC的在线举报系统提交报告。表格通常要求说明事件经过，并提供相关用户名、账户名称、个人主页链接或账户编号，以及内容通过何种方式传播、出现在哪些平台。截图、链接和其他支持性证据，也有助于OSC评估案件。

举报人可以是受害者本人，也可以是在获得授权后协助受害者的人。未满18岁的儿童或青少年，可以由父母、监护人，或教师、辅导员、照护者等可信任的成年人协助举报；可信任的成年人或社区合作伙伴需要取得孩子的许可，才能代其提交报告。

OSC并不是紧急救援或刑事执法机构。如果有人正处于即时危险中，应联系新加坡警方，拨打999或发送短信至70999。需要情绪支持的人，可联系National Mindline，拨打1771或通过WhatsApp联系+65 6669 1771。

目前，OSC的举报服务主要面向新加坡公民、永久居民及长期准证持有人。

在线安全专员可以采取哪些措施？

如果在线安全专员认定网络伤害已经发生，可以发布旨在制止或减轻伤害的指令。根据案件情况，指令可能要求：

• 删除有害内容；
• 停止传播相关内容；
• 限制或停用责任人的账户；
• 允许受害者发布回应或更正；
• 限制新加坡用户访问相关内容或服务。

这些指令的对象可能包括发布内容的人、在线管理者、网络平台、互联网接入服务提供商，以及特定情况下的应用分发服务。如果某项服务持续不遵守指令，监管措施还可能升级至要求应用商店采取行动。

不过，OSC的权力属于行政权力，而不是刑事法院的审判权。OSC本身不会判处刑罚，也不会直接向受害者发放赔偿金。它的主要职责是评估举报、及时介入正在发生的伤害，并通过OSRAA建立的制度推动责任追究。

匿名施害者能否被查出？

当受害者知道某个账户发布了有害内容，却不知道账户背后是谁时，匿名性往往会让民事诉讼变得困难。OSRAA允许在线安全专员在适当案件中要求平台采取合理措施，提供可能用于识别涉嫌施害者的终端用户信息，例如身份资料或联系方式。

如果受害者不知道施害者是谁，并且正在考虑提起民事诉讼或打算启动诉讼，可以申请终端用户身份（End-User Identity，简称EUI）信息。换言之，这项机制与潜在的法律追责相联系，并不是一项可以随意揭露所有匿名用户身份的通用工具。

举报OSC和起诉是两回事

向OSC举报，与向法院提起诉讼，是彼此独立的两条途径。受害者不必先向OSC举报，才能采取法律行动；但举报可能有助于更快地阻止有害内容继续传播。

OSRAA为特定网络伤害设立了法定侵权责任。视具体情况而定，受害者可以向传播有害内容的人提出索赔；在法律规定的情形下，也可以针对造成伤害或未采取措施制止伤害的在线管理者或平台提出诉讼。法院可能下令停止或删除相关内容，并判给金钱赔偿。

这形成了一个“双轨”模式：

• **行政救济：**OSC可以尝试快速中断伤害、限制账户或限制访问；
• **民事问责：**法院可以认定责任，并在满足法律要求时判令停止侵害、删除内容或支付赔偿。

Francis Ng是谁？

OSC开始运作时，Francis Ng出任在线安全专员。OSC介绍称，他在公共部门法律岗位拥有超过25年经验，曾在新加坡法律部和总检察署担任高级职务；此前还在法律部体系内担任多个法定机构及公共服务职位。

这类经历可能有助于新机构搭建跨部门流程、与平台协调，并确保法律框架得到一致执行。但仅凭公共部门法律背景，不能推断其在创伤知情服务、儿童保护、科技安全或性别暴力等领域拥有专门经验。对于受害者而言，这些一线能力将直接影响OSC是否真正易于使用、安全且反应及时。

新制度面临哪些现实考验？

法律赋予OSC较广泛的职责，但纸面上的权力并不自动等于现实中的有效保护。

处理速度与平台配合

有害图片、个人信息和辱骂性帖子可能在首次下架后继续被复制、转发。OSC需要有效的案件分流机制、清晰的操作流程，以及不同平台之间的合作，行政救济才可能跟上伤害扩散的速度。更快获得救济的承诺，不仅取决于专员拥有多大权限，也取决于接到指令的平台和服务是否及时执行。

明确边界并保障正当程序

“虚假材料”“损害名誉”“冒充”和“不真实材料滥用”等概念，需要配套的、公众能够理解的判断标准。围绕这项立法提出的担忧包括监管监督、实际效果、隐私保护，以及广泛权力被不成比例使用的风险。

公开说明决定理由、设置有意义的程序保障和提供可使用的复核渠道，对于同时保护受害者与合法表达都很重要。制度的难点在于：既要快速制止严重伤害，也要避免标准含糊或执法范围过度扩张。

身份披露必须有安全护栏

帮助受害者确认匿名施害者身份，可能让民事追责从“理论上可行”变成“现实中可操作”。但身份披露应限于适当案件，并以安全方式处理，因为身份信息本身可能被滥用，甚至引发报复。OSRAA的设计重点是针对涉嫌施害者、服务于可能的民事诉讼，而不是普遍取消网络匿名性。

举报体验是否真正以受害者为中心

举报系统不应让已经遭遇骚扰、影像滥用或网络跟踪的人承担更多负担。实际体验取决于一系列细节：受害者需要提交多少证据，是否必须反复讲述经历，案件进展能否保密，以及儿童和其他弱势群体能否获得持续支持。

允许可信任的成年人和获授权的社区合作伙伴协助未成年人举报，是支持体系的一部分。但删除内容或限制账户只是应对过程中的一个环节；转介服务和后续支持同样会影响受害者能否真正恢复安全感。

OSC将改变什么？

新加坡希望通过OSC，让网络伤害投诉变得更集中、更可执行。受害者不再只能依赖平台自身的举报机制、刑事程序，或直接承担提起民事诉讼的成本；他们现在多了一条专门的行政渠道，可以申请与内容相关的救济，并在符合条件时处理匿名施害者带来的追责障碍。

但首阶段的范围仍是关键限制：OSRAA列出13类网络伤害，OSC目前只处理其中5类，其他类别将逐步纳入。这项制度的长期影响，最终不只取决于法律列出了多少种伤害，更取决于处理是否足够快、决定是否透明、平台是否遵守指令、身份信息是否受到保护，以及整个流程是否以受害者的安全和尊严为中心。