Anthropic 15亿美元AI版权和解被暂缓：法官在担心什么？

这些网站通常提供 未经授权的电子书下载，在版权领域长期存在争议。

随着案件推进，诉讼升级为 集体诉讼（class action），覆盖的版权作品扩大到 约482,460本书。

如果最终获得批准，Anthropic 将设立 15亿美元赔偿基金，符合条件的作者或出版社 每本书可能获得约3000美元赔偿。

一个关键法律问题：AI训练算不算“合理使用”？

这起案件之所以备受关注，是因为它触及生成式AI最核心的法律问题之一：

AI模型在训练时使用受版权保护作品是否合法？

2025年，负责该案的法官 William Alsup 在一次关键裁定中作出了“部分支持、部分否定”的判断。

法院区分了两种行为：

1. 用合法获得的书籍训练AI
法院认为这种行为具有高度“变革性”（transformative），因此 可能属于合理使用（fair use）。

2. 从盗版网站下载并保存书籍
如果公司通过盗版来源建立大规模数字图书库，则 不受合理使用保护。

法院文件显示，Anthropic 在建立内部训练库时 曾从盗版网站下载超过700万本书。

这一区分——“训练过程”与“数据获取方式”——正成为AI版权争议中的关键法律界线。

涉及多少作品和索赔

根据提交给法院的数据：

• 集体诉讼涉及 482,460本书
• 索赔截止日期：2026年3月30日

到截止时：

• 共提交 119,876份索赔
• 覆盖 440,490本书
• 索赔率约为91.3%

在美国集体诉讼中，这一比例非常罕见——多数案件的索赔率通常只有 约10%。

不过法律分析人士指出，这里的统计是 按“作品数量”而非“作者人数”。由于一些大型出版社拥有成千上万本书的版权，实际参与的作者比例可能没有91%那么高。

为什么整个AI行业都在关注这起案子

即使最终以和解收场，Bartz v. Anthropic 仍可能对AI产业产生长期影响。

1. AI版权纠纷的“价格基准”

如果15亿美元和解最终获批，它将成为 美国历史上金额最大的版权和解案。

这可能影响未来AI公司与出版商、媒体和创作者之间的谈判预期。

2. 解决海量版权索赔的一种模式

本案采用 统一赔偿基金 + 按作品分配金额 的结构。面对动辄数十万作品的AI训练数据集，这种模式可能成为未来类似案件的参考方案。

3. AI训练法律边界逐渐清晰

本案中的裁定被认为是 首批真正讨论“AI训练是否属于合理使用”的法院决定之一。

虽然和解本身不会形成法律先例，但法官在案件中的分析已经在其他AI版权诉讼中被频繁引用。

接下来会发生什么

目前，该和解协议仍处于法院审查阶段。

如果法官最终批准：

• 15亿美元赔偿基金将开始向符合条件的作者和出版社发放
• 案件也将正式结束

但无论结果如何，Bartz v. Anthropic 已经成为生成式AI法律史上的标志性案件之一——它正在重新定义一个核心问题：

当机器学习来自人类创作的海量文本时，版权法应该如何适用？